Дело №1-120/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года

г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при секретаре Смолкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о.заместителя Бологовского межрайонного прокурора Буторина Н.Н.,

потерпевшей ФИО4, 

подсудимого ФИО3, 

защитника Воронина А.И., представившего удостоверение №... и ордер адвоката Вышневолоцкого филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» №... от ДАТА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

....>, судимого 23 декабря 2014 года ... судом Тверской области по ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; постановлением начальника ФКУ ИК... УФСИН России по Тверской области от 06 июля 2015 года на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от дальнейшего отбывания наказания, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДАТА около 20 часов 25 минут ФИО3, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ-... с регистрационными знаками ..., двигался по проезжей части 7 километра автодороги «Бологое – ... Сеглино», расположенном в ..., в направлении от ... в сторону .... В указанное время ФИО3 будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступную неосторожность, невнимательность к дорожным условиям, следуя по проезжей части 7 километра автодороги «Бологое...Сеглино» согласно километровому исчислению от ..., расположенном в ... со скоростью около 60-70 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, допустил выезд своего автомобиля на сторону дороги предназначенной для встречного движения, где не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-... с регистрационными знаками ... под управлением водителя ФИО11 В результате нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ-... ФИО11 от полученных травм скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта у ФИО11 были следующие телесные повреждения: закрытая травма груди: кровоподтек переднебоковой поверхности груди слева; переломы 4-9 ребер включительно по левым передней и средней подмышечным линиям; разрывы задней поверхности сердечной сумки с отрывом левых легочных артерий; левосторонний гемоторакс (2,5 литра крови); кровоизлияния под адвентициальную оболочку дуги и грудного отдела аорты, в корни легких; разрывы диафрагмальной поверхности правой доли печени, гемоперитонеум; ссадина на подбородке в центре, кровоподтеки и ссадины н/3 левого предплечья; кровоподтеки и ссадины наружной поверхности левого бедра, передней поверхности левого коленного сустава, внутренней поверхности правого коленного сустава и в/3 правой голени; кровоподтеки наружной поверхности левой стопы в проекции разгибателя 5-го пальца, на внутренней поверхности правой стопы, которые в момент причинения опасны для жизни и причинили тяжкий вред здоровью по этому признаку, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода. Причиной смерти ФИО11, явилась закрытая травма груди, сопровождающаяся разрывами сердечной сумки с отрывами крупных сосудов сердца, массивным кровоизлиянием в левую плевральную полость и развитием острого общего малокровия внутренних органов. 

Причинение по неосторожности смерти ФИО11 находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО3, который, управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения РФ:

- пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;

- пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ – «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ – «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…»

- пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ – «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а также если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…»;

- пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»

- пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств». 

Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в её пользу в размере ... рублей; морального вреда в пользу ФИО2 в размере ... рублей; ежемесячного пособия в размере ... рублей на содержание несовершеннолетнего ФИО2, до совершеннолетия ребенка, а в случае обучения на очной форме - до окончания учебы; ежемесячного пособия в размере ... рублей на содержание несовершеннолетнего ФИО13, до совершеннолетия ребенка, а в случае обучения на очной форме - до окончания учебы; материального ущерба (затраты на погребение) в размере ... рублей, материального ущерба (затраты, связанные с потерей автомобиля) в размере ... рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении не признал, подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого показания, согласно которым ДАТА утром, после ночной смены, он на автомашине ВАЗ-... регистрационный знак ..., который зарегистрирован на его мать ФИО12, приехал в ... к своей гражданской жене ФИО1, где отдыхал после работы и употреблял пиво. Выпил две бутылки пива по 0,5 л. «Золотая бочка». После этого он отдыхал и спал. Вечером этого дня он на указанном выше автомобиле поехал домой в .... В ... у продуктового магазина он встретил своих знакомых ФИО5 и ФИО21, которые были на своем автомобили Ауди-80, регистрационный знак .... Они собирались ехать в сторону .... Так как у них на машине заканчивался бензин, они попросили ФИО3 сопроводить их до города, а потом пообещали подвезти его до дома, т.к. он ставил свою машину с инструментом рядом с их домом. Они поехали в .... Первым ехал ФИО5 на своем автомобиле, а ФИО3 ехал за ними. Было около 20 часов 25 минут, когда они проезжали 7 километр автодороги «Бологое-...-Сеглино». На улице было темное время суток, дорожного освещения не было, видимость в свете фар автомобиля около 50 метров. Не помнит, шел снег или нет, однако асфальт был заснежен. Как он помнит, обочина от асфальта не отделялась. Они с ФИО5 двигались с дистанцией около 80-100 метров друг за другом с одной скоростью – около 60-70 км/ч. Считает, что в момент ДТП он был трезв, утомленным себя не чувствовал. На автомобиле был включен у него и у ФИО5 ближний свет фар. В какой-то момент проезжая часть для него стала с подъемом, а после подъема шел спуск с поворотом налево. Когда он поднялся на данную горку, то неожиданно для себя со встречного направления движения на эту горку въехал автомобиль, как он теперь знает ВАЗ-... регистрационный знак ... под управлением ФИО11 С какой скорость двигался данный автомобиль, он сказать не может. До момента столкновения он его не видел, все произошло очень быстро на самой вершине подъема. Их автомобили столкнулись передними левыми частями и разлетелись в стороны и остановились, как они зафиксированы на схеме и фототаблице. Считает, что именно автомобиль ВАЗ-... выехал на его полосу движения, и столкновение произошло на его полосе движения. Автомобиль Ауди-80 перед ДТП он не обгонял и на встречную полосу не выезжал, даже не пытался. Считает, что не видел автомобиль ВАЗ-..., т.к. у него, не горели передние фары. За сколько метров он выехал на его полосу движения, сказать не может, т.к. все произошло очень быстро, и практически он почувствовал просто удар, двигаясь по своей полосе. После ДТП он самостоятельно вылез из своего автомобиля через заднюю дверь. Дальнейшие события он помнит плохо, как в тумане. Все находившиеся на месте происшествия люди стояли у автомобиля ВАЗ-.... В результате ДТП он получил ушибленную рану верхней губы и в больнице ему наложили два наружных и два внутренних шва, сделали рентгеноснимки. Более он нигде не лечился и за медицинской помощью не обращался. В результате ДТП погиб водитель автомобиля ВАЗ-.... После случившегося он пытался связаться с родственниками ФИО11, однако ему дали понять, что не хотят видеть. Также его мать ФИО7 ездила к жене погибшего, но дверь ей не открыли. Позже ФИО5 и ФИО21 ему пояснили, что именно ВАЗ-... выехал на его полосу движения, т.к. они сами чуть с ним не столкнулись. Считает, что забор воздуха сотрудниками ГИБДД на предмет определения у него состояния опьянения был осуществлен неправильно, т.к. продували его уже в больнице, после обработки раны, возможно спиртом, и он не видел, чтобы при нем из герметичной упаковки доставали мундштук прибора, измеряющего промили. Об этом он сообщал сотрудникам ГИБДД. Но они не отреагировали. В больнице, когда он первый раз дунул в прибор, тот не сработал. Далее понятой и два сотрудника ГИБДД вышли на улицу, а когда вернулись, у них уже стоял мундштук в приборе. Он им об этом сообщил и сказал, что отказывается дуть. Тогда ему сказали, чтобы он официально отказался. Но зная, что его в этом случае все равно лишат прав, он продулся. Ознакомившись с заключением автотехнической экспертизы, допросом эксперта считает, что следы юза, указанные экспертом в экспертизе, начинаются позже, нежели тот их указал, так как на представленных фотографиях он их с указанного экспертом места не наблюдает. Считает, что причиной ДТП послужили действия водителя ФИО11, который выехал на его полосу движения, при этом он не мог его обнаружить в связи с тем, что у него не горели передние фары. (том №..., л.д.6-9). Также пояснил суду, что ДАТА утром, с 10 до 12 часов, выпил пиво «Золотая бочка», выдержанное, крепостью около 6%, лег спать и проспал до 19 часов. Больше спиртное не употреблял. Когда ехал из ..., около магазина, где он купил 3 бутылки пива «Золотая бочка», которые положил на переднее сидение автомобиля, встретился с ФИО5 и ФИО21, которые пояснили, что у них заканчивается бензин в машине и попросили ехать на машинах вместе, чтобы их подстраховать, на что он согласился. Они ехали со скоростью 60-70 км/час, на расстоянии 50 метров друг от друга. Обгонять он не пытался. Шёл небольшой снег, дорога была вся завалина снегом, раскатана. Обочина от проезжей части не отделялась. Была одна разбитая колея, то есть дорога была почищена, но середина проезжей части была полностью разбита от мокрого снега колесами машин, на снегу были видны следы колес разъезжавшихся при встрече машин. Он старался ехать ближе к правой стороне этой накатанной части дороги, ехал по ней левой стороной машины. От ... до места происшествия проехали около 20 км. При подъеме в горку он почувствовал удар в свою сторону. В момент столкновения он ехал в пределах своей правой полосы. Как произошло столкновение, не понял, возможно, они ослепили друг друга фарами. Все произошло быстро, он просто почувствовал удар в свою сторону. Очнулся через несколько минут за рулём машины в кювете. После удара у него было шоковое состояние. К нему подходили очевидцы, он им отвечал, что с ним всё в порядке. Он кое-как выбрался из машины через пассажирскую дверь с правой стороны, так как с его стороны двери были заблокированы. Он вылез из машины и подошёл к автомобилю ВАЗ-.... Затем подъехала машина скорой помощи и его отвезли в ЦРБ, где обрабатывали и зашивали раны. Повезли в рентгенокабинет. После рентгена отвезли вниз, где находились сотрудники полиции. Ему предложили дышать в трубку прибора, он согласился. Сначала дышать отказывался, поскольку мундштуки были распакованы, но сотрудник сказал: «Дыши». Он дыхнул, но прибор не сработал. Затем двое сотрудников полиции вышли на улицу, как бы, покурить и обнулить прибор. Второй раз он отказывался дышать, поскольку сотрудники находились на улице и попросил вставить новый мундштук в его присутствии, на что получил отказ. Ему пояснили, что отказ от освидетельствования будет означать, что он пьяный. Второй раз прибор показал. С этим он был не согласен, это слышали санитарки, он не хотел расписываться в акте, но сотрудники пояснили, что это он будет доказывать в суде. Подтвердил, что подпись в акте освидетельствования и запись «согласен» в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» стоит его. Его мать также высказывала свое несогласие с результатом освидетельствования и говорила, что повезет его в ... на повторную экспертизу. После прохождения освидетельствования в ЦРБ его на патрульной машине отвезли в дежурную часть полиции, где он просидел до обеда следующего дня, после чего отпустили домой. Добавил, что после ДТП, когда он вылез из машины, то помимо их с погибшим машин и машин свидетелей подъезжали и отъезжали другие люди. С момента, как он вылез из машины и до того времени, как его забрали на машине скорой помощи, проехало не менее пяти машин, они останавливались на месте ДТП на обоих обочинах дороги. К его машине тоже подъезжала машина его знакомого из ..., останавливалась вплотную к его машине, с его, водительской стороны. Поэтому следов юза там не могло быть. Он видел фотографии, на которые ссылается эксперт, и считает, что это не след его машины, поскольку он сначала идет, потом пропадает и снова начинается. До приезда полиции, которые проводили фотоснимки, проезжало много машин. Возможно, от других машин остался этот след. Также пояснил, что на месте ДТП спиртное не употреблял, на месте ДТП ФИО21 дала ему какое-то успокоительное, что-то сердечное, он выпил прямо из бутылочки, после чего у него сразу зажгло во рту. Пояснить что-либо по поводу записи в карте скорой помощи о наличии у него запаха алкоголя не может. Когда ехали в машине скорой помощи, ему обрабатывали раны и губы, поскольку всё было в крови. Так как не считает себя виновным в гибели ФИО11, заявленные потерпевшей исковые требования не признает в полном объеме.

Несмотря на непризнание подсудимым вины в совершенном преступлении, она подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Согласно данным в судебном заседании показаниям потерпевшей ФИО4 она является вдовой погибшего в результате ДТП ФИО11 Они с мужем вместе проживали с 2007 года; жили «душа в душу». От совместно брака у них есть малолетний сын ФИО2 ДАТА г.р., который пойдет в третий класс, а от ее первого брака - несовершеннолетний сын ФИО13, ДАТА г.р., которого ФИО11 воспитывал с пяти лет, но отцовство он не оформлял. В настоящее время её сын обучается в .... ФИО11 работал слесарем-ремонтником на ... заводе в .... ДАТА муж работал в смену с 8 часов утра до 20 часов вечера. Два дня он работал в смену с 08 часов до 20 часов, два дня был дома. От работы до дома муж ехал около 40 минут, в зависимости от дороги. Ранее муж в ДТП не попадал. Обычно он выезжал с работы вовремя, и в сорок пять минут девятого уже дома, а если он куда-либо заезжал, то предупреждал. В этот день муж не позвонил. Она стала ему звонить, но телефон был недоступен. Потом она дозвонилась, ей ответил сотрудник ДПС, который рассказал о произошедшем ДТП. На место происшествия она не ездила, позже поехал брат ФИО14, но там уже никого не было. Пояснила, что в пользовании мужа был автомобиль ВАЗ-... регистрационный номер ..., оформленный на её брата ФИО14 Данным автомобилем уже восемь лет пользовался только ФИО11, как только получил права, стал ездить на данной машине; стаж его вождения составляет 5-8 лет. Замечаний по вождению у него не было, он выезжал из всяких ситуаций, Автомобиль находился в технически исправном состоянии. Муж очень внимательно относился к машине, у нее не могло быть каких-либо поломок. В результате гибели ее мужа ей причинен невосполнимый вред. Просит суд назначить ФИО3 самое строгое наказание, в виде реального лишения свободы, и удовлетворить в полном объеме заявленные ею исковые требования, в подтверждение которых представила документы о понесенных расходах на организацию похорон мужа на общую сумму ..., пояснив, что не все документы имеет возможность предоставить.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, раньше он работал с погибшим ФИО11, с потерпевшей незнаком, подсудимого ФИО9 знает как жителя города; личных, родственных или неприязненных отношений к ним не имеет. По обстоятельствам произошедшего ДАТА дорожно-транспортного происшествия пояснил, что зимой, дату и месяц не помнит, с 19 до 20 часов он ехал в направлении от ..., остановился под горой перед рекой «...» в 300-350 м., так как его гражданской жене ФИО20 нужно было выйти на улицу. Остановил свою машину ГАЗ-... регистрационный знак ... на обочине с включенной аварийной сигнализацией. ФИО20 вышла из машины. В этот момент он увидел, что со стороны ... едет машина; позади нее - еще одна машина, которая постоянно то догоняла первый автомобиль, то отдалялась от нее, постоянно пыталась идти на обгон. Первый автомобиль, как потом выяснилось, марки «Ауди», двигался спокойно со скоростью 60-80 км/час, а второй автомобиль – автомобиль подсудимого, двигался в хаотичном порядке, пытаясь обогнать впереди него идущий автомобиль, ехал с очень маленькой дистанцией между автомобилями, примерно 2-2,5 метра. Они проехали мимо него. При этом автомобиль ФИО3 проехал от него всего в полуметре, то есть ехал по встречной полосе, потому что его автомобиль стоял на самой обочине. Автомобиль ФИО9 шел на обгон, когда ехал мимо него. Жена увидела со стороны ... дальний свет фар и сказала ему, что едет встречная машина. В зеркало заднего вида он увидел, что обе машины – Ауди и ВАЗ-..., входят в гору напротив друг друга. Жена услышала удар и сказала, что, похоже, произошла авария. Они сразу поехали туда и увидели, что машина ФИО11 залетела на бруствер, а автомобиль ФИО9 стоял задней частью на сплошной линии. ФИО11 находился в машине, он был еще жив, так как стонал. Сразу вызвали «скорую медицинскую помощь» и МЧС. Автомобиль ФИО11 не осматривали, так как двери автомобиля невозможно было открыть. ФИО9 находился в своем автомобиле на водительском месте, был один в машине. В машине ФИО11 тоже больше никого не было. Он заглянул в салон автомобиля ФИО9, видел там открытую пивную бутылку, марку не помнит. Спросил у ФИО9, зачем тот ехал по встречной полосе движения, но он ничего не ответил. Он находился в состоянии «коматоза» после аварии, запах алкоголя от него не ощущался. Автомобиль марки «Ауди» тоже остановился, но подальше; у него не было никаких повреждений. В том автомобиле ехали женщина и мужчина, с которыми он не знаком. Потом оказалось, что женщина – то ли мать подсудимого, то ли родственница, она его очень защищала. Добавил, что в тот день были снег и метель, но в момент ДТП снега и метели не было, дорога была прочищена. Край дорожной части просматривался. В момент ДТП он из своей машины не выходил, выходила супруга. У него было открыто окно. Машину ФИО9 он проводил взглядом и смотрел в зеркало, как все происходило. Автомобиль ФИО9 и Ауди он заметил с расстояния около 500 метров. Было странно, что одна машина постоянно пытается догнать впереди идущую или еще что-то сделать. Ему стало интересно, что хочет сделать водитель второй машины, так как тот ехал «играючи». Видел, как тот постоянно то выезжал для обгона, то притормаживал, а потом пошел на обгон, как раз около его машины, стоящей на обочине. Он шел по встречной полосе, когда поравнялся с его (ФИО19) машиной. Столкновение машин он не видел, а видел свет фар. Сначала подумал, что автомобиль Григорьева догнал «Ауди» и они столкнулись, потому что автомобиль ФИО9 с «Ауди» поравнялся. Когда он развернулся и подъехал к месту ДТП, то оказалось, что автомобиль подсудимого ехал по встречной полосе движения и столкнулся с машиной, которая ехала из Бологое. «Ауди» там не было, она стояла под горой, а потом назад сдала и подъехала. От того место, где стояла его машина до места столкновения было 300-350 метров. Сначала пассажиры «Ауди» не могли понять, что происходит, и сказали, что вообще не знают этого человека, то есть ФИО9. Женщина сказала, что это таксист, а потом он узнал, что она его мать. ФИО9 просто им позвонил, сказал, чтобы они его проводили до дома, что он поедет позади них. Потом жена увидела в машине ФИО9 открытую бутылку пива. Мать ФИО9 сказала, чтобы он не пил пиво, а ФИО9 сказала, что ему все равно сидеть, и выпил пиво. Когда они стали осматривать салон автомобиля ФИО9, эта женщина из «Ауди» стала защищать ФИО9 и говорить им с женой: «Что Вы смотрите? Что Вам надо? Что Вы свой нос суете?» после чего они поругались с его (ФИО19) женой. Они с супругой дождались приезда сотрудников специальных служб. Сначала приехали сотрудники МЧС. Они открыли двери машины ФИО11, вытащили его из машины и после этого подъехала «скорая медицинская помощь», а потом полиция. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО20, потерпевшую ФИО11 и погибшего ФИО11, а также подсудимого ФИО9 она не знает, неприязненных отношений к ним не имеет. Зимой, в двадцатых числа января 2017 года, они с мужем ФИО19 ехали со стороны ..., остановились перед мостом. В тот день шел снег, но он уже закончился. Она вышла и увидела, что со стороны Березайки едет машина и решила подождать, пока та проедет мимо. Сначала увидела свет фар одной машины, а потом поняла, что это едут две машины, друг за другом. В районе моста вторая машина, которая был сзади первой, пошла на обгон; увидела их машину, стоящую на обочине с включенной аварийной сигнализацией, опять встала на свою полосу. Когда она увидела эти машины, от их машины было расстояние около 100 метров. Когда машины проехали, она увидела свет фар машины, едущей со стороны ... и решила еще подождать. Потом она услышала удар, села в машину и они с мужем поехали на место ДТП. Там увидели разбитые автомобили ФИО9 и ФИО11. Добавила, что когда две машины проехали мимо них, по задним фарам было видно, что они идут не вслед, друг за другом, а параллельно, две машины по всей ширине дороге. Скорость данных автомобилей была больше 60км/ч. Она в этот момент была на улице, ждала, когда проедут автомобили. Потом увидела фары машины со стороны ... и решила подождать, пока проедет и эта машина, посмотрела, где вслед проехавшим двум автомобилям и по свету задних фар заметила, что две машины едут вместе. Они въехали в гору, после этого она услышала удар, они с мужем сели в машину, развернулись и поехали к месту удара. Момент столкновения она не видела.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 потерпевшую и погибшего он не знает, с подсудимым работал в такси; неприязненных отношений ни к кому не имеет. ДАТА они с женой ездили в ..., а потом поехали обратно домой. ФИО9 стоял около магазина. Жена пошла в магазин, где разговаривала с ФИО9. Уточнил, что ФИО9 не выходил из магазина, стоял около него. Не помнит, чтобы у того в руках что-то было. Он подошел к ФИО9 и попросил, чтобы тот поехал за его машиной, так как у него может кончиться бензин. По внешнему виду не заметил, чтобы тот находился в состоянии алкогольного опьянения, запаха алкоголя от ФИО9 не чувствовал. Сколько было времени, пояснить не может. Он поехал первым, а ФИО9 поехал за ним. Не доезжая до реки ..., ФИО9 остановился, позвонил жене и сказал, что поедет немного сзади, так как он их освещает. Он поехал дальше. На 6-7 км., где горочка, навстречу ехала машина. Он принял на обочину. ФИО10 пролетела мимо него. Потом он услышал щелчок или хлопок, посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что погасли фары автомобиля ФИО9. Он встал на обочину. Потом они с женой подбежали к ФИО9 и еще какой-то молодой человек, и увидели ДТП. Шел снег, а дорога был необработанная. Он ехал со скоростью 60-65 км/ч, а ФИО9 ехал сзади на расстоянии около 50-90 метров. ФИО9 обогнать его автомобиль не пытался, так как знал, что у него (ФИО5) может бензин кончиться. У его автомобиля горели фары, у автомобиля Григорьева тоже. Когда ехали, на обочине стояла машина марки «Волга», у которой были включены габариты. У автомобиля, который ехал со стороны ..., был включен ближний свет фар. Он не знает, с какой скоростью двигался данный автомобиль, но немного ушел правее на обочину. Сделал это, потому что автомобиль двигался по своей полосе движения, но близко к середине дороги, и на всякий случай он съехал на обочину, так как было не видно полосы. Когда встретился с данным автомобилем, автомобиль ФИО9 был сзади, он его видел. Он ехал сзади за ним, по своей полосе. Если бы ФИО9 стал его обгонять, когда они поднимались на гору, он бы это увидел, так как было вечернее время и фары видно в зеркало заднего вида. ФИО9 ехал по его стороне. Момент ДТП он не видел, услышал хлопок, увидел, что фары погасли, сразу остановился и встал на обочину, побежал к ФИО9. ФИО9 сказал, чтобы он посмотрел, как там другой водитель. Они подошли к машине. ФИО10 была развернута, а в ней лежал молодой человек. Девушка вызвала ГАИ, «скорую медицинскую помощь» и пожарных.

Согласно показаниям свидетеля ФИО21, данным в судебном заседании, с потерпевшей и погибшим она не знакома, ФИО9 знает около года, он работает в такси, где диспетчером работает её дочь ФИО1 Личных, родственных, неприязненных отношений к ним не испытывает. По обстоятельствам уголовного дела пояснила, что вечером, в восьмом часу, они с мужем ФИО5 ехали из ..., где она была у дочки в гостях и забыла ключи, из-за чего им с мужем пришлось возвращаться. Муж таксовал, и у него закончился бензин. Они остановились у магазина в ..., она пошла за молоком. Точного адреса магазина не помнит, но он недалеко от дома дочери, которая проживает на .... Когда она подошла к магазину, из магазина вышел ФИО9, в руках которого было 3 бутылки пива. Она у него спросила: «Ты что, пьешь?». ФИО9 ответил: «Нет, это я купил домой». Она спросила: «Ты можешь нас с мужем маленечко подстраховать до дома доехать, а то вдруг у нас кончиться бензин?». Он согласился: «Вы езжайте вперед, а я сзади поеду». Когда они доехали до ..., увидели, что ФИО9 остановился. Они тоже остановились. ФИО9 позвонил и сказал: «Стоит машина на дороге с аварийкой. Я остановлюсь. Вы езжайте, а постою, чтобы Вам не освещать дорогу». Тогда был мороз, шел снег, было скользко. Они поехали потихоньку. Она не поняла, откуда взялась эта машина, она так быстро пролетела. Муж сказал: «Наташ, наверное, Дениска в кювет улетел». Они остановились. Подошли к ФИО9, он был без сознания и в крови. Она ему дала «Корвалол» и он очнулся. ФИО9 сказал: «Бегите, ..., к машине». Она спросила: «К какой машине бежать?» и побежала к другой машине, а у водителя крови не было. Она у него спросила: «Как ты себя чувствуешь?», а он несколько раз вздохнул и сразу умер. Дополнила, что от магазина до места аварии они ехали 10-15 минут. Ехали со скоростью около 60 км/ч. Какой марки была встречная машина, пояснить не смогла. Был снег, изморось, а он с такой большой скоростью пролетел, и она даже не обратила внимания, какая была машина. Горели ли у машины фары, не обратила внимания. Они ехали по своей полосе движения, и он по своей полосе движения, но очень близко к ним. На обочине дороги стояла машина с включенными аварийными сигналами, и возможно, она отвлеклась, поэтому не обратила внимания на встречную машину. Она стояла посередине, уже спускаясь с горки в сторону д.Березайка. С ФИО9 созванивались до ... и еще не видели машину, с аварийными сигналами. ФИО10 ФИО9 ехала сзади, она его видела в боковое зеркало. Он должен был подстраховать их до заправочной станции «...». После аварии в машине ФИО9 одна бутылка пива была разбита, а остальные были целы. От подсудимого запах алкоголя не исходил. Когда все уже случилось, он хотел выпить пиво, но она ему не дала.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО22 в судебном заседании полностью подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания, согласно которым в органах внутренних дел он служит ... в должности следователя СО ОМВД России по ... - ДАТА. В его должностные обязанности входит расследование уголовных дел, подследственных ОВД, а также выезд на место происшествия и оформление там необходимых документов. ДАТА он находился на суточном дежурстве при дежурной части СО ОМВД России по .... Около 20 часов 25 минут на пульт дежурного поступило телефонное сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими, произошедшем на 7 километре автодороге «Бологое-...Сеглино». Выехав на место происшествия в качестве старшего оперативно-розыскной группы, он прибыл на указанный километр, расположенный в .... На месте происшествия им была зафиксирована вещная и следовая картина дорожно-транспортного происшествия. Составлен в соответствии со ст.166 и 167 УПК РФ протокол осмотра места ДТП, схема к нему, а также применено фотографирование. В момент осмотра на улице было темное время суток, дорожное освещение отсутствовало, асфальт был заметен снегом. Края обочин видно не было, и ширина дороги была замерена от одного снежного бруствера до другого. Им было установлено, что ДАТА около 20 часов 25 минут на 7 километре автодороги «Бологое-...Сеглино», расположенном в ..., произошло столкновение автомобиля ВАЗ-... регистрационный знак ... под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ-... регистрационный знак ... под управлением ФИО11, движущимся навстречу друг другу. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ-... ФИО11 от полученных травм скончался на месте происшествия. В протоколе осмотра места ДТП и схеме он не указал след бокового скольжения по снежной каше автомобиля ВАЗ-... регистрационный знак ..., который шел от переднего правого колеса, имел дугообразную форму и начинался на полосе движения автомобиля ВАЗ-.... Основная осыпь фрагментов деталей и осколков, а также лобовое стекло автомобиля ВАЗ-... располагались на полосе движения автомобиля ВАЗ-.... Он указал в осмотре места ДТП, что «автомобиль ВАЗ-... расположен на обочине и передней частью по ... на полосе встречного движения». При этом он имел в виду, что передняя часть автомобиля направлена в сторону ... и автомобиль находится на заснеженном участке обочины. При описании технического состояния транспортных средств он ошибочно указал, что оно находится в норме. Он не мог определить это из-за значительной деформации автомобилей после ДТП. (№... л.д.90-92). Дополнительно пояснил, что на место происшествия он приехал примерно через 40 минут после сообщения в Дежурную часть о ДТП. На месте ДТП с водителем автомобиля ВАЗ-... ФИО3 он не общался, так как его уже увезли на карете «Скорой медицинской помощи», то есть на месте происшествия его уже не было. Погибший ФИО11 лежал на обочине. Он осмотрел автомобили, в салоне автомобиля ВАЗ-... были три бутылки из-под пива, одна из них была разбита. Они были полные, запечатанные. Был ли на дороге след бокового скольжения, пояснить не может, не помнит. Все было так, как указано в фототаблице к протоколу осмотра.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО8 суду пояснил, что ранее он не был знаком с погибшим ФИО11, потерпевшей ФИО11 и подсудимым ФИО9, личных и неприязненных отношений к ним не имеет. По обстоятельствам уголовного дела пояснил, что поступило сообщение от дежурной части о том, что на автодороге «Бологое-...» произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ ... и ВАЗ .... Они с инспектором ФИО15 сразу, возможно в течение 10 минут после сообщения, прибыли на место и по приезду было установлено, что произошло лобовое столкновение данных транспортных средств, от которого водитель автомобиля ВАЗ ... скончался на месте. На каком километре автодороги это было, не помнит. На месте ДТП находилась бригада «скорой медицинской помощи», в карете которой, как пояснили врачи, находился водитель автомобиля ВАЗ .... Следственная группа приехала сразу после них. За рулем автомобиля ВАЗ ... находился погибший. Если смотреть со стороны ... в сторону ... и ..., ВАЗ ... находился поперек дороги, передней частью на левую сторону; автомобиль ВАЗ ... находился передней частью в направлении ... на правой стороне, чуть-чуть с разворотом на обочине. Не может пояснить, были какие-либо следы юза, торможения. Шел сильный снег, и мимо проезжали машины. Единственное было видно, что автомобиль ВАЗ ... крутило к обочине. Данные следы начинались ближе к правой части дороги, если ехать из ... в сторону .... С утра, то шел, то не шел снег. Дорогу чистили и посыпали, но снег шел, и машины не успевали чистить и посыпать дорогу. В день ДТП машины ездили редко. На месте ДТП также был следователь, водитель машины марки «Волга». Кажется, люди из автомобиля марки «Волга» были свидетелями ДТП, но что они говорили, уже не помнит. При оформлении материалов ДТП кто-то еще подъезжал, точно не помнит. Он осматривал автомобили. В салоне автомобиля ВАЗ ... ничего такого не было, а в салоне автомобиля ВАЗ ... лежали вещи, одежда, и он обратил внимание на то, что были бутылки из-под пива, одни из которых были разбитые, также были закрытые, очень пахло алкоголем. Сколько было бутылок, не помнит. Помнит, что были стеклянные бутылки объемом 0,5 литров. Были ли целые бутылки, не помнит. На горлышке разбитой бутылки не было пробки. Водителя ВАЗ-... увезла бригада «скорой медицинской помощи». Он с ним не общался. После оформление документов он приехал в больницу, где провел освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения. Данный гражданин находился в фойе приемного покоя. Также там находились граждане, которые были приглашены для участия в качестве понятых при проведении освидетельствования. Это обязательная процедура, при наличии пострадавших в ДТП она всегда проводится. У гражданина присутствовал запах алкоголя. Он вел себя спокойно, сильно не нервничал. В присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора ГИБДД, он согласился. После прохождения освидетельствования был составлен акт, в котором расписались данный гражданин и понятые. В ходе освидетельствования он несколько раз пытался «продуть». Кажется, с первого раза не получалось взять пробу. Был предъявлен результат освидетельствования, распечатан чек, подсудимый видел, что прибор показал алкогольное опьянение. Выражал ли подсудимый несогласие с результатами освидетельствования, не помнит. Подсудимый ознакомился с актом и его подписал. Был составлен протокол, потом они поднялись к врачу, врач его осмотрел и выдал справку. После этого они проехали в дежурную часть, взяли объяснение с данного гражданина, и впоследствии он был отпущен. Если бы он указал в акте освидетельствования, что не согласен с результатами, то ему было бы предложено пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ .... Если бы отказался пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ, то это бы квалифицировалось, как отказ от прохождения. Сколько именно было мундштуков при освидетельствовании, пояснить не может. Всего на смене в автомобиле было около 3-5, также имеются у каждого сотрудника, и один в приборе. Мундштуки выдаются упакованными вместе с актом на прохождение освидетельствование прибором.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 потерпевшую и погибшего он не знает; с подсудимым раньше работал; личных и неприязненных отношений ни к кому не имеет. Зимой 2017 года, с 22 до 23 часов, он приехал в приемный покой больницы с женой. В больнице его пригласил сотрудник полиции ФИО8 быть понятым. Они вышли из кабинета в коридор. Вторым понятым была его жена. Кроме них с супругой при освидетельствовании были также два сотрудника полиции и мать ФИО9. Врача не было. У ФИО9 лицо было в крови и его выкатили на каталке в лежачем положении. Потом он встал с каталки. Лицо у него было зашито. ФИО9 2 раза продул алкотестер, но он не помнит, сколько показало промиль. ФИО9 продувал в алкотестер два раза, потому что они с матерью сказали, что мундштук является бывшим в употреблении, поэтому он продул еще раз. Кто именно первым сказал, что мундштук является бывшим в употреблении, не помнит, кажется, мать ФИО9. Показания прибора составили 0,5-0,6 промиль. От ФИО9 исходил запах алкоголя. Не может пояснить, высказывал ли ФИО9 какие-либо замечания или свое несогласие по показаниям прибора после проведения освидетельствования, но протокол он подписал. У него, как у понятого, замечаний по процедуре проведения освидетельствования не было. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО23 с потерпевшей и погибшим она не знакома; ФИО9 видела в больнице; личных, родственных, неприязненных отношений к ним не испытывает. В январе или феврале 2017 года она повезла супруга в больницу на прием к врачу. В приемном покое увидела ФИО9, которого привезли на каталке. Там первый раз его и увидела. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Это она определила по внешним признакам, и от него исходил резкий запах алкоголя. У него было красное лицо, когда он встал с кушетки, когда его привезли, у него была неровная походка. Они с супругом сидели в приемном покое. Приехали 2 сотрудника ДПС и попросили их побыть понятыми, так как больше кроме них в приемном покое никого не было. Также на освидетельствовании присутствовали подсудимый и его родственник, наверное, мать. В их присутствии сотрудники достали оборудование, проверили его. Вставили трубочку в аппарат. В трубочку подышал подсудимый. Им показали результат, вроде было 0,5-0,6 промиль. Пояснила, что подсудимый дышал в трубку один раз. Он был не согласен с проведением медицинского освидетельствования, но что именно он говорил, она не помнит. У нее замечаний по процедуре освидетельствования не было. Она подписали какие-то документы, но какие именно, не помнит.

Согласно показаниям эксперта ФИО24 им в экспертизе №... от ДАТА изучалось столкновение двух транспортных средств, едущих во встречном направлении и сталкивающихся левыми передними частями кузовов с неполным перекрытием передних фронтальных зон. Исследование проводилось по фотографиям, сделанным на месте происшествия. Одна из фотографий имеет наибольшее значение для дачи заключения. На этой фотографии указаны её идентификационные признаки и представлена она была вместе с материалами уголовного дела. На данной фотографии отчетливо зафиксированы следы бокового скольжения передних колес автомобиля ВАЗ-.... Путем использования программного обеспечения им было проведено масштабирование данной фотографии относительно ширины проезжей части. Было установлено, что видимый след бокового скольжения от переднего колеса начинается на половине проезжей части встречного направления движения относительно движения автомобиля ВАЗ-.... Для более наглядного перемещения транспортных средств после столкновения на стр.7 заключения с использованием программы «Virtual CRASH» была смоделирована ситуация, при которой транспортные средства аналогичными загрузками столкнулись с перекрытием, указанным в заключении, и перемещались до конечного положения. Если обратить внимание на условное обозначение №..., виден дугообразный след движения переднего правого колеса, который соответствует реальному перемещению следа колеса в условиях происшествия, оставленного автомобилем ВАЗ-.... Исходя из этого, ситуация была проанализирована и дано соответствующее заключение, которое представлено в материалах дела. Объективные признаки представлены на фотографии, выполненной с места происшествия, где виден след движения колеса транспортного средства после столкновения. Кроме того, были изучены световая обстановка на местности, конечное положение транспортных средств, было проведено масштабирование представленной фотографий, и на основании этого было дано заключение, что автомобиль ВАЗ-... двигался с частичным выездом на сторону проезжей части встречного направления на величину не менее 0,6 м. Реальный выезд автомобиля ВАЗ-..., по его мнению, был в полном объеме, учитывая отброс и занятие конечного положения автомобилем, поскольку, если бы столкновение происходило на полосе движения автомобиля ВАЗ-..., то автомобиль ВАЗ–... выехал бы за пределы проезжей части. Здесь автомобиль ВАЗ-... находится в пределах своей полосы движения, соответственно место столкновения располагалось на встречной для него половине проезжей части. На стр.11 экспертного заключения на рисунке №... красным маркером отображен видимый след юза автомобиля подсудимого, насколько он может быть идентифицирован. Соответственно, выводы сделаны относительно видимого следа бокового скольжения. Обращает внимание суда на расположение транспортного средства и след, оставленный правым колесом. Данный след указывает на то, что автомобиль находился в момент начала следообразования задней частью вперед, то есть после столкновения автомобиль развернуло порядка на 270 градусов, таким образом, автомобиль сделал почти полный оборот. Таким образом, автомобиль может выполнить разворот, находясь целиком на половине проезжей части. Но в связи с тем, что это только предположения, объективная картина показывает только расположение следа, данные умозаключения в экспертизе указаны не были, только фактически, подтвержденные признаки были использованы для дачи заключения. Начало следа юза по фотографии он определил точно. В материалах дела представлен бумажный носитель. На бумажном носителе на стр.11 заключения это видно не совсем четко, поскольку это характерные особенности печати качества фотографии. Им в ходе следствия был дополнительно представлен исходный материал, который был изучен лицом, назначившим экспертизу, и приобщен к делу для более детального подтверждения данного заключения. Если посмотреть цифровую фотографию, взятую за основу данного исследования, то на ней четко просматривается след, наличие какой-то ошибки он исключает. Точное дату осмотра автомобилей он не помнит, но в экспертном заключении на стр.2 п.5 указано, что непосредственный осмотр транспортных средств, представленных на экспертизу, проводился ДАТА по адресу: .... Им проводился внешний, внутренний и детальный осмотр салона и обстановки в нём. В салоне автомобиля ВАЗ-... находились бутылки из-под алкогольных напитков, это было зафиксировано на фотографиях. Точное местонахождение бутылок он не помнит, кажется на полу заднего пассажира с правой или левой стороны, но может ошибаться. Вещей, связных с алкоголем, в автомобиле ВАЗ-... он не видел. 

Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, являющейся матерью подсудимого, следует, что она знакома с порядком прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянение, это её основная работа, отработала более 30 лет. Она присутствовала, когда её сын ФИО3 проходил освидетельствование в ЦРБ. В 21 час 30 минут или в 21 час 40 минут за ней приехал ФИО5, который работал вместе с её сыном в такси, и сообщил, что на «Кончике» произошла авария со смертельным исходом. Она быстро собралась, и они поехали в ЦРБ. Почти сразу после их приезда в ЦРБ приехала «скорая помощь». Сын лежал на каталке, два фельдшера вынесли его на носилках в приемный покой. Затем подошла санитарка, и они все поднялись на 3 этаж, где сына забрали в кабинет для обработки. Когда после обработки сына спустили вниз, то там уже ждали сотрудники полиции. Один из них был с карабином и сказал, что будет охранять сына. Второй сотрудник был в форме инспектора ГАИ, а третий - в гражданской форме. Никто из сотрудников не представился. Когда она сделала им замечание и попросила их представиться, представился только один и назвал свою фамилию ФИО28. Затем ФИО28 отрыл свой чемоданчик. Она ему сделала замечание и спросила, имеются ли какие-либо документы. Рядом сидели двое свидетелей, очевидно, ему знакомые. В чемодане лежали мундштуки, бывшие в употреблении, не одноразовые. Она попыталась снимать на камеру, на что ФИО28 сказал, что это учтено судом не будет. Она была без очков, в телефоне камера всего 2 с половиной мегапикселя и освещение в приемном покое очень слабое, не стала снимать на камеру. Затем он вставил мундштук в аппарат, и сын дунул, но аппарат не сработал. С сотрудником ГАИ ФИО28 вышел на крыльцо. Через 1-2 минуты они вернулись и заставили сына дышать во второй раз. Аппарат показал. Сын сказал, что не согласен с показаниями, на что ФИО28 ему сказал: «Объяснять это будешь в суде». Название аппарата не показывали, как и замеры прибора. Мундштуки в количестве 6-7 штук все были распечатаны, лежали без упаковки. Домой она приехала в час ночи. После произошедшего она пыталась хоть чем-то помочь потерпевшей, спросить разрешение посетить кладбище и дать некоторую сумму денег, которая была у нее на тот момент. Договорились о встрече в 15 часов 00 минут. В назначенное время она была около дома потерпевшей, но двери были на замке. Она обошла дом кругом и уехала ни с чем. 

Письменными доказательствами вины подсудимого являются: 

Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, произведенного ДАТА, с приложениями – схемой, фототаблицей согласно которым установлено, что место дорожно-транспортного происшествия находится в ... на 7-ом километре автодороги «Бологое – ... Сеглино». Проезжая часть - горизонтальный участок, предназначен для движения в двух направлениях, шириной 7 метров. Вид покрытия - асфальт, покрыт льдом и заснежен, темное время суток, а также иные данные, установленные в ходе осмотра. (том №... л.д.22-38).

Протокол осмотра места происшествия, произведенного ДАТА, с приложениями – схемой, согласно которым место ДТП, произошедшее ДАТА, находится на расстоянии 500 метров от километрового столба «6» в направлении .... (том №... л.д.133-139).

Протокол осмотра транспортного средства, произведенного ДАТА, с приложениями – фототаблицей, согласно которым установлено, что транспортное средство ВАЗ-... регистрационный знак ... находилось на автостоянке по адресу: .... На автомобиле преобладают повреждения левой передней части, направленные от переда назад, с разрушением левой передней фары, переднего бампера, капота, левого переднего крыла, передней подвески. Значительная деформация передней левой двери, левой передней стойки, крыши, повреждение левого порога. Деформация задней левой двери, средней левой стойки кузова, правого заднего крыла. (том №... л.д.113-120).Протокол осмотра транспортного средства, произведенного ДАТА, с приложениями – фототаблицей согласно которым установлено, что транспортное средство ВАЗ-... регистрационный знак ... находилось на автостоянке по адресу: .... На автомобиле преобладают повреждения левой передней части, направленные спереди назад и от переднего габаритного угла к центру. Разрушение левой передней фары, переднего бампера, капота, левого переднего крыла, передней подвески. Значительная деформация передней левой двери, левой передней стойки, крыши. В ходе осмотра изъята лампа накаливания из передней правой блокфары.(том №... л.д.122-131).

Протокол осмотра предметов и документов от ДАТА, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет, на лицевой стороне, которого с помощью металлических скоб прикреплен отрезок белой бумаги с рукописным пояснительным текстом выполненным красителем синего цвета: - «лампа накаливания, изъятая ДАТА при осмотре а/м ВАЗ-... г.н. ... из передней правой блокфары автомобиля, находящегося на автостоянке в ...» Сл-ль подпись. Эксперт ... подпись» и оттиск круглой печати «для справок №... *МВД России* Управление министерства внутренних дел по тверской области», а также на торцевой стороне с помощью металлических скоб прикреплен отрезок бумаги с оттиском круглой печати №... Экспертно-криминалистический центр с подписью. При вскрытии полиэтиленового пакета в нем обнаружено: электрическая лампа накаливания со стеклянной колбой, на цоколе которой имеются следующие маркировочные обозначения: «OSRAM BILUX 64193 GERMANY 12V60/55W H4 U 37R E1 00801 w5m4». При осмотре указанной лампы установлено что лампа автомобильной фары с цоколем, двухнитиевая. Состоит из колбы, нити дальнего света, нити ближнего света, экрана, фокусирующего фланца, цоколя и выводов. Видимых повреждений не имеет. (том №... л.д.192-195).

Заключение эксперта №... от ДАТА, согласно которому у ФИО11 имелись повреждения: закрытая травма груди: кровоподтек переднебоковой поверхности груди слева; переломы 4-9 ребер включительно по левым передней и средней подмышечным линиям; разрывы задней поверхности сердечной сумки с отрывом левых легочных артерий; левосторонний гемоторакс (2,5 литра крови); кровоизлияния под адвентициальную оболочку дуги и грудного отдела аорты, в корни легких; разрывы диафрагмальной поверхности правой доли печени, гемоперитонеум; ссадина на подбородке в центре, кровоподтеки и ссадины н/3 левого предплечья; кровоподтеки и ссадины наружной поверхности левого бедра, передней поверхности левого коленного сустава, внутренней поверхности правого коленного сустава и в/3 правой голени; кровоподтеки наружной поверхности левой стопы в проекции разгибателя 5-го пальца, на внутренней поверхности правой стопы, образовавшиеся одномоментно, либо в быстрой последовательности друг за другом, в результате воздействия с очень большой силой твердых тупых предметов, каковыми могли быть элементы салона легкового автомобиля, при его столкновении с другим движущимся транспортным средством, в момент причинения опасны для жизни и причинили тяжкий вред здоровью по этому признаку, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода. Причиной смерти явилась закрытая травма груди, сопровождавшаяся разрывами сердечной сумки с отрывами крупных сосудов сердца, массивным кровоизлиянием в левую плевральную полость и развитием острого общего малокровия внутренних органов (том №... л.д.164-166).

Заключение эксперта №... от ДАТА, согласно которому у ФИО3 имелись повреждения: ушибленная рваная рана верхней губы, которая возникла от действия тупого твердого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью, потребовала наложения медицинских швов, вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью. (том №... л.д.174).

Заключение эксперта №... от ДАТА, согласно которому электрическая лампа накаливания со стеклянной колбой, «изъятая ДАТА при осмотре а/м ВАЗ – ... г.н. ... из передней правой блокфары» находится в рабочем состоянии, определить работала или нет лампа в момент ДТП, не представляется возможным. (том №... л.д.185-188).

Заключение эксперта №... от ДАТА, согласно которому место столкновения, а/м марки ВАЗ-... и а/м марки ВАЗ-... располагалось на стороне проезжей части автодороги «Бологое - ... - Сеглино», предназначенной для движения в направлении ..., являющейся для водителя а/м марки ВАЗ-... ФИО3 встречной, а для водителя а/м марки ВАЗ-... ФИО11 - попутной. При этом, в момент столкновения, а/м марки ВАЗ-... под управлением водителя ФИО3 двигался с частичным выездом на сторону проезжей части встречного направления на величину не менее чем 0,6м. С технической точки зрения непосредственной причиной данного ДТП, а именно столкновения, а/м марки ВАЗ-... и а/м марки ВАЗ-... явились действия водителя, а/м марки ВАЗ-... ФИО3 не соответствующие требованиям пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ (том №... л.д.211-232).

Фотоснимки и схема места дорожно-транспортного происшествия, являющиеся приложением к протоколу допроса эксперта ФИО24 от ДАТА (том №... л.д.243-245)

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДАТА, в соответствии с которым у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения. (том №... л.д.31).

Копия карты №... вызова скорой медицинской помощи от ДАТА, в соответствии с которой фельдшером бригады скорой помощи, выехавшей по поступившему в 20 часов 25 минут ДАТА вызову и приехавшей на место ДТП – автодорогу «...» в 20 часов 45 минут ДАТА, было зафиксировано наличие у ФИО3 запаха алкоголя в выдыхаемом воздухе, диагностировано алкогольное опьянение. (том №... л.д. б/н) 

Протокол очной ставки от ДАТА между свидетелем ФИО3 и свидетелем ФИО19, в ходе которой свидетель ФИО3 пояснил, что до момента ДТП он не знал ФИО19 Фамилию он узнал только от следователя. На момент ДТП он его не помнил. Личной неприязни к нему не испытывал. Вечером ДАТА он на автомобиле ВАЗ-... регистрационный знак ... поехал домой в .... В ... у продуктового магазина он встретил своих знакомых ФИО5 и ФИО21, которые были на своем автомобили Ауди-80, регистрационный знак .... Так как он ставит свою машину с инструментом рядом с их домом, то они решили ехать в ... вместе, чтобы он поставил машину и потом ФИО5 отвез бы его до дома. Они поехали в .... Первым ехал ФИО5 на своей машине, а он ехал за ними. Было около 20 часов 25 минут, когда они проезжали 7 километр автодороги «Бологое-...Сеглино». На улице было темное время суток, дорожного освещения не было, видимость была в свете фар автомобиля. ФИО3 не помнит, шел снег или нет. Никаких стоящих автомобилей на встречной обочине он не видел тем более с включенной аварийной сигнализацией. Асфальт был заснежен. Как он помнит, обочина от асфальта не отделялась. Они с ФИО5 двигались с дистанцией около 80-100 метров друг за другом с одной скоростью около 60-70 км/ч. ФИО3 считает, что был трезв, утомленным себя не чувствовал. На автомобиле был включен у обоих ближний свет фар. В какой-то момент проезжая часть для него стала с подъемом, а после подъема шел спуск с поворотом налево. Когда он поднялся на данную горку, то неожиданно для себя со встречного направления движения на эту горку въехал автомобиль, как он теперь знает ВАЗ-... регистрационный знак ... под управлением ФИО11 С какой скоростью, сказать не может. Однако до момента столкновения он его не видел, все произошло очень быстро на самой вершине подъема. Автомобили столкнулись передними левыми частями и разлетелись в стороны и остановились, как они зафиксированы на фототаблице. Он считает, что именно автомобиль ВАЗ-... выехал на его полосу движения и столкновение произошло на его полосе. Автомобиль Ауди-80 перед ДТП он не обгонял и на встречную полосу не выезжал, даже не пытался. Считает, что он не видел автомобиль ВАЗ-..., т.к. у данного автомобиля, не горели передние фары, но это его субъективное мнение. За сколько метров он выехал на его полосу движения, сказать не может, т.к. все произошло очень быстро и практически он почувствовал просто удар, двигаясь по своей полосе. Свидетель ФИО19 в свою очередь показания свидетеля ФИО3 не подтвердил и пояснил, что до момента ДТП знал ФИО3 только в лицо. Сейчас знает, что это ФИО3, водитель автомобиля ВАЗ-..., участник ДТП. Личной неприязни к нему не испытывает ДАТА около 20 часов 25 минут управлял автомобилем ГАЗ-... регистрационный знак ... и двигался по автодороге «Бологое-...Сеглино» в направлении д..... В автомобиле в качестве пассажира находилась его гражданская жена ФИО20 На улице в это время было темное время суток, дорожное освещение отсутствовало, асфальт был заметен снегом. Однако обочина отделялась от асфальта. Во время движения границу проезжей части и обочины было видно. В указанное время они остановились на правой по ходу движения обочине, у правого снежного бруствера. Он включил аварийную сигнализацию и остался сидеть в машине. ФИО20 вышла на улицу и осталась стоять у передней пассажирской двери. В это время он увидел, что во встречном ему направлении со стороны ... движется легковой автомобиль с включенным ближним светом фар, как он потом различил Ауди-80 цвета серый металлик. Данный автомобиль двигался со скоростью около 70-80 км/ч. Участок проезжей части в данном месте прямой, однако имеет небольшую горку. Далее он увидел, что за автомобилем Ауди движется автомобиль ВАЗ-... с очень маленькой дистанцией между автомобилями, около 4-5 метров. ВАЗ-... двигался агрессивно, постоянно пытаясь обогнать Ауди, вилял. В момент, когда автомобили проезжали мимо, то ВАЗ-... стал обгонять Ауди, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и проехал мимо автомобиля ФИО19 на очень близком расстоянии, около 0,5м. ФИО20 предупредила его, сказав, что со стороны ... движется автомобиль, который переключился с дальнего света на ближний, как он теперь знает это был автомобиль ВАЗ-.... В ответ он сказал ей, что у него включена аварийная сигнализация, и водитель данной машины его увидит. Далее ФИО19 стал смотреть в левое зеркало заднего вида и видел, что ВАЗ-... продолжает двигаться, виляя из стороны в сторону по встречной полосе, далее увидел мелькание фар автомобилей. Все происходило очень быстро, какие-то секунды. В этот же момент вернулась ФИО20 и сказала, что слышала удар, возможно, произошло ДТП. Они сразу же развернулись и поехали на место аварии, которое располагалось примерно 300-х метрах, от того места, где они стояли. Приехав туда, они обнаружили, что произошло столкновение между автомобилем ВАЗ-... и автомобилем ВАЗ-..., который двигался со стороны .... Автомобили располагались, как они зафиксированы на схеме и фототаблице. Сначала ФИО19 побежал к автомобилю ВАЗ-..., водитель которого был еще жив, и стонал. Попытался его высвободить, но водитель был зажат, ничего не говорил, мычал. Умер он примерно через 10 минут. Затем ФИО19 пошел к автомобилю ВАЗ-..., водитель которого пострадал, но был жив. Он самостоятельно вылез из автомобиля через окно. Они вызвали скорую помощь и МЧС. ФИО19 спросил у водителя, как он теперь знает ФИО3, зачем он выехал на встречную сторону дороги. Но ФИО3 молчал, ничего не отвечал. В автомобиле у ФИО3 валялась пустая бутылка из-под крепкого пива. Сам ФИО19 от ФИО3 не чувствовал запах спиртного, однако близко к нему не подходил. У ФИО19 нет никакого сомнения, что именно ФИО3 выехал на встречную сторону дороги, потому, что видел все в зеркало заднего вида. Тем более, если бы ВАЗ-... выехал на встречку, то он бы столкнулся сначала с Ауди. ФИО19 утверждал, что до момента столкновения ВАЗ-... ехал по встречной полосе, т.к. сам это наблюдал. Свидетель ФИО19 пояснил также, что он видел, что автомобиль ВАЗ-... выехал при обгоне на полосу встречного движения и далее двигался по встречке, т.к. он это определил по габаритам машины, проезжей части и фарам. ФИО11 он ранее близко не знал, даже не знал его имя. Знал, что он работает на заводе БМК.(том №... л.д.103-107).

Протокол очной ставки от ДАТА между свидетелем ФИО3 и свидетелем ФИО20, в ходе которой свидетель ФИО3 пояснил, что не знает ФИО20 Личной неприязни к ней не испытывает. Вечером ДАТА он на автомобиле ВАЗ-... регистрационный знак ... поехал домой в .... В ... у продуктового магазина он встретил своих знакомых ФИО5 и ФИО21, которые были на своем автомобили Ауди-80, регистрационный знак .... Так как он ставит свою машину с инструментом рядом с их домом, то они решили ехать в ... вместе, чтобы он поставил машину и потом ФИО5 отвез бы его до дома. Они поехали в .... Первым ехал ФИО5 на своей машине, а он ехал за ними. Было около 20 часов 25 минут, когда они проезжали 7 километр автодороги «Бологое-...Сеглино». На улице было темное время суток, дорожного освещения не было, видимость была в свете фар автомобиля. ФИО3 не помнит, шел снег или нет. Никаких стоящих автомобилей на встречной обочине он не видел, тем более с включенной аварийной сигнализацией. Асфальт был заснежен. Как он помнит, обочина от асфальта не отделялась. Они с ФИО5 двигались с дистанцией около 80-100 метров друг за другом с одной скоростью около 60-70 км/ч. ФИО3 считает, что был трезв, утомленным себя не чувствовал. На автомобиле был включен у обоих ближний свет фар. В какой-то момент проезжая часть для него стала с подъемом, а после подъема шел спуск с поворотом налево. Когда он поднялся на данную горку, то неожиданно для себя со встречного направления движения на эту горку въехал автомобиль, как он теперь знает ВАЗ-... регистрационный знак ... под управлением ФИО11 С какой скоростью сказать не может. Однако до момента столкновения он его не видел, все произошло очень быстро на самой вершине подъема. Автомобили столкнулись передними левыми частями и разлетелись в стороны и остановились, как они зафиксированы на фототаблице. Он считает, что именно автомобиль ВАЗ-... выехал на его полосу движения и столкновение произошло на его полосе. Автомобиль Ауди-80 перед ДТП он не обгонял и на встречную полосу не выезжал, даже не пытался. Считает, что он не видел автомобиль ВАЗ-..., т.к. у данного автомобиля, не горели передние фары, но это его субъективное мнение. За сколько метров он выехал на его полосу движения, сказать не может, т.к. все произошло очень быстро и практически он почувствовал просто удар, двигаясь по своей полосе. Свидетель ФИО20 в свою очередь показания свидетеля ФИО3 не подтвердила и пояснила, что не знала ФИО3 до момента ДТП. Сейчас знает, что это водитель автомобиля ВАЗ-... ФИО3 Личной неприязни к нему не испытывает. ДАТА около 20 часов 25 минут она находилась в качестве пассажира в автомобиле ГАЗ-... регистрационный знак ..., которым управлял ФИО19, и они двигались по автодороге «Бологое-...Сеглино» в направлении .... На улице в это время было темное время суток, дорожное освещение отсутствовало, асфальт был заметён снегом. Однако, обочина отделялась от асфальта. В указанное время они остановились на правой по ходу движения обочине, у правого снежного бруствера. ФИО19 включил аварийную сигнализацию и остался сидеть в машине. А ФИО20 вышла на улицу и стояла у своей пассажирской двери, у снежного бруствер и видела, как со стороны Березового Рядка движется легковой автомобиль с включенным ближним светом фар, как она потом различила Ауди-80. Данный автомобиль двигался со скоростью около более 60 км/ч. более точно сказать не может. Участок проезжей части в данном месте прямой, однако имеет небольшую горку. Далее она увидела, что за автомобилем Ауди движется автомобиль ВАЗ-... с очень маленькой дистанцией между автомобилями, примерно 2 метра. ВАЗ-... двигался агрессивно, постоянно пытаясь обогнать Ауди, т.е. как будто решаясь обогнать или не обогнать данный автомобиль. В момент, когда автомобили проезжали мимо, то ВАЗ-... стал обгонять Ауди, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и проехал мимо автомобиля ФИО19 на очень близком расстоянии. В это время ФИО20 посмотрела в сторону ... и увидела, что оттуда движется легковой автомобиль, вернее свет его фар, который, видя встречный транспорт, переключился с дальнего света на ближний, как она теперь знает это был автомобиль ВАЗ-2107. Она предупредила об этом ФИО19. Далее она не смотрела в сторону ..., но прошла секунда и она услышала звук удара и посмотрела в ту сторону, но ничего не увидела, однако поняла, что произошло ДТП и сразу же села в машину, сообщив об этом ФИО19 и они поехали на место аварии. До момента столкновения ВАЗ-... не обогнал Ауди. До момента столкновения в свою полосу ВАЗ-... не возвращался. Двигался по встречке. Все происходило очень быстро, какие-то секунды. Приехав туда, они обнаружили, что произошло столкновение между автомобилем ВАЗ-... и автомобилем ВАЗ-..., который двигался со стороны .... Автомобили располагались, как они зафиксированы на схеме и фототаблице. Автомобиль Ауди тоже остановился далее места аварии, а затем развернулся и приехал на место ДТП. ФИО20 сразу же стала вызывать экстренные службы, а ФИО19 побежал оказывать помощь пострадавшим. Она также подходила к столкнувшимся автомобилям, и к автомобилю ВАЗ-..., водитель которого был еще жив, и стонал. ФИО19 попытался его высвободить, но он был зажат, ничего не говорил, мычал. Умер он примерно через 10 минут. Водитель ВАЗ-... самостоятельно вылез из автомобиля через окно. ФИО19 спрашивал у водителя ВАЗ-..., как она теперь знает ФИО3, зачем он выехал на встречную сторону дороги. Но он молчал, ничего не отвечал. В автомобиле у ФИО3 валялась пустая бутылка из-под крепкого пива «Золотая бочка». ФИО3 был неадекватный. Однако сама ФИО20 от ФИО3 не чувствовала запаха спиртного, но близко к нему не подходила. У ФИО20 нет никакого сомнения, что именно ФИО3 выехал на встречную сторону дороги, потому, что она видела его движение. Сам момент столкновения автомобилей она не видела из-за темноты. (том №... л.д.108-112).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и не находит оснований подвергать их сомнению, так как они логичны, последовательны, объективно дополняют и подтверждают друг друга, а в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. 

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20, явившихся очевидцами манеры вождения ФИО3 автомобилем непосредственно перед его столкновением с автомобилем под управлением ФИО11, а также допрошенных в качестве свидетелей понятых ФИО6 и ФИО23, участвующих при освидетельствовании ФИО3 на состояние опьянения, инспектора ДПС ФИО8 и следователя ФИО22 в части изложения им обстоятельств фиксирования следов преступления на месте происшествия, показаниями потерпевшей ФИО16, эксперта ФИО24, письменными доказательствами. Все перечисленные доказательства последовательны, логичны и полностью согласуются между собой, дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и указанными свидетелями, экспертом, а также доказательств, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона, судом не установлено. 

К показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО21 суд относится критически, расценивая их как неправдивые, данные с целью помочь избежать предусмотренной законом ответственности своему коллеге по работе в такси (ФИО5) и гражданскому супругу своей дочери (ФИО21). Суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО12, являющейся матерью подсудимого и допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты по обстоятельствам проведения освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения. Показания данных свидетелей опровергаются показаниями свидетелей и эксперта, экспертным заключением №..., актом освидетельствования ... на состояние опьянения и другими материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований. 

К показаниям подсудимого о том, что он не выезжал на полосу встречного движения, столкновение произошло на его полосе, по вине водителя ФИО11, суд относится критически, расценивая такие показания как избранный им способ защиты, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом относимыми и допустимыми.

Давая оценку экспертным заключениям, положенным в основу приговора, в том числе заключению автотехнической экспертизы №..., суд находит их полными и мотивированными, не противоречащими друг другу. Приведенные в приговоре выводы экспертных заключений сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертных заключениях. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда оснований не имеется. Исходя из анализа показаний подсудимого и свидетелей, эксперта в части расположения следов торможения автомобиля ФИО3, а также имеющихся в деле фотоснимков и схем места дорожно-транспортного происшествия, на которых зафиксированы следы торможения и юза относительно колеи на проезжей части, её расположения относительно середины дорожного полотна, предусмотренных ст.207 УПК РФ оснований для проведения повторной экспертизы по доводам стороны защиты у суда также не имеется. 

Объективная сторона совершенного ФИО3 преступления характеризуется нарушением им правил безопасности движения транспортного средства, а именно пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что, ДАТА около 20 часов 25 минут, будучи в состоянии опьянения и управляя легковым автомобилем, проявив преступную неосторожность, невнимательность к дорожным условиям, следуя в темное время суток по проезжей части 7 километра автодороги «Бологое – Кемцы - Березовый Рядок - Сеглино» согласно километровому исчислению от ..., расположенном в ... со скоростью около 60-70 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, допустил выезд своего автомобиля на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-... регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО11, который от полученных в результате столкновения автомобилей травм скончался на месте происшествия.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, вступившим в действие с ДАТА, для целей настоящей статьи лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Наличие опьянения у водителя ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе актом освидетельствования его на состояние опьянения, копией карты оказания медицинской помощи №... от ДАТА. Отраженные в них обстоятельства в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6 и ФИО23, не доверять которым у суда нет оснований, свидетельствуют о наличии у ФИО3 опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия. К доводам подсудимого, в том числе об употреблении после ДТП корвалола, суд относится критически, расценивая их как избранный им способ защиты и попытку принизить степень общественной опасности совершенного преступления и, таким образом, добиться для себя благоприятного исхода по делу, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нахождение подсудимого непосредственно после дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, которое было определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,567 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, подтверждено актом освидетельствования, подпись в котором и сделанную собственноручно запись о согласии с его результатами не оспаривалось подсудимым в судебном заседании. Нарушений порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции не допущено. Доводы подсудимого о том, что он фактически выражал свое несогласие с результатами освидетельствования суд считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а, наоборот, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом в качестве допустимых и относимых. Суд исключает возможность употребления ФИО3 спиртных напитков после ДТП, поскольку данные обстоятельства следуют из показаний самого ФИО3, свидетелей и отраженных в карте выезда скорой медицинской помощи сведений о наличии у ФИО3 на момент госпитализации запаха алкоголя в выдыхаемом воздухе и постановленном ему диагнозе – алкогольное опьянение.

При таких обстоятельствах, давая юридическую оценку действиям ФИО3, суд квалифицирует совершенное подсудимым противоправное деяние по ч.4 ст.264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Заявленный потерпевшей гражданский иск в части возмещения материального ущерба, связанного с расходами на погребение и оплату ритуальных услуг, затратами, связанными с потерей автомобиля, с выплатой ежемесячного пособия на несовершеннолетних ФИО2 и ФИО13 оставляет без рассмотрения и разъясняет гражданскому истцу право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассмотрение иска в этой части повлечет истребование соответствующих документов, связанных с затратами на погребение, потерю автомобиля, привлечение в качестве соответчиков страховые компании, что в итоге приведет к затягиванию рассмотрения дела по существу. 

Исковые требования потерпевшей в части денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей в свою пользу и в размере ... рублей в пользу сына погибшего – несовершеннолетнего ФИО2, суд на основании ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ, находит подлежащими полному удовлетворению, что соответствует требованиям разумности и справедливости. Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление по неосторожности, в результате чего его противоправными действиями потерпевшей и её малолетнему сыну ФИО2 были причинены моральные и нравственные страдания, связанные с гибелью близкого им человека – мужа и отца.

Признанные по делу в соответствии со ст.131 УПК РФ в качестве процессуальных издержек расходы на производство на предварительном следствии автотехнической судебной экспертизы в размере 20000 рублей, суд полагает необходимым отнести на счет федерального бюджета, поскольку из материалов дела не следует, по каким мотивам автотехническая экспертиза не была назначена в бюджетном экспертном учреждении при наличии такой возможности, о чем свидетельствует переписка следователя с ФБУ Ярославская ЛСЭ Минюста РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, которое было направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее смерть человека. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, дважды привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, имеет непогашенную судимость по приговору суда от 23.12.2014, поскольку он был освобожден от наказания по п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», не предусматривающей снятие судимости в связи с применением акта амнистии (п.12 Постановления).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, погодные условия на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, тяжесть содеянного, данные о личности виновного, состояние здоровья, его семейное и имущественное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, наличие непогашенной судимости у подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества, а также считает необходимым назначить дополнительное наказание, поскольку назначение основного и дополнительного наказания будет соответствовать целям наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, при этом оснований для назначения ФИО3 местом отбытия наказания исправительной колонии общего режима не усматривает. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком 2 (два) года. 

Осужденному ФИО3 следовать в колонию – поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия основного наказания ФИО3 исчислять с момента прибытия в колонию – поселение.

Избрать осужденному ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в пользу малолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а ... рублей.

Заявленный потерпевшей ФИО4 гражданский иск в части возмещения материального ущерба в части взыскания затрат на погребение в размере ... рублей, затрат, связанных с потерей автомобиля в размере ... рублей, ежемесячного пособия в размере ... рублей на содержание ФИО2 и ежемесячного пособия в размере 5000 рублей на содержание ФИО13 оставить без рассмотрения и разъяснить ей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 20000 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: электрическую лампу накаливания, упакованную в полиэтиленовый пакет, с помощью металлических скоб и опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати №... для справок» с подписью следователя, хранящуюся при материалах дела, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

автомобиль ВАЗ ... регистрационный знак ..., хранящиеся на автостоянке по адресу: ..., по вступлению приговора в законную силу возвратить владельцу ФИО12

автомобиль ВАЗ ... регистрационный знак ..., хранящиеся на автостоянке по адресу: ..., по вступлению приговора в законную силу возвратить владельцу ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий