УИД 74RS0004-01-2025-000945-02

Дело № 2-1458/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Ларионовой А.А.,

при секретаре Файзуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 147 500 руб., почтовых расходов в размере 1032,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 425 руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО10. Виновным в происшествии признан ФИО1, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого была застрахована в ФИО11» по полису ОСАГО серии ТТТ № со сроком использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному страховому случаю ФИО12 возместило потерпевшему 147 500 руб. В связи с тем, что у ФИО13 отозвана лицензия, ФИО15 осуществил компенсационную выплату ФИО14 в размере 147 500 руб. В свою очередь, ФИО16 перечислило на счет ФИО17 денежные средства в размере 147 500 руб. Таким образом, согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившем вред лицу в размере произведенной выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Протокольным определением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО18, ФИО19 ФИО6, ФИО7, ФИО20, ФИО21.

Истец ФИО22 в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее ФИО1 в судебном заседании пояснял, что вину в ДТП и размер ущерба не оспаривает. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц ФИО23 ФИО24 ФИО25, ФИО26 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

При этом ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта – обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.

Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО28», и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО6

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, карточками учета транспортных средств, спсиком собственников (л.д. 69-74, 79-82). 

Обстоятельства совершения ДТП, а также вину ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривал, от проведения по делу судебной экспертизы отказался. 

Гражданская ответственность водителя 

<

данные изъяты> застрахована в ФИО29» по полису ОСАГО серии ТТТ № со сроком использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водителя ФИО5 – в ФИО30» по полису ОСАГО серии ХХХ №, водителя ФИО7 – в ФИО31 по полису ОСАГО серии ТТТ № (л.д. 15, 77 оборот – 78). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО32» произвело выплату страхового возмещения в размере 147 500 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 24).

В связи с тем, что у ФИО33 отозвана лицензия, ФИО35 осуществил компенсационную выплату ФИО34 в размере 147 500 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21). В свою очередь, ФИО36 перечислило на счет ФИО37 денежные средства в размере 147 500 руб. (л.д. 22-23).

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания суммы ущерба с ФИО2 не имеется, в удовлетворении требований ФИО38 в данной части следует отказать, поскольку ФИО1 использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, при этом он является виновным в совершении данного происшествия, регрессные требования истца ФИО39 о возмещении убытков, причиненных в результате выплаты им страхового возмещения по договору страхования, в сумме в размере 147 500 руб. предъявлены обоснованно, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В п. 57 вышеуказанного постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что именно у ответчика ФИО1 возникло обязательство по возмещению убытков в порядке регресса, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО40 процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом заявленных требований) на сумму 152 925 руб. (147 500 (убытки) + 5 425 (госпошлина)), начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответственным лицом за причиненный транспортному средству истца ущерб признан ФИО1, с последнего в пользу ФИО41 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 032,08 руб. (л.д. 13-14), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 425 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО42 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт №), в пользу ФИО43 (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 147 500 руб., почтовые расходы в размере 1 032,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 425 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт №), в пользу ФИО44 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 152 925 руб., начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В удовлетворении требований ФИО45 к ФИО2 - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ларионова

Мотивированное заочное решение изготовлено 2 июля 2025 года.