Дело № 26RS0№-74 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 г. 

<

адрес> края

Норильский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего: судьи Калюжной О.Г., 

при секретаре ФИО4,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО « ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

АО « ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующими.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен потребительский кредит №,в рамках которого ответчик просил заключить с ними кредит обслуживания банковской карты « ФИО1». Таким образом в тексте заявления ответчика на заключение потребительского кредита в рамках кредитного договора 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты. ДД.ММ.ГГГГ истец открыл ответчику банковский счет для проведения операций по кредиту №. В период пользования картой ответчик совершал операции по снятию наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Однако в нарушение действующих договорных условий ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО2 заключительный счет выписку по Договору о карте с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 82306,52 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 основано без внимания, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 306,52 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2669,20 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о применении срока исковой давности, который как полагает ответчик истец более 7 лет назад. Просит дело рассматривать в отсутствие ответчика 

При изложенных обстоятельствах суд полагает рассматривать дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны уведомлены надлежаще и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор ( потребительский) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12538, 0 руб. ( приобретении стиральной машины) сроком на 304 дня : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 23,4% годовых, с ежемесячным платежом для погашения кредита в размере 1400,0 руб., платеж вносить до 25 числа каждого месяца с января 2006 по октябрь 2006 ( л.д. 15З). В рамках данного Кредитного договора истцу был открыт счет в ФИО1 № и выдана кредитная карта с лимитом 65000 руб., на которую осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. 

В нарушение своих обязательств ответчик ФИО2 допустила образование кредитной задолженности, поскольку не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и возврат предоставленного кредита в установленные Договором сроки.

Судом установлено, что ФИО2 активировала карту, снимала денежные средства, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспаривается.

Согласно движению денежных средств по указанному лицевому счету в августе 2014 ответчиком произведен крайний платеж в счет погашения комиссии за смс сервис, погашение платы за пропуск минимального платежа, погашение процентов по кредиту. 

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ) и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. 

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования ФИО1 (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта- выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора. 

В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 

Заключительный счет - выписка выставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по кредитному договору 82306,52 руб., который ответчиком были проигнорированы.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в размере 82306,52 рублей

Наличие задолженности в указанном размере согласуется с данными выписки из лицевого счета, представленной истцом в обоснование расчета.

Ответчик документально подтвержденного контррасчета, отражающего иной размер задолженности не предоставила, ходатайств о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы не заявила, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, суду не представил.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

При этом ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно части 1 статьи 31 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

По смыслу данных норм судебный приказ, не предъявленный к исполнению в течение трех лет со дня его выдачи, срок предъявления которого не восстановлен судом, теряет силу исполнительного документа, в связи с чем, судебная защита на его основании более осуществляться не может, 

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Судом установлено, что ежемесячный платеж должен был производиться ответчиком до 25 числа каждого месяца, следующего за расчетным в сумме 1400 руб., что предусмотрено кредитным договором. 

Согласно п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО « ФИО1» ФИО1 вправе по своему усмотрению определить момент востребования Кредита ФИО1 и потребовать погашение Клиентом Задолженности в полном объеме, сформировав и направив Заключительный счет - выписку, в том числе, в случае неисполнения Клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а так же при прекращении действия Карты.

Как следует из материалов дела, истец выставил ответчику Заключительный счет - выписку ДД.ММ.ГГГГ., тем самым узнав о нарушении своего права, истец в соответствии с ч.1 ст. 201 ГПК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании кредитной задолженности ответчика перед истцом, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № района Восточный 

<

адрес> взыскал в пользу АО « ФИО1» с ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82306,52 руб., а так же расходы на уплату госпошлины в размере 1334,60 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Анализируя материалы дела, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец обратился к мировому судье за защитой своего нарушенного права, т.е. за выдачей судебного приказа в отношении должника ФИО2 за сроком исковой давности. Как указано выше, истец вправе был обратиться в суд по данному спору за защитой своего нарушенного права до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а обратился в суд в феврале 2022 г.

Таким образом, на момент предъявления иска в Норильский городской суд ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного искав полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований суд полагает отказать в полном объеме, то основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,224-225 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО « ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.

<

адрес>

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ