Дело 

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

дата> 

<

адрес>

Судья Раменского городского суда Московской области Колесник С.К., при секретаре Степанян Н.С., рассмотрев жалобу ООО «

<

...>» на постановление 

<

номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «

<

...>» ФИО1 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «

<

...>» ФИО1 от 

<

дата> ООО «

<

...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей за то, что 

<

дата> сотрудниками ОВМ МУ МВД России «

<

...>» на основании КУСП 

<

номер> от 

<

дата> в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что ООО «

<

...>» в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Респ. 

<

адрес> ФИО2 угли, 

<

дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по указанному адресу, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области. 

Не согласившись с указанными постановлением, ООО «

<

...>» в установленные законом сроки обратилось в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, по причине отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку Общество не привлекало к трудовой деятельности иностранного гражданина, о котором идет речь в оспариваемом постановлении. Предоставленный в ОВМ МУ МВД России «

<

...>» гр. ФИО3 список иностранных граждан, якобы работавших в ООО «

<

...>», содержит в себе поддельную подпись директора ООО «

<

...>». 

Законный представитель ООО «

<

...>» ФИО4 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Заинтересованное лицо – начальник отдела по вопросам миграции МУ МВД России «

<

...>» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает постановление начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «

<

...>» ФИО1 от 

<

дата> незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с положениями ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (ч. 1). 

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2). 

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3). 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, начальником отдела по вопросам миграции МУ МВД России «

<

...>» ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

...>» рассмотрено 

<

дата> без участия законного представителя юридического лица.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе уведомления о вручении телеграммы на рассмотрение дела должностным лицом 

<

дата>, следовательно, достоверных данных, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя ООО «

<

...>», материалы дела не содержат. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника Общества, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в материалах дела не имеется. 

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии данных о его извещении. 

Отсутствие надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не присутствовавшего при рассмотрении дела об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных Кодексом, что является основанием для отмены состоявшегося по делу решения в связи с существенным нарушением процессуальных требований. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, суд не рассматривает доводы, изложенные в жалобе, при этом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, в связи с чем, дело не представляется возможным вернуть ОВМ МУ МВД России «

<

...>» на новое рассмотрение. 

На основании вышеизложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения ООО «

<

...>» к административной ответственности. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ООО «

<

...>» удовлетворить частично. 

Постановление 

<

номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «

<

...>» ФИО1 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ООО «

<

...>» - отменить, производство по делу в отношении ООО «

<

...>» - прекратить за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вынесения. 

Судья С.К. Колесник