Дело № 12-43/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

п.г.т. Богатые Сабы 04 августа 2017 года

Судья Сабинского районного суда Республики Татарстан Р.Я. Шафигуллин, 

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении

по жалобе ФИО3 на постановление должностного лица отделения ГИБДД отдела МВД России по Сабинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Сабинскому району ФИО2 № (внутренний №) ФИО3 привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут он, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № по 

<

адрес>, нарушив требования п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не выбрал скорость, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения (наезд), тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги.

Считая данное постановление незаконным, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить его и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указав в обоснование, что должностным лицом ОГИБДД ФИО4 не выполнены требования ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в частности видеозапись с камеры наружного наблюдения, на которой зафиксировано ДТП, не изымалась и в качестве доказательства не приобщалась, не опрошены свидетели, неверно оформлена схема ДТП. Кроме того, в справке о ДТП не конкретизированы характер повреждений.

В судебном заседании ФИО3, поддержав жалобу, пояснил, что, управляя своим автомобилем марки 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, он двигался в направлении районной больницы. Водитель движущегося впереди него в попутном направлении автомобиля марки 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № ФИО1, подав сигнал поворота направо, сначала взял вправо на парковку, расположенной около здания под № в котором располагается налоговая инспекция, после чего, включив левый световой указатель поворота, выехал из парковки и стал поворачивать налево, в результате чего столкнулся с его (ФИО3) автомобилем.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО1 в суде не признали жалобу.

Выслушав объяснения заявителя, должностного лица ОГИБДД и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и видеозаписи, судья приходит к следующему. 

В соответствие с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Пункт 10.1 ПДД РФ предписывает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.Пункт 1.5 ПДД РФ предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается и это следует из видеозаписей камер наблюдения, установленных на здании под № по 

<

адрес>, на дороге с двухсторонней полосой движения, когда водитель первого автомобиля (

<

данные изъяты>) ФИО1, двигаясь по своей полосе, снизив скорость и приняв вправо, не покидая при этом своей полосы, уступив дорогу и пропустив два встречных автомобиля, начинает совершать маневр поворота налево, водитель движущегося позади него другого автомобиля (

<

данные изъяты>) ФИО3, не меняя скорости, продолжает приближение к автомобилю 

<

данные изъяты>, находящемуся впереди, и, объезжая его с левой стороны, по касательной правой частью своего автомобиля задевает левую часть 

<

данные изъяты>. После этого водитель 

<

данные изъяты> ФИО1 съезжает на парковку (л.д. 25, 29).

Довод ФИО3 о том, что ФИО1 перед тем как принять вправо включил правый световой указатель поворота, суд находит не убедительным, поскольку об этом он не указывал ни в своих первоначальных собственноручных письменных объяснениях, ни в жалобе, адресованной в суд (л.д. 3 – 4, 26). Кроме этого, этот довод не подтверждается и исследованными в судебном заседании видеозаписями.

Водитель второго автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, давая последовательные объяснения, с самого начала утверждал о том, что подавал сигнал поворота налево (л.д. 27).

Согласно схеме происшествия автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 находится на своей полосе движения проезжей части 

<

адрес>, автомобиль ФИО1 

<

данные изъяты> – на территории стоянки, а задняя левая часть – на проезжей части улицы. Водители транспортных средств ФИО3 и ФИО1 согласны со схемой, о чем имеются их подписи (л.д. 28). Также в суде никто из них не оспорил содержание этой схемы.

В соответствии с представленными по запросу суда сведениями о дислокации дорожных знаков по 

<

адрес>, знаков, запрещающих совершение поворота налево, на данном участке дороги нет (л.д. 38, 39 – 40).

При таких обстоятельствах ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данной дорожной обстановке с учетом интенсивности движения нарушение им требований пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено правомочным должностным лицом и в установленные законом сроки. Административное наказание назначено Р.Н. Мирзасалихову в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Поэтому оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 и отмены постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица отделения ГИБДД отдела МВД России по Сабинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности в соответствии со ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: Р.Я. Шафигуллин