Дело № 2-523/2025

УИД: 24RS0046-01-2024-006167-28

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В. 

при ведении протокола секретарем Хохловой Я.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

18.07.2024 г. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Требования мотивированы тем, что 27.11.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Как следует из выписки из лицевого счета, банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита, однако со стороны должника неоднократно допускались нарушения графика возврата суммы основного долга и уплаты процентов. 

23.07.2024 г. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 26.07.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на тех же условиях, что и кредитный договор 

<

***> от 27.11.2021 г.

04.12.2024 г. судом было принято решение о соединении на основании определения гражданских дел № 2-5739/2024 и № 2-5742/2024 в одно производство, присвоив соединенному гражданскому делу № 2-5739/2024. 

08.12.2023 года ПАО «МТС-Банк» уступил права требования по данным кредитным договорам истцу, что подтверждается договором уступки прав требований № 122023-ПКБ. На дату уступки и по настоящее время кредитные задолженности ответчиком не погашены, проценты за пользование кредитом не уплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по основному долгу по кредитному договору № ПНН869351/810/21от 27.11.2021 г. в размере 1 194 119,64 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 120 032,77 руб. за период с 25.11.2022 г. по 08.12.2023 г., задолженности по основному долгу по кредитному договору 

<

***> от 26.07.2021 г. в размере 281 862,02 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19 153,91 руб. за период с 25.11.2022 г. по 08.12.2023 г., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 981,00 руб. 

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО2, действующий на основании доверенности № 23-Д от 23.11.2023 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем указал в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не представила, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения». 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора ПАО «МТС-Банк», будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств не поступало. 

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик ФИО1, уведомлена о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как следует из материалов дела, 26.07.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства в размере 381 860,00 руб. под 11,7% годовых сроком до 27.07.2026 г., с условием возврата путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 441,00 руб., уплата которых согласно графику подлежит 25 числа каждого месяца.

27.11.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства в размере 1 305 080,00 руб. под 8,5% годовых сроком до 25.11.2026 г., с условием возврата путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 26 769,00 руб., уплата которых согласно графику подлежит 25 числа каждого месяца. 

Как следует из выписок из лицевого счета, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитов, однако со стороны должника неоднократно допускались нарушения графика возврата суммы основного долга и уплаты процентов. 08.12.2023 года ПАО «МТС-Банк» уступил права требования по данному кредитному договору истцу, что подтверждается договором уступки прав требований № 122023-ПКБ.

С содержанием общих условий комплексного обслуживания и всеми приложениями, являющимися неотъемлемой частью кредитных договоров заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, в связи с чем, дала согласие на заключение договоров комплексного обслуживания путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», а также согласие на обработку персональных данных, путем подписания документов аналогом собственноручной подписи (кодом АСП).

Во исполнение кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ банк открыл заемщику банковский счет № и выдан кредит в размере 381 860 руб., что подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ банк открыл заемщику банковский счет № и выдан кредит в размере 1 305 080,00 руб., что подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из расчетов задолженности, ответчик ФИО1, принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. 

Пунктом 12 индивидуальных условий договоров потребительного кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

08.12.2023 г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по кредитным договорам НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 122023-ПКБ от 08.12.2023 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 122023-03 от 08.12.2023 г.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

28.03.2024 года мировым судьей судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска были вынесены судебные приказы №02-0956/711/2024 и №02-0958/71/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.07.2021 г. в размере 281 862,02 руб., процентов за пользование кредитными средствами в размере 19 153,91 руб. за период с 25.11.2022 г. по 08.12.2023 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 105,08 руб., задолженности по кредитному договору № ПНН869351/810/21от 27.11.2021 г. в размере 1 194 119,64 руб., процентов за пользование кредитными средствами в размере 120 032,77 руб. за период с 25.11.2022 г. по 08.12.2023г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 100,00 руб., которые отменены определениями от 03.05.2024 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно расчету НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по состоянию на 15.07.2024 г. по кредитному договору 

<

***> от 26.07.2021 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 281 862,02 руб., задолженность по процентам в размере 19 153,91 руб. 

Согласно расчету НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по состоянию на 15.07.2024 г. по кредитному договору 

<

***> от 27.11.2021 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 1 194 119,64 руб., задолженность по процентам в размере 120 032,77 руб. 

Проверив представленные истцом расчеты задолженности ответчика по кредитным договорам, суд находит их правильными. 

Представленные истцом суду доказательства не опровергнуты ответчиком, иные расчеты либо платежные документы, подтверждающие своевременную оплату ежемесячных платежей, не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитным договорам, в результате чего, образовались задолженности в вышеуказанных размерах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в соответствии с исковыми требованиями. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 20 981 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями № 519490 от 14.02.2024 г. на сумму 3 100 руб., № 793176 от 03.07.2024 г. на сумму 11 671 руб., № 519487 от 14.02.2024 г. на сумму 3 105,00 руб., № 801222 от 10.07.2024 г. на сумму 3 106 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 04 02 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>, в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.11.2021 г. за период с 25.11.2022 г. по 08.12.2023 г. в размере 1 314 152,41 руб. из которых: основной долг – 1 194 119,64 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 120 032,77 руб., задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.07.2021 г. за период с 25.11.2022 г. по 08.12.2023 г. в размере 301 015,93 руб. из которых: основной долг – 281 862,02 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 19 153,91 руб. 

Взыскать с ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 04 02 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>, в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 981,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова 

Копия верна 

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Копия верна 

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова