Дело №1-3/2019

УИД 33RS0012-01-2018-001022-66 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

8 апреля 2019 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Алтунина А.А.,

секретаря Голубевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева П.Е., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Самарина Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кольчугино уголовное дело по обвинению 

ФИО2, рожденного 

<

данные изъяты>,

по настоящему делу содержащегося под стражей с 16.06.2018, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступления совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Кольчугино Владимирской области при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов 30 минут, в комнате дома № № по улице 

<

адрес>, во время совместного распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт. Вследствие внезапно возникших на этой почве острых неприязненных отношений к ФИО3, у ФИО2 возник умысел на его убийство. Реализуя задуманное, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, поднял с пола сброшенный туда во время конфликта нож, клинком которого умышленно, с целью причинения смерти, с силой нанес не менее четырех ударов в переднюю и заднюю поверхность грудной клетки ФИО3 В результате вышеуказанных умышленных действий он причинил ФИО3 

<

данные изъяты>, которые при жизни, как в совокупности так и каждая рана в отдельности, вызвали бы кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и причинили бы легкий вред здоровью. 

В суде ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Из его показаний в период предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого /т.1 л.д. 82-85, т.1 л.д.107-111/ следует, что с начала 2018 года он стал проживать в доме № по улице 

<

адрес> города Кольчугино, со своим знакомым ФИО5 и его отцом. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он с братом ФИО3 пришли в дом к ФИО4, были уже слегка выпивши. С собой принесли 1,5 литра самогона, который втроем с ФИО5 стали распивать. Во время этого Иван по неизвестной ему причине стал наносить ФИО5 удары кулаком по ноге в районе колена. В ответ на его возмущение по этому поводу Иван обратился к нему /ФИО2/ и сказал: «Какое тебе дело», а он ответил ему, что они находятся в гостях и так себя не нужно вести. Затем Иван встал и начал поворачивать телевизор в его сторону, на его вопрос зачем он это делает, Иван ответил ему: «А что тебе не нравится?». После этого Иван подошел к нему, взял левой рукой за воротник кофты, а ладонью правой руки начал толкать его в области затылка за левым ухом, после чего обхватил его за шею правой рукой, пытаясь задушить. Увидев это, ФИО4 сказал: «Вань, отпусти, удушишь». Иван ослабил хватку, а он /ФИО2/ в этот момент оттолкнул его от себя левой рукой. Иван отошел и сел на табуретку, взял со стола сигареты и убрал в карман. Он спросил у Ивана сигареты, но тот ответил, что не даст. Он /ФИО2/ начал потрошить в газету остатки от сигарет, чтобы сделать самокрутку, но Ивану это не понравилось, от молча смахнул со стола тарелку, в которой находились остатки сигарет. Вместе с тарелкой упал находившийся на столе кухонный нож. Им резали закуску, лезвие длиной около 20 см, шириной около 2 см, заточено с одной стороны, рукоять черного цвета, длиной около 10 см, шириной около 2 см. Он наклонился и стал собирать окурки, предварительно сказав брату: «Что ты делаешь?», на что Иван встал с табурета, подошел к нему со стороны входа и стал насильно наклонять его голову резкими движениями к полу около 3 раз. Он /ФИО2/ не выдержал, взял с пола лежавший возле его ног нож и встал с кресла. Стоявшему на расстоянии вытянутой руки лицом к нему Ивану он нанес клинком ножа один удар в левый бок, в районе сердца. Допускает, что нанес больше ударов, но в силу алкогольного опьянения этого не помнит. Брат после нанесенных ударов присел на корточки своим весом на левую ногу, левая рука была на спинке кровати, а правую он держал в области ранений. Он нанес Ивану последний удар острием клинка ножа по спине, от которого лезвие ножа прогнулось. Иван остался сидеть в том же положении. Он /ФИО2/ осознал, что наделал, испугался, откинул нож в сторону, ломал ли его лезвие, не помнит. Он потрогал пульс у брата, его не было, он не дышал. Он запаниковал, вызвал скорую помощь. Примерно через 10 -15 минут приехал фельдшер и констатировал смерть брата, вызвала полицию. В тот момент он был очень зол на своего брата из - за его поведения, так как тот часто в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно в том числе по отношению к нему. Изначально взявшись за нож он хотел проучить брата, просто напугать. Однако в силу того, что он вывел его из себя в этот момент, он решил ему нанести удары ножом. У него /ФИО2/ в 2008, 2009 годах, два разы были попытки суицида, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, путем перерезания вен на руке. В 2012 года он решил взорвать газовый баллон, чтобы покончить жизнь самоубийством, каждый раз причиной становилось то, что от устал от жизни. Между ним и братом были конфликты примерно раз в 2-3 месяца, в ходе которых они могли драться. Чаще инициатором был брат, сам он старался уйти от конфликтов, при первой возможности убежать, так как брат был сильнее. Конфликты были только во время распития спиртных напитков. В трезвом состоянии у него с братом были доверительные отношения, они всегда поддерживали друг друга.

При оглашении этих показаний ФИО2 их подтвердил. 

Эти показания соответствуют протоколу явки ФИО2 с повинной о совершенном преступлении, в которой он сообщал, что во время распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ вместе с братом ФИО3 и ФИО5 в доме у К-вых, у него с братом произошел словесный конфликт, они стали драться. Он нанес брату удары ножом в область груди и спины, отчего ФИО3 не встал /т. 1 л. 44/

Эти показания ФИО2 подтверждал и при их проверке на месте происшествия, в ходе чего он указал на место в доме № по улице 

<

адрес> нанесения колото - резанных ранений ФИО3, продемонстрировал механизм нанесения ударов, расположение его и ФИО3 во время этого. /т. 1 л.д. 96-102/

Признания ФИО2 об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Так свидетель ФИО5 сообщил, что около двух месяцев до событий происшествия подсудимый проживал у них. Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 пришли выпившие, принесли 1,5 литровую бутылку самогона. Втроем они стали распивать самогон. Закусывали хлебом, который резали лежавшим на столе кухонным ножом, с черной рукояткой и длиной лезвия около 12 см. Во время распития спиртного ФИО3 ударил его в грудь, подсудимый стал защищать, говорил брату: «Что ты делаешь?». У ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения «сносит крышу». Погибший стал кидаться на подсудимого, бил его руками. Он /ФИО5/ лег на диван в этой же комнате, чтобы ему не досталось и решил поспать. Продолжение конфликта не слышал, нанесение удара ножом не видел, находился к братьям спиной. Услышав, что подсудимый плачет, он встал и увидел, что ФИО3 сидел боком, а подсудимый держал в руках нож и плакал. Он потрогал ФИО3 и увидел, что у того на камуфляжной куртке дырка в спине. Приехавшая врач констатировала смерть. Впоследствии он /ФИО5/ забрал нож из рук подсудимого и сломал его об пол, направив лезвие в пол и нажав на него, поскольку им причинены телесные повреждения. Нож сломал в месте, находящемся рядом с подсудимым. Нож оставил лежать на месте, не выкидывал. Скорую помощь и полицию вызвал сам подсудимый.

Однако в период предварительного следствия по делу ФИО5 сообщал, что видел, как сидящему на кровати ФИО3 стоявший перед ним с ножом в правой руке ФИО2 сначала нанес один удар в левую сторону туловища брата, а когда ФИО3 начал сползать с кровати вниз на пол, он же нанес этим ножом удар сверху вниз в спину. Момент нанесения удара ножом прямо в грудь он не видел, но допускал, что тот мог его нанести самым первым, когда он смотрел телевизор, так как когда он обернулся, то видел, что ФИО3 уже сползал с кровати на пол, и в этот же момент ФИО2 нанес один удар в грудь и другой удар в спину. После этого ФИО2 понял, что Иван не приходит в сознание, стал лезвием ножа бить об пол, в результате чего нож сломался. Куда делся нож в дальнейшем, не помнит. /т. 1 л.д. 63-66, л.д. 67-70/,

После оглашения этих показаний ФИО5 настаивал, что нож сломал он / ФИО5/, и не видел как подсудимый нанес погибшему два удара ножом. 

Свидетель ФИО6 сообщила, что работает фельдшером в отделении скорой помощи ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ». В ДД.ММ.ГГГГ года вечером она выезжала на вызов по поводу ножевого ранения в дом № по улице Матросова города Кольчугино. По приезду её встретил подсудимый, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, спросил её одна ли она приехала или с полицией, на что она спросила его: «А надо ли?», подсудимый ответил: «Сейчас сами увидите и решите» проводил к потерпевшему. Там она обнаружила молодого человека с резаной раной по задней поверхности грудной клетки, тот был одет в ветровку защитного цвета, кроссовки. Следов крови на месте происшествия не было. Колюще - режущих предметов не видела. Она констатировала его смерть, о чем сообщила диспетчеру, а тот сообщил в полицию.

Потерпевшая ФИО1 сообщила, что является двоюродной сестрой подсудимого и погибшего. Ранее оба брата жили в их доме вместе, драк и скандалов между ними не было. После достижения 18 лет Иван женился и стал редко к ним приходить. Николай приходил чаще, обычно он был в состоянии алкогольного опьянения. Приходил чтобы помыться, вещи постирать, так как в квартире, где он жил, не было воды и света. Несколько раз ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения резал себе вены. После 2012 года ФИО2 предпринимал попытки самоубийства, но это не фиксировалось в ЦРБ, так как были поверхностно порезаны вены и скорую помощь не вызывали, он сам перевязал себе руки. ФИО2 официально нигде не работал, калымыл. ФИО3 раньше работал в магазине 

<

данные изъяты> а после увольнения братья вместе «калымили». Оба общались с К-выми, проживали у них, так как у ФИО3 за квартиру в общежитии были долги, а ни света, ни воды, ни газа там не было. Подсудимый и погибший никогда не дрались, Иван был крупнее и сильнее подсудимого.

Свидетель ФИО7 сообщил, что с подсудимым знаком около трех лет, их познакомил его сын ФИО5 Подсудимый проживал у них около полутора лет. За это время его брат ФИО3 ни разу к ним не приходил. В день происшествия, связанного со смертью ФИО3, он около 19 часов пошел спать, потом в его комнату пришел его сын Колеров Роман и сказал, что будет с ним спать. Потом приехал сотрудники полиции и его вывели из комнаты. В комнату, где находился погибший, он не заходил. Ему известно, что ФИО3 убили ножом.

Подтверждают предъявленное ФИО2 обвинение и иные, исследованные по делу доказательства. 

Так из сообщения, поступившего в ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области из скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут, следует, что по улице 

<

адрес> дом № обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти /т. 1 л.д. 15/

Протоколом осмотра трупа ФИО3 зафиксировано наличие у него пяти колото - резанных ран. /т. 1 л.д. 35-38/

Из данных карты вызова скорой помощи следует, что в 22 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступил от неизвестного лица по поводу ножевого ранения ФИО3 по адресу город Кольчугино улица 

<

адрес> дом № По прибытию на вызов в 22 час. 52 мин. зафиксировано наступление смерти пострадавшего до приезда /т. 1 л.д. 179/

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в комнате 2 дома № по улице 

<

адрес> города Кольчугино вдоль левой от входа стены в левом ближнем углу обнаружена и изъята деревянная рукоять ножа. На лежащем на кровати поролоне обнаружены пятна вещества бурого цвета, часть его изъята. Между диваном и кроватью в неестественной позе, сидя на полу, расположен труп ФИО3, левая рука которого лежит на подлокотнике кровати, а правая обхватывает живот; голова опущена вниз, ноги согнуты в коленях. На нем одета зеленая камуфляжная куртка, черная футболка, зеленые камуфляжные штаны и черные кроссовки. Трупное окоченение слабо выражено. На трупе обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> В правом дальнем от входа углу под шкафом обнаружен и изъят клинок ножа с пятнами вещества бурого цвета. /т. 1 л.д. 17-28/, протоколом осмотра изъятого подтверждено наличие пятен вещества бурого цвета/т.1 л.д. 187-189/.

Согласно выводам судебно-медицинского исследования трупа ФИО3, у него обнаружены следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты> Учитывая степень выраженности трупных явлений, установленных при осмотре трупа на месте его обнаружения можно полагать, что смерть потерпевшего могла наступить в срок указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов /т.1 л.д. 118-122/,

Согласно выводам эксперта, у ФИО2 объективных признаков телесных повреждений на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено /т.1 л.д. 129/,

По результатам исследования изъятого с места происшествия клинка ножа, на нем обнаружена кровь человека. Установить происхождение крови, обнаруженной на клинке, от конкретного лица /ФИО2 и ФИО3/ в рамках судебной биологической экспертизы /исследование ДНК/ не представляется возможным, так как ФИО2 и ФИО3 являются однояйцевыми близнецами, их генетические профили ДНК идентичны. На рукояти обнаружены клетки эпителия, установить генетические признаки клеток эпителия не представляется возможным /т. 1 л.д. 135-137/

Исследовав изъятые на месте происшествия клинок ножа и рукоять, эксперт сделал вывод о том, что они ранее составляли единое целое. На футболке, изъятой тогда же, имеется четыре колото - резанных повреждения, образованные предметом, имеющим острие и острую грань /например ножом/, они могли быть образованы клинком ножа, изъятого на месте происшествия, а также иным клинком ножа, имеющего схожие конструктивные признаки /т. 1 л.д.143-147/,

Из протокола осмотра CD - диска с записью разговора речевого регистратора скорой медицинской помощи, следует, что он состоялся между женщиной и мужчиной (диспетчером и ФИО2), в его ходе зафиксирован вызов по поводу ножевого ранения ФИО3 по адресу дом № по улице 

<

адрес>т. 1 л.д. 180-181/

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Суд отдает предпочтение показаниям свидетеля ФИО5 в период предварительного следствия по делу, как полученным с соблюдением требований норм УПК РФ, вскоре после происшествия, последовательным, соответствующим показаниям ФИО2 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

За основу приговора суд принимает показания ФИО2 в период предварительного следствия по делу, как полученные с соблюдением требований норм УПК РФ, последовательные, не противоречащие иным, исследованным по делу доказательствам, подтвержденные им в суде и в ходе их проверки на месте происшествия, соответствующие его собственноручной явке с повинной о совершенном преступлении. Из них следует, что во время совместного распития спиртных напитков в доме К-вых между ним и братом произошла ссора, в процессе которой он, не контролируя должным образом свое поведение в силу нахождения в состоянии значительного алкогольного опьянения, испытывая неприязнь к брату, с силой нанес острием ножа ему несколько ударов, один из которых в район сердца. Эти показания полностью и детально подтверждены показаниями свидетеля ФИО5 в период предварительного следствия по делу, подтверждающим наличие конфликта у братьев Полынько только между собой, а также факт нанесения во время этого конфликта подсудимым пострадавшему не менее двух ударов ножом в область туловища, вскоре после чего наступила смерть ФИО3 Кроме того, они соответствуют факту обнаружения на месте происшествия трупа пострадавшего с ножевыми ранениями, причинение которых, по заключению экспертизы, не исключается ножом, обломки которого обнаружены здесь же со следами крови, происшедшей за счет Полынько. При этом, поскольку объективных признаков телесных повреждений у подсудимого Полынько не зафиксировано, имеются основания для утвердительного вывода о том, что обнаруженная на ноже кровь принадлежит именно пострадавшему ФИО3 Кроме того, они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, прибывшей на место происшествия по вызову ФИО2 и в присутствии подсудимого зафиксировавшей смерть ФИО3

Приведенные доказательства согласуются между собой и образуют совокупность доказательств, объективно достаточную для вывода о том, что во время происшествия, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО3, ФИО2 нанес ему не менее четырех ударов ножом в область туловища, два из которых явились проникающими, причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни и повлекли его смерть. 

Кроме признаний подсудимого на наличие у него умысла на совершение убийства ФИО3 указывает наличие между ними конфликта непосредственно перед происшествием, спровоцированного, по существу, самим ФИО3, количество, способ и область нанесения ФИО2 ударов пострадавшему- в том числе одного, причинившего проникающее ранение в левую часть грудной клетки, а еще одного, также причинившего проникающее ранение, - в заднюю её часть в области позвоночника, то есть части туловища, где находятся жизненно-важные органы человека, характер использованного им для нанесения ударов предмета- ножа, внешний вид которого и размеры свидетельствуют о возможности причинения им существенных травм, способных повредить жизненно-важные внутренние органы человека. 

Поэтому содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Согласно выводам первоначальной и дополнительной амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, ФИО2 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (олигофрения в легкой степени дебильности) с нарушенным поведением, осложненной синдромом зависимости от алкоголя /хронический алкоголизм/. Однако указанные особенности психики ФИО2 выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия и не лишали его, на период правонарушения, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящийся к правонарушению не обнаруживал и признаков какого - либо временного психического расстройства или какого - либо эмоционального расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им спиртного перед правонарушением, физические признаки опьянения третьими лицами, совершение последовательных действий, сохранность памяти на основные события того времени, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, какой - либо другой психотической симптоматики. В настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать по ним показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается /т. 1 л.д. 171-173, т.2 л.д. 105-108/ В ходе участия в судебном заседании ФИО2 не обнаружил каких-либо явных отклонений в поведении, в характеристиках его личности не содержится сведений о существенных отклонениях в поведении. Поэтому приведённое заключение экспертов суд признаёт достоверным, как соответствующее иным данным о личности подсудимого, а ФИО2 в отношении инкриминируемого ему преступления - вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Полное признание своей вины и явку с повинной о совершенном преступлении, а также активное содействие его раскрытию и расследованию, принятие мер по вызову скорой помощи пострадавшему непосредственно после совершения преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание. Кроме того, таковым обстоятельством суд признает противоправное и аморальное поведение потерпевшего ФИО3, явившееся поводом для совершения преступления. 

Вместе с тем нахождение в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 во время совершения преступления подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетеля ФИО5 находившегося с ним на месте происшествия, заключением проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы. ФИО2 совершил особо тяжкое преступление в отношении своего близкого родственника по внезапно возникшему умыслу, он состоит на учете у нарколога в связи с наличием синдрома алкогольной зависимости. Установленные обстоятельства происшествия дают суду основания для объективного вывода о том, что состояние алкогольного опьянения не позволило ФИО2 критически оценивать свои действия и обусловило его внезапную агрессию по отношению к ФИО3 То есть в момент совершения рассматриваемого преступления существенно определяющим поведение ФИО2 критерием явилось его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поэтому на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 за совершенное им преступление. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность изменения категории совершенного ФИО2 преступления, а также безусловного применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. 

ФИО2 характеризуется как лицо, не занятое определенным общественно-полезным трудом, не имеющее устойчивых социальных связей, злоупотребляющее спиртными напитками. С учетом этого, обстоятельств совершения преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поэтому суд находит соразмерным совершенному преступлению и личности ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы. При этом достижения цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им иных преступлений без реального отбывания наказания суд признает невозможным. 

Поскольку ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, отбывание им наказания, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Согласно правила п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания им наказания из расчета день за день. 

Постановлением суда за услуги адвоката Самарина Ю.А. по защите интересов ФИО2 в суде из средств федерального бюджета перечислено 4525 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. Поскольку от услуг адвоката ФИО2 не отказывался, а в совершении преступления настоящим приговором признается виновным, суд полагает необходимым взыскать эти процессуальные издержки с подсудимого. Учитывая трудоспособный возраст ФИО2, не исключающий возможность получения им самостоятельного дохода, а также отсутствие у него доводов об имущественной несостоятельности, предусмотренных законом оснований для полного либо частичного его освобождения от их уплаты суд не усматривает. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства уничтожить- рукоятку и клинок ножа как орудие совершения преступления, а ветровку и футболку пострадавшего как не представляющие ценности. СД-диск с записью разговора суд полагает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 8 /восемь/ лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО2 наказания по настоящему приговору исчислять с 8 апреля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания по настоящему приговору период его содержания под стражей до судебного разбирательства с 16 июня 2018 года по 7 апреля 2019 года включительно, а также до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: рукоятку и клинок ножа, футболку и ветровку ФИО3 - уничтожить, СД-диск хранить при материалах дела. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 4525 /четыре тысячи пятьсот двадцать пять/ рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Алтунин