ДЕЛО № 2-141/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 16 апреля 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И.,

при секретаре Сорокиной А.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «СК «Росгосстрах», ГУП МО «Мострансавто», ФИО3 о возмещении ущерба, убытки по составлению заключения, неустойку, убытки по составлению претензии, затраты на услуги представителя, по составлению заключения, на составление искового заявления, на оплату государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения л.д.22 том2) к ГУП МО «Мострансавто», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов на составление заключения эксперта, неустойку, убытки по составлению претензии, затраты на услуги представителя, по составлению заключения, на составление искового заявления, на оплату государственной пошлины.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в районе 

<

адрес> произошло ДТП, столкновение двух транспортных средств автобуса 

<

данные изъяты>,государственный знак № под управлением ФИО3, собственник Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области с автомашиной 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2.

По результатам расследования ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино установлена вина ФИО3.

Гражданская ответственность владельца автобуса 

<

данные изъяты> государственный знак № застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца автомашины 

<

данные изъяты> регистрационный знак № застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1. страховое возмещение в размере 47000 рублей.

В связи с тем, что действительный материальный ущерб, причиненный автомашине больше выплаченного страхового возмещения, истец была вынуждена обратиться за составлением отчета о стоимости восстановительно ремонта к независимому эксперту. 

В соответствии с заключением эксперта №К473/171018 независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила 101267 рублей, с учетом износа заменяемых деталей-80623,02 рублей. Величина утраты товарной стоимости-18069,86 рубля.

Право требования составляет 80623,03 +18069,86=98692,88 рубля. В связи с тем, что ПАО «СК «Росгосстрах» ранее выплатило неоспариваемую часть в размере 47000 рублей, сумма требования составляет 51692,88 рубля

Требования в ФИО3. составляют 101267 рублей-80623,02= 20643,98 рублей.

За составление заключения эксперта № независимой технической экспертизы для решения вопроса о выплате страхового возмещения истцом оплачено 11600 рублей, банковская комиссия 348 рублей, всего оплачено 11948 рублей.

Для досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» направлена досудебная претензия. Стоимость юридических услуг по составлению претензии составила 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «Росгосстрах» доплатило страховое возмещение 17591,33 рубля(16091,33-в части утраты товарной стоимости и 1500 рублей в части расходов по составлению претензии), однако не оплатило ущерб в размере 35601,55 рублей, неустойку, стоимость услуг и частично затраты на составление претензии.

В связи с тем, что истец не имеет возможность представлять свои интересы в суде, он обратился в адвокатский кабинет №, где было заключено соглашение на оказание юридической помощи по составлению искового заявления и представления его интересов в суде 1 инстанции. Стоимость услуг представителя составила 20000 рублей, за составление искового заявления оплачено 5000 рублей.

Действиями ПАО «СУК «Росгосстрах» причинен не только ущерб, ее вынудили произвести расходы для восстановления нарушенного права

Просит взыскать неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты: дата подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-10 дней. Неустойка составляет 47000 рубль *1%*10=4700 рублей. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-44 дня. 51692,88*1%*44=22744,86. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-98 дней. Неустойка 36188,20*1%*98=35464,43

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, настаивая на удовлетворении заявленных требований в обозначенном объеме. 

Ответчики ФИО3, представитель ГУП МО «Мострансавто» возражали против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснили, что ФИО3 является водителем Ступинского ПАТП филиала ГУМ МО «Мострансавто», на момент ДТП исполнял трудовые обязанности.

Ответчик ПАО «СК «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направило, возражения по иску представило в письменном виде, заявлений об отложении судебного заседание не заявило.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.). 

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В силу ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (п.13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14).

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с положениями ФЗ от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" длина маршрута от места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Статьей 11 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено: Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.3.8 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в районе 

<

адрес> произошло ДТП, столкновение двух транспортных средств автобуса 

<

данные изъяты>,государственный знак № под управлением ФИО3, собственник Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области с автомашиной 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2.

По результатам расследования ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино установлена вина ФИО3.

Гражданская ответственность владельца автомашины 

<

данные изъяты> регистрационный знак № застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в сроки, предусмотренные законом. Срок исполнения обязательств по договору начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164) на основании заявления истца произведен осмотр транспортного средства

ДД.ММ.ГГГГ дополнительно подано заявление о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2. страховое возмещение в размере 47000 рублей. 

В связи с тем, что действительный материальный ущерб, причиненный автомашине больше выплаченного страхового возмещения, истец обратилась за составлением отчета о стоимости восстановительно ремонта к независимому эксперту. 

В соответствии с заключением эксперта № независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила 101267 рублей, с учетом износа заменяемых деталей-80623,02 рублей. Величина утраты товарной стоимости-18069,86 рубля.

Право требования составляет 80623,03 +18069,86=98692,88 рубля. В связи с тем, что ПАО «СК «Росгосстрах» ранее выплатило неоспариваемую часть в размере 47000 рублей, сумма требования составила 51692,88 рубля

Требования к виновнику ДТП составляют 101267 рублей-80623,02= 20643,98 рублей.

Для досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» направлена досудебная претензия с приложение заключения эксперта. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «Росгосстрах» доплатило страховое возмещение 17591,33 рубля (16091,33-в части утраты товарной стоимости и 1500 рублей в части расходов по составлению претензии), однако не оплатило ущерб в размере 35601,55 рублей, неустойку, стоимость услуг и частично затраты на составление претензии.

ПАО «СК «Росгосстрах» представило в суд возражения на иск (л.д.138) со ссылкой на то, что ответчиком подготовлен акт проверки экспертного заключения истца в части соответствия Единой Методике расчета стоимости восстановительного ремонта. В связи с несогласием страховой компании с представленным истцом заключением по делу была назначена судебная экспертиза. В соответствии с заключением экспертов ООО «ЭКЦ «Независимость» величина утраты товарной стоимости составляет 17479,53 рубля, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 101300 рублей, с учетом износа заменяемых деталей в соответствии с Единой методикой 81800 рублей.

Согласно представленному истцом заключению эксперта, ремонта без учета износа заменяемых деталей составила 101267 рублей, с учетом износа заменяемых деталей-80623,02 рублей. Величина утраты товарной стоимости-18069,86 рубля.

Таким образом, экспертным заключением ООО «ЭКЦ «Независимость» подтверждено заключение эксперта, предоставленное истцом №. 

Требования истца о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» в сумме 36188,20 рублей обоснованы и подтверждены. 

В связи с тем, что возмещение ущерба в полном объеме не выплачено в сроки, установленные законом, в соответствии с положениями п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Истец просит взыскать неустойку исходя из расчета: дата подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-10 дней. Неустойка составляет 47000 рубль *1%*10=4700 рублей. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-44 дня. 51692,88*1%*44=22744,86. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-98 дней. Неустойка 36188,20*1%*98=35464,43

Всего неустойка составляет 62909, 29 рублей

Суд соглашается с представленным расчетом, который выполнен арифметически верно.

Ответчик просит применить при разрешении вопроса о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд РФ указывает в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В связи с этим, суд считает возможным снизить размер неустойки до 17000 рублей. Снижение взыскиваемой неустойки обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Денежные средства были перечислены истцу на основании предоставленной претензии, которая была признана обоснованной. Период просрочки выплат незначительный.

В пользу истца также подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, размер которого составляет 18044,1 (36188,20/2). Страховой компанией заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Исходя из анализа действующего законодательства, штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. В связи с чем, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10000 рублей

Истцом при проведении судебной экспертизы были понесены расходы в размере 25750 рублей (л.д.251 том1). Суд считает, что данные расходы подлежат взыскания с ПАО «СК «Росгосстрах», т.к судебная экспертиза была назначена в связи с оспариванием страховой компанией заключения, предоставленного истцом. Требования о возложении расходов на второго ответчика (виновника ДТП), который не оспаривал предоставленное истцом заключение, суд считает не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.

Право требования составляет 80623,03 +18069,86=98692,88 рубля. В связи с тем, что ПАО «СК «Росгосстрах» ранее выплатило неоспариваемую часть в размере 47000 рублей, а затем 16091,33 рубля, сумма требования составляет 36188, 20 рублей.

Требования к виновнику ДТП составляют 101300 рублей-81800 рублей (с учетом заключения судебной экспертизы)=19500 рублей.

По результатам расследования ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино установлена вина ФИО3, который на момент ДТП являлся сотрудником «Ступинского ПАТП» филиал ГУП МО «Мострансавто» и исполнял трудовые обязанности.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку ФИО3 состоял на момент в трудовых обязанностях с ГУП МО «Мострансавто» и как пояснил сам ФИО3 и представитель ГУП МО «Мострансавто», исполнял трудовые обязанности, ущерб подлежит взысканию с ГУ МО «Мострансавто» в размере 19500 рублей (разница между страховым возмещение и фактическим размером ущерба) - сумма возмещения, необходимая для восстановления транспортного средства истца, исходя из принципа полного возмещения вреда, причиненного ДТП. Данная сумма обоснована и подтверждена как заключением эксперта, предоставленного истцом, так и заключением судебной экспертизы. Исковые требования к ФИО3 не подлежат удовлетворению.

За составление заключения эксперта № независимой технической экспертизы, выполненной ФИО5, для решения вопроса о выплате страхового возмещения истцом понесены расходы в сумме 11948 рублей, которые подтверждены документально (19,20).

Поскольку заключение принято судом в качестве доказательства, обосновывающего исковые требования и стоимость восстановительного ремонта к двум ответчикам, понесены расходы в связи с рассмотрение дела, расходы подлежат взысканию с ответчиков ПАО «СК «Росгосстрах», ГУП МО «Мострансавто» в равных долях по 5974 рубля. 

Для досудебного урегулирования спора истцом в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» направлена досудебная претензия. Стоимость юридических услуг по составлению претензии составила 3000 рублей ( л.д.,65,66,67,68,69).

Страховой организацией в добровольном порядке возмещены расходы по составлению претензии в размере 1500 рублей. В связи с частичным возмещением ущерба взысканию подлежит 1500 рублей. Данные расходы обоснованы и подтверждены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п. 2).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 4).

В связи с тем, что истец не имеет возможность представлять свои интересы в суде, он обратился в адвокатский кабинет №, где было заключено соглашение на оказание юридической помощи по составлению искового заявления и представления его интересов в суде 1 инстанции. Стоимость услуг представителя составила 25000 рублей, которые были оплачены (л.д.72,73).

Сумма расходов в размере 25000 рублей подтверждена надлежаще оформленными документами и расходы подлежат взысканию с обоих ответчиков в равных долях, с учетом сложности дела, объема проведенной работы, пяти судебных заседаний по 12500 рублей с каждого ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 819,92 рубля за подачу иска к виновнику ДТП Данная сумма подтверждена и подлежит взысканию.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истец в силу закона освобождён от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАС «СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 1974,86 рублей

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО «СК «Росгосстрах», ГУП МО «Мострансавто», ФИО3 о возмещении ущерба, убытки по составлению заключения, неустойку, убытки по составлению претензии, затраты на услуги представителя, по составлению заключения, на составление искового заявления, на оплату государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП недоплаченное страховой возмещение в размере 36188,(тридцать шесть тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 20 копеек, штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей, неустойку в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей, убытки по составлению заключения эксперта №К473/171018 в размере 5974 (пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля, за составление претензии в размере 1500 (одна тысяч пятьсот) рублей, затраты по оплате судебной экспертизы в размере 25750(двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя и составлению искового заявления в размере12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, а всего 108912 (сто восемь тысяч девятьсот двенадцать) рублей 20 копеек

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 1974 (одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля 86 копеек.

Взыскать с ГУП МО «Мострансавто» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей, затраты на составление экспертизы №К473/171018 в размере 5974 (пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля, затраты на составление искового заявления и оплате услуг представителя в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 819 (восемьсот девятнадцать) рублей 92 копейки, а всего в размере 38793 (тридцать восемь тысяч семьсот девяносто три) рубля 92 копейки.

Исковые требования к ФИО3, а также превышающие взысканные суммы оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья: Середенко С.И.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 19 апреля 2019 года.

Судья: Середенко С.И.