Дело № 2-295/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

12 февраля 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., с участием:

представителя ответчиков адвоката Гусевой Ю.А., действовавшей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям администрации Алеутского муниципального района к ФИО1 ИО1, ФИО1 ИО2 и ФИО1 ИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Алеутского муниципального района (далее по тексту истец либо Администрация) обратилась в суд с отдельными исками к ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО5 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которые были приняты к производству суда с возбуждением гражданских дел №№ 2-295/2018; 2-296/2018 и 2-297/2018.

В обоснование своих требований истец указал на то, что в спорном жилом помещении, находящимся в собственности Алеутского муниципального района Камчатского края, значится зарегистрированными, но не проживают более 20 лет ответчики, которые в 1996 году покинули Алеутский район, попыток к заселению в спорную квартиру все это время не предпринимали, коммунальные услуги не оплачивали, намерений пользоваться спорным жилым помещением не выражали, что свидетельствует об их добровольном отказе от права пользования спорным жильем (л.д. 4-5; 19-20; 35-36).

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №№ 2-295/2018; 2-296/2018 и 2-297/2018 по иска Администрации к ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 104).

Администрация, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, поскольку просила о рассмотрении дела в его отсутствие, представив суду заявление об отказе от исковых требований к ФИО2 и ФИО5 (л.д. 51-52; 114-115).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства. С последнего известного места жительства ответчиков поступили сведения о неизвестности их места пребывания, в связи с чем, на основании статьи 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков была назначена адвокат Гусева Ю.А.

На основании статьи 119 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО5

Представитель ответчиков – адвокат Гусева Ю.А. полагала исковые требования к ФИО3 подлежащими удовлетворению. Также не возражала против принятия отказа от исковых требований к ответчикам ФИО2 и ФИО5

Отказ от исковых требований к ответчикам ФИО2 и ФИО5 был принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив иск к ФИО3, выслушав представителя ответчиков, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый гражданин Российской Федерации, имея право на жилище, не может быть произвольно его лишен.

В развитие данного конституционного принципа часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определяет, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Аналогичным образом регламентировала указанные отношения и статья 89 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, установленным законом, и только в судебном порядке, кроме случаев выселения из домов, грозящих обвалом.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со статьями 26 и 26.1 устава Алеутского муниципального района Камчатского края к полномочиям администрации Алеутского муниципального района относится решение вопросов местного значения муниципального района и Никольского сельского поселения (л.д. 60-101).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является собственностью Алеутского муниципального района на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37).

Как видно из копии поквартирной карточки и сообщения УВМ УМВД России по Камчатскому краю, ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире была зарегистрирована ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая согласно пояснениям стороны истца была вселена в вышеуказанное жилое помещение на условиях социального найма (л.д. 38; 112).

Вместе с тем из акта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного комиссией из представителей муниципального унитарного предприятия «Никольская управляющая организация», главы Никольского сельского поселения и советника администрации Алеутского муниципального района, следует, что ответчик ФИО3, несмотря на свою регистрацию до настоящего времени по спорной жилой площади, не проживают там с 1996 года. Личных вещей ответчика и признаков ее пребывания в квартире не обнаружено. Место фактического пребывания не известно (л.д. 102).

Постановлением главы Никольского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение в связи с длительным не проживанием в нем ответчика было предоставлено ФИО4 по договору социального найма жилого помещения, который был с ним заключен ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается также справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 53; 54-59; 103).

В соответствии с письменными пояснениями стороны истца, не опровергнутыми ответчиком, каких-либо препятствий в пользовании квартирой 

<

адрес> 

<

адрес> края ФИО3 никто не создавал и не создает. Попыток к возвращению в квартиру ответчик не предпринимает (л.д. 51-52).

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также об ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск Администрации о признании ФИО3 утратившей право на указанное жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации Алеутского муниципального района к ФИО1 ИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 ИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2018 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов