УИД: 78RS0010-01-2024-000297-57

Дело № 2-289/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 мая 2024 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.

при секретаре Лебедевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 04.12.2012 между сторонами заключен кредитный договор 

<

№> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 297 443,00 руб., под 39,90 % годовых на 42 месяца. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ответчика 

<

№>, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в сумме 270 000,00 руб. выданы ответчику через кассу офиса банка, 27 443,00 руб. - списано в счет оплаты страхового взноса на личное страхование, по распоряжению ответчика. С момента заключения кредитного договора, ответчик систематически нарушала его условия, несвоевременно и не полном объеме вносила платежи, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 28.11.2023 составила 407 425,93 руб., из которых: 253 731,57 руб. – задолженность по основному долгу, 15 519,62 руб. – проценты за пользование кредитом, 116 226,74 руб. – неоплаченные проценты, 21 948,00 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. Выставленное банком требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, до настоящего времени ответчиком не исполнено, судебный приказ по заявлению ответчика отменен. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

№> от 04.12.2012 в размере 407 425,93 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 274,26 руб.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла, возражений на иск не представила. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 819 указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 04.12.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 297 443,00 руб. на 42 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых (л.д. 16-21).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ответчика 

<

№>, что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в сумме 270 000,00 руб. выданы ответчику через кассу офиса банка, 27 443,00 руб. - списано в счет оплаты страхового взноса на личное страхование, по распоряжению ответчика.

Ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить истцу кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в заключенном между сторонами договоре. 

Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита. 

Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняла, нарушив установленные договором сроки возврата основной суммы долга и уплаты процентов, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. 

Последнее погашение по кредиту было произведено ответчиком 20.10.2014 в сумме 10 185,90 руб. (л.д. 13).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 28.11.2023 составила 407 425,93 руб., из которых: 253 731,57 руб. – задолженность по основному долгу, 15 519,62 руб. – проценты за пользование кредитом, 116 226,74 руб. – неоплаченные проценты, 21 948,00 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д. 9-10).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, тогда как, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо доказательства в опровержение правильности представленного истцом расчета, стороной ответчика суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита в указанном размере материалами дела установлен, наличие такой задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 274,26 руб. (л.д. 23).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

№> года рождения в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 04.12.2012 в сумме 407 425,93 руб., из которых: 253 731,57 руб. – задолженность по основному долгу, 15 519,62 руб. – проценты за пользование кредитом, 116 226,74 руб. – неоплаченные проценты, 21 948,00 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 274,26 руб., а всего 414 700,19 руб.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шумило

Решение принято судом в окончательной форме 03.06.2024.