Дело № 12- 533/2025

УИД: 76RS0010-01-2025-001742-56

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 декабря 2025 года город ФИО2 Великий Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,

рассмотрев 16 декабря 2025 года в г. ФИО2 Великий Ярославской области жалобу ООО «Престиж» на постановление № 10677481250664851882 от 27 июня 2025 года государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № 10677481250664851882 от 27 июня 2025 года старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 ООО «Престиж» подвергнуто административному наказанию по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей за то, что 14.05.2025 г. в 10:27:32 часов по адресу 0 км 405 м а/д "Р-152" ФИО2 - Иваново - Нижний Новгород, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее ТС) SHACMAN SX4188YY381, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 14927 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 53.47% (23.526 т), двигаясь с общей массой 67.526 т при допустимой 44.000 т.

На запрос, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ №, за период, включающий 06.05.2025, по маршруту проходящему через автодорогу ФИО2 - Иваново - Нижний Новгород км 0+405, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения является ООО «Престиж».

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

ООО «Престиж» в установленный законом срок обратилось в суд с жалобой, в жалобе просит обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием в действиях ООО «Престиж» состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Престиж» не явился, своевременно и надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд ходатайство, в котором просило рассмотреть жалобу без участия представителя Общества, уменьшить размер административного штрафа.

В судебное заседание представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250664851882 от 27 июня 2025 года суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Выявленное по данному делу в отношении ООО «Престиж» нарушение зафиксировано в установленном порядке.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением № 10677481250664851882 от 27 июня 2025 года, актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 14 927 от 14.05.2025 г. с фотоматериалами и сведениями по проверке массы ТС.

Суд считает, что вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Престиж» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что 14.05.2025 г. в 10:27:32 часов по адресу 0 км 405 м а/д "Р-152" ФИО2 - Иваново - Нижний Новгород, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее ТС) SHACMAN SX4188YY381, г.р.з. №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 14927 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 53.47% (23.526 т), двигаясь с общей массой 67.526 т при допустимой 44.000 т.

Позицию представителя ООО «Престиж» в части доводов о том, что ООО «Престиж» не несет ответственности за допущенные нарушения требований нормативных актов, так как транспортное средство было передано во владение и пользование другому лицу, суд расценивает как реализацию им своего права на защиту, которая опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и направлена на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Право собственности ООО «Престиж» на тяжеловесное ТС SHACMAN SX4188YY381, ГРЗ № заявителем не оспаривается, подтверждается материалами дела. Сведений о некорректной деятельности весового устройства, производившего измерение осевой нагрузки тяжеловесного ТС SHACMAN SX4188YY381, ГРЗ № и работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки в материалы дела не предоставлено.

Предельно допустимые показатели массе ТС, предусмотренные Приложением № 3 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, собственником превышены.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: СВК-2-Р (М)ВС, заводской номер 66608.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: вышеуказанными фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.Таким образом, материалами дела установлено, что ООО «Престиж» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как разъяснено в абзаце третьем п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из правовой позиции, изложенной в абзаце первом п. 27 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, обязано доказать свою невиновность и законодателем установлена презумпция виновности собственника транспортного средства, которая освобождает должностное лицо от обязанности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении устанавливать, находилось ли в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица.

В подтверждение довода о том, что ООО «Престиж» не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения, тяжеловесное транспортное средство находилось в пользовании ФИО3 в материалы дела представлены: копия договора аренды от 29.03.2025 (л.д.10), график платежей по оплате по договору аренды (л.д. 13), сообщением заявителя в административный орган о передаче указанного ТС в аренду (л.д. 14).

Вместе с тем, суд считает, что указанные документы не являются доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица. ООО «Престиж» в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, таких достаточных доказательств не представлено.

Не содержат материалы дела и доказательств того, что собственник сразу после заключения договора аренды воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. Заявление в административный орган направлено после фиксации административного правонарушения – 27 июля 2025 года.

Согласно пп. 4, 42, 49 под «в» Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504, принятых во исполнение ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, законом предусмотрена возможность регистрации в реестре системы взимания платы арендатора в качестве владельца транспортного средства без ограничения по регистрации транспортного средства и его собственника (владельца) в зависимости от лица, у которого транспортное средство состоит на учете. Однако доказательств того, что арендатор зарегистрировался в реестре системы взимания платы в качестве владельца транспортного средства, не представлено. Равно как не представлены доказательства совершения ООО «Престиж» действий, направленных на понуждение арендатора по совершению действий по регистрации в системе взимания платы.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ООО «Престиж» не было лишено возможности соблюдать требования законодательства, в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесного транспортного средства, в связи с чем, оно в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

За допущенные и выявленные нарушения несет административную ответственность ООО «Престиж», как собственник транспортного средства, водитель которого допустил превышение предельно допустимого показателя по массе данного транспортного средства.

Вместе с тем, согласно ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая характер совершенного ООО «Престиж» административного правонарушения, принимая во внимание имущественное положение данного лица, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает, что административный штраф может быть назначен в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, то есть в размере 600 000 рублей. С учетом изложенного суд снижает размер назначенного ООО «Престиж» административного штрафа до 300 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 10677481250664851882 от 27 июня 2025 года старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, которым Общество с ограниченной ответственностью «Престиж» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей изменить, снизить размер назначенного Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» административного штрафа с 600 000 рублей до 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Ю.В. Ткаченко