Дело №

УИД 50RS0№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,

при секретаре Хватовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 к СНТ «Светлый ключ» об оспаривании решения общего собрания товарищества, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Светлый ключ» об оспаривании решения общего собрания членов товарищества от 13.07.2024г. в части пунктов 4, 5 и 6.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что они являются членами СНТ «Светлый ключ».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ. На разрешение общего собрания было поставлено 17 вопросов (пунктов) повестки:

1 Отчет Правления СНТ за 1-ю половину 2023,

2. Отчет ревизионной комиссии 2023. за 1-ю половину 2023 г.

3. Отчет Правления СНТ за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

4. Доклад ревизоров по отчету Правления СНТ за период ДД.ММ.ГГГГ-30.06.2024

5. Смета и план на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

6. Утверждение размера членских взносов на период ДД.ММ.ГГГГ-30.06.2025

7. О результатах модернизации электросети СНТ. Состояние дел и

перспективы вопроса.

8. Передача части электросетей СНТ «Светлый ключ», питающихся от КТП 243 (Черемушки), на баланс ПАО «Россети. Московский регион».

9. Передача части электросетей СНТ «Светлый ключ», питающихся от КТП 244 (Первая поляна), на баланс ПАО «Россети. Московский регион».

10. Передача электросетей СНТ на баланс ПАО «Россети. Московский регион»

11. Наделить председателя CHT «Светлый ключ» ФИО7 ответственным за взаимодействие и решение вопросов с ПАО «Россети Московский регион» для выполнения решения, принятого по вопросу №, № со следующими правомочиями:

-подача заявки на передачу объектов электросетевого хозяйства в ПАО

«Россети Московский регион» с приложением комплекта необходимых документов;

-подготовка, подписание, передача и получение всей необходимой корреспонденции, требуемой во исполнение заявки на передачу объектов электросетевого хозяйства;

- своевременная подача недостающих документов;

- подписание договора с ПАО «Россети Московский регион» о передаче объектов электросетевого хозяйства со всеми приложениями и дополнениями, актов приема-передачи объектов электросетевого хозяйства по форме ОС-1 и OC-la;

12 Наделение Председателя СНТ ФИО7 полномочиями согласовывать границы участка земель общего пользования (ЗОП)

13. Рассмотрение заявлений членов СНТ на уточнение и согласование границ участков по фактическим границам. Участки №

14. Утверждение Регламента работы ревизионной комиссии.

15. Довыборы в члены ревизионной комиссии.

16. Другие вопросы (дренажные работы вдоль дорог около участков N°№) и пр.

17. Включить в смету и план работ на период ДД.ММ.ГГГГ - 30.06.2025

обработку территории от борщевика.

Истцы не согласны с решениями, принятыми по вопросам №, № и № повестки дня по следующим основаниям.

По пункту № «Доклад ревизоров по отчету Правления СНТ за период ДД.ММ.ГГГГ-30.062024»:

Отчет ревизии составлен некой инициативной группой: ФИО10, ФИО11, ФИО12

Согласно пп.2 п.1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ревизорами СНТ избраны ФИО1 и ФИО3.

Устав СНТ не предусматривает создания какой-либо инициативной группы для проведения ревизии, дачи ревизионных заключений по деятельности СНТ, его председателя или иных органов управления.

Отсюда, доклад некой инициативной группы по отчету Правления СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не может являться законным, как и действия самого Правления, предоставившего документы финансово-хозяйственного назначения для проверки инициативной группе, которая не была избрана общим собранием.

Возможность ознакомления с Докладом инициативной группы предоставлена не была.

В протоколе указано, что по итогам рассмотрения вопроса 4 – «доклада ревизоров» (на самом деле инициативной группы) принято решение о признании работы правления «удовлетворительной» и указаны результаты голосования:

«ЗА» - 142 чел., «ПРОТИВ» - 31 чел., «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 32 чел.

Принято решение: признать работу правления за 2022-23г. удовлетворительной».

Следует отметить, что счетная комиссия на собрании не избиралась, лицо, ответственное за подсчет голосов также не назначалось. Протокол счетной комиссии отсутствует. Отсюда невозможно проверить достоверность подсчета голосов.

По вопросу № «Утверждение размера членских взносов на период ДД.ММ.ГГГГ-30.06.2025».

Согласно п.8. ст. 14 Ф3-217 - Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Уставом СНТ предусмотрен порядок определения членских взносов (ст.8 Устава).

В нарушение указанных норм, финансово-экономического обоснования увеличения размера членских взносов общему собранию и членам СНТ до

проведения собрания (пункт 17 статьи 17 №217-Ф3), включая элементарную возможность ознакомления с экономическим обоснованием и сметой представлено не было.

Финансово-экономическое обоснование изменения членских взносов на общем собрании не утверждалось и на голосование не ставилось.

Смета, которая, была размещена в общем чате не соответствует (абсолютно разнится) с той, которую представило Правление на общем собрании как основание повышения членских взносов.

Согласно Протоколу:

«ВОПРОС №. Утверждение размера членских взносов на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг.

Результаты голосования:

«ЗА» - 163 чел., «ПРОТИВ» - 29 чел. «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 13 чел

Утвердить размер членских взносов 18 000 руб».

При этом, как указано выше, согласно пункту 17 статьи 17 №217-Ф3- Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества.

В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Кроме всего прочего, в приходно-расходной смете, представленной собранию, отсутствует «Приходная часть» и не учтен остаток на 01.07.2024 года в размере 445 209,02 руб. В приходно-расходную смету необоснованно включены расходы, которые не могут финансироваться за счет членских взносов - строительство водопровода и обустройство септика, работы по межеванию (Ф3-217, ст. 14, п 5)

Согласно Устава, утвержденного решением общего собрания членов CHT «Светлый ключ» протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ - базовый размер членских взносов утверждается решением общего собрания за 600 кв.м. и рассчитывается для членов товарищества в зависимости от размера садового участка, находящегося в собственности. Порядок расчета взносов с участков площадью более 600 кв.м. Сумма взносов = Базовый размер членских взносов/600 * площадь участка.

Все выше перечисленное привело к «утверждению» экономически необоснованной, документально неподтвержденной, завышенной сумме членских взносов.

Следует отметить, что решение вопроса об утверждении размера членских взносов принимается 2/3 голосов присутствовавших на собрании членов СНТ (п.2. ст.17 N°217-Ф3) При этом, счетная комиссия на собрании не избиралась, лицо, ответственное за подсчет голосов также не назначалось. Протокол счетной комиссии отсутствует. Отсюда, подсчет голосов и результаты голосования, указанные в протоколе, являются недостоверными.

Указанными выше решениями нарушены права и законные интересы Истца, а именно: доклад, представленный на собрании инициативной группой, (некими самозваными ревизорами) не соответствует отчету, составленному избранной ревизионной комиссией, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный «Доклад ревизоров» это попытка нивелировать нарушения в деятельности Правления, оправдать «безобразия», которые творятся в СНТ с подачи Правления.

Размер членского взноса в сумме 18 000 рублей ничем не подтвержден, достоверно и обоснованно не рассчитан, явно завышен и нарушает наши права и возлагает на нас дополнительные обязанности не предусмотренные законом - как указано в статье 249 ГК РФ - Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Как указано выше, представленная собранию, смета не имеет остатка на ДД.ММ.ГГГГ, количество земельных участков и расчет в соответствии с Уставом вообще не учтены. По сути, осуществлен раздел бремени содержания СНТ между теми членами, которые платят, а членов СНТ которые не платят (у правления отсутствуют сведения о них и оно даже не принимает мер для их поиска и взыскания долгов), или лиц которые не являются членами СНТ, но при этом имеют в собственности земельные участки, Правление не посчитало необходимым обременять затратами на содержание СНТ, мест общего пользования, общие нужды.

На основании изложенного, уточнив исковые требования (л.д 202-211), истцы просят признать незаконными решения общего собрания членов СНТ «Светлый ключ», изложенные в протоколе № от 13.07.2024г. в части вопросов №, №, №.

Истцы ФИО4, ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы искового заявления. Также представлены письменные пояснения по иску (том 1 л.д 202-211, том 2 л.д 231-234). 

Представитель СНТ «Светлый ключ» ФИО13 и председатель СНТ «Светлый ключ» возражали против удовлетворения заявленных требований на основании, приобщенных в материалы дела письменных возражений и дополнения к ним (том1 л.д. 90-95, том 2 лд.17-18).

Так, в возражениях на исковое заявление ответчиком указано, что на момент подготовки собрания в СНТ отсутствовала ревизионная комиссия в том составе, который предусмотрен законом и уставом товарищества. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ в состав ревизионной комиссии были избраны два члена товарищества – ФИО1 (истец по настоящему делу) и ФИО3

Тем не менее, до собрания от 13.07.2024г. ФИО1 И ФИО3 начали запрашивать в правлении товарищества документы для проведения ревизии. Однако предоставить отчет ревизионной комиссии и выступить с ним на собрании не посчитали нужным. Члены СНТ предложили свое участие в проведении ревизии работы Правления за отчетный период. ФИО12, ФИО10, ФИО11, имеющие профессиональный опыт ведения бухгалтерии и проведения аудиторских проверок представили свой отчет на собрании 13.07.2024г. На этом же собрании лица, представившие отчет, были избраны в члены ревизионной комиссии. ДД.ММ.ГГГГг. эта новая ревизионная комиссия подписала акт проверки ревизии СНТ «Светлый ключ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.204г., которым признала работу правления за указанный период удовлетворительной, тем самым подтвердив тот отчет, который был утвержден на собрании 13.07.2024г.

Таким образом, утвержденный отчет инициативной группы не может нарушать права истцов и не влечет для них неблагоприятных последствий. Кроме того за утверждение отчета проголосовало большинство на собрании.

Истцы утверждают, что не было представлено финансово-экономическое обоснование увеличения размера членских взносов.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Правлением на сайте товарищества, в чате мессенджера Telegram (являются официальным средством информирования членов СНТ в соответствии с Ф3-217), а также в совместном чате членов товарищества в мессенджере WhatsApp, были размещены документы к собранию, планируемая смета и др.

Правление товарищества неоднократно организовывало встречи с членами СНТ при подготовке собрания: ДД.ММ.ГГГГ и др. даты. О проведении этих встреч члены СНТ были проинформированы в установленном законе порядке. Многие приходили, ФИО18, ФИО4 и ФИО6 - нет.

Экономическое обоснование сметы было представлено на собрании. Членам СНТ был представлен развернутый формат отчетной и плановой сметы, содержащий экономические составляющие каждой статьи утверждаемой сметы. К тому же членам СНТ был представлен документ «Экономическое обоснование сметы».

При экономическом обосновании размера членских взносов исходили из числа «действующих» собственников участков, не включающее в себя «мертвых душ», заброшенных участков и т.п. Наличие таких участков было подтверждено комиссионно с участием Администрации территориального отдела Новопетровское-Ядромино. Исходя из этого, на Общем собрании было утверждено решение рассчитывать членские взносы исходя из численности собственников 410 чел. (это не противоречит Уставу СНТ и Ф3-217).

Истец ФИО4 активно участвовала в обсуждении предложенной сметы к собранию. Дала несколько обоснованных предложений к оптимизации расходов, в частности расходов на вывоз мусора. По ее предложению в процессе обсуждения были скорректированы соответствующие статьи сметы.

В частности, уменьшены расходы на вывоз мусора на 308 930 руб. Уменьшение расходов стало возможным из-за изменения порядка расчетов тарифов Регоператором. ФИО4 узнала об этом раньше других членов СНТ из чата на сайте Регоператора.

Собрание ДД.ММ.ГГГГ длилось более 3 часов. Члены СНТ свободно высказывали свое мнение. Все обоснованные предложения учитывались. В случае существенного расхождения мнений по конкретным вопросам, проводилось очное голосование. Имеется аудиозапись собрания.

Более того, двое из Истцов - ФИО2 и ФИО5 проголосовали за утверждение размера членского взноса, что, исходя из положений п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ не позволяет им оспаривать данное решение.

ФИО1 и ФИО6 свои бюллетени не сдали, что можно расценивать как воздержание от голосования, но при этом препятствий для проявления ими волеизъявления при голосовании допущено не было.

Таким образом, из пятерых Истцов оспаривать размер членского взноса, утверждённый на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, имеет право только один - ФИО4, а отчет ревизионной комиссии - трое: ФИО4, ФИО2 и ФИО5. 

Истцы отмечают, что счетная комиссия на собрании не избиралась, лицо, ответственное за подсчет голосов также не назначалось, протокол счетной комиссии отсутствует.

Однако в законе отсутствует требование об обязательном избрании счетной комиссии.

Так, согласно пп. 4 п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ в протоколе должны быть указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам.

Так как подсчет голосов никому не поручался, то и сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, в протоколе не указан.

Каждый участвующий в собрании расписывался в Реестре выдачи бюллетеней к голосованию на очередном общем собрании членов и собственников СНТ «Светлый ключ» от ДД.ММ.ГГГГ. Подписанный реестр выдачи бюллетеней, протокол подсчета голосов, все сданные членами СНТ бюллетени оформлены, сброшюрованы и подшиты архив дел СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ правлением товарищества изготовлен протокол результата подсчета голосов общего собрания, который подписали председательствующий на общем собрании председатель СНТ «Светлый ключ» ФИО7 и секретарь собрания ФИО8.

Так что, утверждение Истцов не соответствует действительности.

По вопросу оспаривания вопроса № повестки собрания об утверждении сметы, ответчик не согласен с доводами о невозможности корректировки сметы на собрании.

Смету можно корректировать во время проведения очной части общего собрания, что следует из положений ч. 17 ст. Закона N? 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства...", согласно которой Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества.

Речь идёт о ПРОЕКТАХ, значит они могут корректироваться, окончательный вариант принимается решением общего собрания. К тому же, законом установлен только запрет на включение в перечень вопросов повестки дополнительных вопросов непосредственно при проведении общего собрания (ч. 15 ст. 17 закона), а других запретов нет.

Заслушав явившихся участников процесса, допросив в свидетелей, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что является членом СНТ «Светлый ключ». Участвовала в организации ревизионной группы и проведении проверки Правления СНТ, в которую вошли помимо нее ФИО17 ФИО20профессиональный бухгалтер). На собрании представились, что не являются ревизионной комиссией и выступили на собрании для ознакомления членов СНТ с результатами проверки. На собрании избранные члены ревизионной комиссии со своим докладом не выступали.

Свидетель ФИО14, показала, что является членом СНТ «Светлый ключ», с 2023 года входит в состав правления. Расчет членских взносов производится без учета заброшенных участков и участков по которым не производится оплата членских взносов. Однако собственники этих участков не освобождены от уплаты взносов. Ожидать оплаты взносов от собственников заброшенных участков не имеет смысла. На собрании были представлены два варианта расчета членских взносов: из расчета на 360 участков (те, кто регулярно платит взносы) и 410 участков (без учета заброшенных участков и должников).

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.п. 1-4, 7 ст. 181. 4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия. В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п.п. 17, 21, 22 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 15 ч.7 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относится подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Пунктами 13, 15, 17 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ установлено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

В силу п.п. 1, 5, 6, 8 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ Взносы членов товарищества могут быть следующих видов:

1) членские взносы;

2) целевые взносы.

5. Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные:

1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество;

2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями;

3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями;

4) с благоустройством земельных участков общего назначения;

5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности;

6) с проведением аудиторских проверок товарищества;

7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний;

9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

6. Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:

1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;

2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;

3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;

4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;

5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Судом установлено, что на общем собрании членов СНТ «Светлый ключ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-61) были приняты, в том числе, следующие решения:

По вопросу 4 – признать работу правления за 2022-2023г. удовлетворительной;

По вопросу 5 – утвердить смету на период ДД.ММ.ГГГГ – 30.06.2025г.г.;

По вопросу 6 – утвердить размер членских взносов на период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей.

Из материалов дела следует, что уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Светлый ключ» было размещено на официальном интернет-сайте товарищества, а также в чате мессенджера Телеграм. Для ознакомления были размещены повестка, отчет ревизоров, отчет правления, смета, размер взносов. Объявлено, что ознакомиться с документами можно в сторожке, обсудить вопросы предстоящего собрания на встрече с правлением (л.д.125-134). 

Таким образом, довод истцов о том, что членам СНТ не было представлено возможности для ознакомления с документами к собранию опровергается представленными ответчиком доказательствами.

Согласно ст. 16 1. Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (п.3).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор) (п.4).

Согласно ч.2 ст. 20 Закона 217-ФЗ 1. Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).

2. Ревизионная комиссия состоит не менее чем из трех членов товарищества. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель товарищества и члены его правления, а также их супруги и их родители (усыновители), родители (усыновители), бабушки, дедушки, дети (усыновленные), внуки, братья и сестры (их супруги).

3. Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия устанавливаются уставом товарищества и (или) положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов товарищества.

4. Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов товарищества.

В соответствии со ст. 12 Устава СНТ «Светлый ключ» Органом внутреннего контроля деятельности товарищества является ревизионная комиссия товарищества.

Ревизионная комиссия осуществляет контроль финансовой и хозяйственной деятельности товарищества, в том числе деятельности правления, председателя товарищества и членов правления.

Ревизионная комиссия избирается общим собранием в составе не менее 3 человек на срок пять лет из числа членов товарищества.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ревизорами СНТ избраны ФИО1 и ФИО3.

Из изложенного следует, что на момент проведения ревизии и подготовки отчета к собранию в товариществе отсутствовала ревизионная комиссия в том составе, который предусмотрен законом.

Отчет ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Светлый ключ» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составлен инициативной группой в составе членов СНТ ФИО10, ФИО12, доверенным лицом ФИО11

Таким образом, ревизия финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Светлый ключ» проведена не уполномоченными лицами, следовательно представление данного отчета на голосование для его утверждения на собрании членов СНТ не является законным.

Для утверждения на собрании была представлена приходно-расходная Смета СНТ ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с плановым расходов на год в сумме 8 040 130 рублей. В смете указаны статьи расходов и сумма отдельно по каждой статье, рассчитан размер членского взноса исходя из количества земельных участков, входящих в состав СНТ: для 410 участков и 360 участков.

Как пояснил ответчик в СНТ имеются земельные участки в количестве 38, у владельцев которых более 2-х лет имеется задолженность по членским взносам. Некоторые из них находятся в заброшенном состоянии. Данные участки не учитывались при расчете размера взноса, поскольку их учет приведет к снижению доходной части бюджета СНТ и невозможности покрыть текущие расходы. Тем не менее, указанные участки не освобождены от уплаты взносов.

Довод истцов о том, что на собрании была принята иная смета, нежели представленная к собранию, как основание для признания данного решения недействительным отклоняется судом.

На утверждение к собранию была представлена приходно-расходная смета на общую сумму расходов 8 040 130 рублей. 

На общем собрании происходило обсуждение статей расходов, в результате чего смета была изменена и утверждена в меньшей сумме – 7 475 800 рублей. Перечень статей расходов не менялся.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что само по себе отсутствие финансово-экономического обоснования при принятии общим собранием членов СНТ "Светлый ключ" решения об утверждении сметы как отдельного документа не говорит о произвольном установлении размера взносов. Сама смета содержит финансово-экономическое обоснование: перечень необходимых расходов и их стоимость, из которых и складывается размер указанных взносов.

При этом суд не усматривает нарушения прав истцов утверждением собранием товарищества сметы с уменьшением суммы расходов.

Кроме того, как следует из бюллетеней по 5 и 6 вопросу ФИО2 и ФИО5 голосовали за принятие сметы и размер членского взноса 18 000 рублей, что не позволяет им оспаривать данные решения (л.д.81, 83).

Довод истцов о том, что счетная комиссия на собрании не избиралась, ввиду чего установить достоверность подсчета голосов не представляется возможным суд находит не состоятельным. 

Голосование на общем собрании членов СНТ «Светлый ключ» проводилось путем заполнения и сдачи бюллетеней. Списочный состав участников собрания и бюллетени голосования представлены суду, копии приобщены к материалам дела.

Согласно реестру собственников СНТ «Светлый ключ» по состоянию на 01.06.2024г. в составе товарищества входят 368 членов СНТ и 79 собственника ведущих садоводство без участия в товариществе, всего 447.

Согласно представленному списку в собрании приняли участие 237 человек, кворум имеется. По итогам голосования сдано 205 бюллетеней. 

Согласно протоколу подсчета голосов от 13.07.2024г. всего в СНТ 447 собственников, на собрании присутствовало 205 членов СНТ из 368, и 15 собственников участков, не членов СНТ. Для голосования выдано 237 бюллетеней, сдано 205, не сдано – 32. Протокол составлен за подписями председателя СНТ ФИО7, члена правления ФИО8, члена правления ФИО15

Разночтения между Протоколом № общего собрания членов СНТ «Светлый ключ» и протоколом подсчета голосов в количестве сданных бюллетеней (204 и 205) ответчик объясняет технической ошибкой, по произведенным судом подсчетам на результаты голосования не влияет.

То обстоятельство, что счетная комиссия не избиралась на собрании, не влечет недействительность подсчета голосов, поскольку подсчет производится уполномоченными на то лицами - председателем СНТ и членами правления.

На основании изложенного суд признает недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлый ключ» от 13.07.2024г., оформленного протоколом №, по вопросу №- Доклад ревизоров по отчету Правления СНТ за период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ., как принятого с нарушением закона 217-ФЗ.

По вопросам № и № повестки собрания суд не усматривает существенных нарушений допущенных при принятии решений, влекущих неблагоприятные последствия для истца ФИО4 Истцы ФИО1 и ФИО6 бюллетени не сдали, то есть воздержались от голосования, что также не наделяет их правом обжалования решений, принятых на собрании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 к СНТ «Светлый ключ» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлый ключ» от 13.07.2024г., оформленного протоколом №, по вопросу №- Доклад ревизоров по отчету Правления СНТ за период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Светлый ключ» от 13.07.2024г. по вопросам №№,6 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 года.

Судья Е.С. Ажеева