2-21/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Кравец И.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

при секретаре Горбач И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости с 17 апреля 2009 года в собственности ФИО1 находится административное здание (литер В) по адресу: 

<

адрес> Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 835 кв.м. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 26 марта 2018 года суд обязал ФИО1 заключить договор аренды земельного участка на определенных условиях, пунктом 4.2 которого предусмотрено, что арендная плата по договору №-А от 15 декабря 2016 года исчисляется с 15 декабря 2016 года за земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 835 кв.м. по правилам п. 4.5 договора. Указывают, что поскольку ответчик плательщиком земельного налога не является, то должна была вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы. Истцом установлено, что ответчик в период с 17 апреля 2009 года (с даты государственной регистрации права собственности на здание) по 14 декабря 2016 года (до даты исчисления арендной платы по договору) использовала землю, государственная собственность на которую не разграничена, не перечисляя арендную плату истцу, что является, по его мнению, неосновательным сбережением ответчика денежных средств за счет истца, которое предполагало получать доходы от использования земли. Полагают, что поскольку неосновательность пользования земельным участком закончилась в момент вступления в силу решения Центрального районного суда от 26 марта 2018 года, то можно считать, что только в эту дату администрация городского округа «Город Калининград» могла узнать о размере невнесенной платы за предшествующие периоды и правовых основаниях возникших требований. Поскольку ответчик использовал землю без оформления прав путем заключения договора аренды, а также без оплаты их использования за период с 14 апреля 2009 года по 14 декабря 2016 года, администрация городского округа «Город Калининград» просит суд взыскать с ФИО1 за указанный период денежные средства за время пользования земельным участком за неосновательное обогащение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 835 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, в размере 361 915 рублей 87 копеек.

Представитель истца администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражения на письменный отзыв ответчика на заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не представила, направила для представления интересов ФИО2.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на заявленные требования, просила применить срок исковой давности, поскольку администрация, являясь органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа земельных участков, обязана была знать о фактическом состоянии объектов земельных отношений. Вместе с тем, администрации доподлинно было известно, что здание, принадлежащее ответчику расположено на земельном участке, арендная плата за который не взималась, с 02 ноября 2016 года, когда ответчик обратилась в администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка. Таким образом, полагает, что срок исковой давности исчисляется с 02 ноября 2016 года и истек 02 ноября 2019 года. Также указала, что с даты вынесения решения Центральным районным судом прошло более полутора лет, в течение которых истец, в пределах сроков исковой давности, не обратился в суд за защитой своих прав.

Выслушав пояснения представителя ответчика, ознакомившись с отзывом на заявленные требования и возражениями относительно пропуска истцом срока давности обращения в суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 26 марта 2018 года по делу № 2-279/2018 установлено, что ФИО1 является собственницей административного здания (Литер В), площадью 630,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, на основании договора дарения от 13 апреля 2009 года, о чем в ЕГРП 17 апреля 2009 года сделана запись регистрации №.

29 мая 2012 года под указанный объект недвижимости сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН №, площадью 835 кв.м.

Частично удовлетворяя исковые требования администрации, суд обязал ФИО1 заключить с администрацией ГО «Город Калининград» договор аренды земельного участка, установив срок аренды с 15 декабря 2016 года до 15 декабря 2065 года.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Мотивированное решение по делу № 2-279/2018 изготовлено 30 марта 2018 года, сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 04 мая 2018 года. Этим же решением установлено, что исчисление арендной платы начинается с 15 декабря 2016 года.

Также решением установлено, что ФИО1 собственником административного здания, расположенного на земельном участке, является с 13 апреля 2009 года, следовательно, пользование земельным участком осуществляется ею также с этой даты.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Все остальные лица должны вносить плату за землю в размере арендной платы, устанавливаемом действующим законодательством.

Таким образом, ФИО1 должна была вносить плату за фактическое пользование земельным участком с 13 апреля 2009 года по 14 декабря 2016 года в размере арендной платы, которая определяется на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов, а с 15 декабря 2016 года - согласно условиям договора.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен постановлением Правительства Калининградской области от 15 мая 2012 года № 336 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Калининградской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», а также действующим на территории Калининграда Положением «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, об условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования Городской округ «город Калининград», и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», утвержденным решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 28 ноября 2007 года №. 

Согласно названному порядку размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента, определяемого по категориям земель и виду разрешенного использования земельного участка, который устанавливается органами местного самоуправления в соответствии с разработанными методиками по формуле: Ап = Кс х Кз (Ап - годовая сумма арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка; Кз - коэффициент, определяемый по виду разрешенного использования земельных участков).

В период использования ответчиком земельного участка, коэффициент, определяемый по виду разрешенного использования земельных участков, - ставка арендной платы за землю (Кз), был установлен постановлениями главы администрации ГО «Город Калининград» и для земельных участков, занятых магазинами составлял 1,5%.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 3 148 542, 85 рублей.

Согласно предоставленному истцом расчету, произведенному по указанной выше формуле, сумма начисленной арендной платы за период с 17 апреля 2009 года по 14 декабря 2016 года составила 361 915, 87 рублей. 

Поскольку в указанный период пользования земельным участком осуществлялось ответчиком в отсутствие правовых оснований, плата за пользование земельным участком не вносилась, к отношениям, сложившимся в период с 17 апреля 2009 года по 14 декабря 2016 года применимы нормы ГК РФ о неосновательном обогащении.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.Лицо, использующее земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем, с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

С учетом названных норм законодательства, ответчик обязан возвратить администрации неосновательно сбереженные денежные средства в размере недополученной арендной платы за землю.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты вступления в законную силу решения суда, определяющего размер арендной платы и срок, с которой она подлежит уплате в бюджет, суд находит необоснованными.

Частью 3 ст. 72 ЗК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Постановлением Правительства Калининградской области от 17 марта 2015 года № 120 «Об установлении порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Калининградской области» утвержден порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Калининградской области, согласно которому задачами органа муниципального земельного контроля являются обеспечение соблюдения требований законодательства Российской Федерации и законодательства Калининградской области в отношении объектов земельных отношений.

Таким образом, администрация должна была знать об использовании спорного земельного участка без оформления надлежащих правовых оснований задолго до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Калининграда от 26 марта 2018 года.

Кроме того, ФИО3 02 ноября 2016 года обратилась в администрацию с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка.

С этой даты администрации доподлинно было известно о неуплате ответчиком арендных платежей за использование земельного участка.

Исковое заявление согласно почтовому штемпелю направлено истцом в суд 30 декабря 2019 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно действующему гражданскому законодательству, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая, что администрация ГО «Город Калининград», являясь юридическим лицом, обязанным осуществлять муниципальный земельный контроль на территории Калининградской области, а также принимая во внимание положения гражданского законодательства о добросовестности участников гражданских отношений, истец, проявив разумность и добросовестность, имел возможность предъявить требования о возврате осуществленных платежей, как минимум, с 02 ноября 2016 года, в пределах 3-летнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока давности обращения в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 11 февраля 2020 года. 

Судья И.В. Кравец