Дело №2-2074/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Н. Фроловой, при секретаре Е.Л.Печерской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного банка «БыстроБанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 351211 рублей 73 копеек, из которых просроченный основной долг 208650 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита 02.07.2014 года по 16.10.2017 года – 142560 рублей 84 копейки, взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемы на остаток задолженности по кредиту в размере 208650 рублей 89 копеек по ставке 

<

данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического погашения задолженности, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины 6712 рублей 12 копеек. 

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 855311 рублей 20 копеек сроком на 

<

данные изъяты> месяцев по ставке 

<

данные изъяты> % годовых для приобретения транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику кредит в полном объёме. Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем банк просит взыскать задолженность досрочно.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в суде возражений по иску не представил. Суду пояснил, что получал кредит для покупки автомобиля, платил по графику около двух лет, затем потерял работу, дополнительным соглашением был изменен график платежей, но платить по нему не имел возможности. ДД.ММ.ГГГГ года передал автомобиль в банк для реализации. Впоследствии узнал, что ДД.ММ.ГГГГ года принадлежащий ему автомобиль был продан без его участия по явно заниженной цене за 470000 рублей, в результате чего долг по кредиту не был погашен. Расчет размера остатка долга по кредиту не оспаривает.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.218 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено из представленных истцом документов и объяснений ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 855311 рублей 20 копеек сроком на 

<

данные изъяты> месяцев по ставке 

<

данные изъяты> % годовых для приобретения транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым изменен график платежей.

Факт заключения кредитного договора и соглашения о залоге транспортного средства ответчик ФИО1 признал в суде.

Договорные обязательства по возврату кредита не были исполнены ответчиком надлежащим образом.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составила 351211 рублей 73 копеек (из которых просроченный основной долг 208650 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ года – 142560 рублей 84 копейки). 

Расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора и не оспаривается ответчиком ФИО1, уплаченные ответчиком суммы зачтены истцом.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца досрочно долг по кредитному договору № в размере 351211 рублей 73 копеек и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6712 рублей 12 копеек. 

С ответчика ФИО1 подлежат также взысканию согласно статье 809 части 2 Гражданского кодекса РФ в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 208650 рублей 89 копеек по ставке 

<

данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического погашения задолженности.

Довод ответчика о нарушение истцом его прав как собственника автомобиля при реализации транспортного средства без согласования с ним продажной цены автомобиля и без подписания им договора купли-продажи не может являться основанием для отказа в иске, так как деньги от реализации автомобиля в размере 470000 рублей поступили на счет ответчика и зачтены в счет оплаты долга по кредиту. 

Встречный иск в рамках данного судебного разбирательства ответчиком ФИО1 не был заявлен, вопрос о его убытках или упущенной выгоде не являлся предметом судебного разбирательства, что не лишает ответчика права самостоятельно оспорить действия ответчика в целях восстановления своих имущественных прав, если имело место их нарушение со стороны банка.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного банка «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного банка «БыстроБанк» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 351211 рублей 73 копеек (из которых: сумма просроченного основного долга 208650 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом за период по 16.10.2017 года – 142560 рублей 84 копейки) и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6712 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного банка «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 208650 рублей 89 копеек по ставке 

<

данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического погашения задолженности

Копию решения направить истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись. Фролова И.Н.

Копия верна.

Судья: Фролова И.Н.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>