Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года 

<

адрес>

Шилкинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бородина А.Н.

с участием государственного обвинителя Мункуевой М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО14,

при секретаре судебного заседания Каргаполовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО5, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

24.07.2020 в 17 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотических средств, находился по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>. В указанное время и месте у ФИО1, заведомо знавшего, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен законодательством РФ возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств каннабисной группы в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1 в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотических принадлежащем ему автомобиле марки «TOYOTA MARX II», государственный регистрационный знак 

<

***> 75RUS, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 600 м. восточного направления от АЗС «Нефтемаркет» расположенной на 122 км. автодороги «Могойтуй - Серетенск - Олочи» 

<

адрес>, где, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения, наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления, осознавая общественную опасность своих преступных действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, путем ручного сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере, общей массой 421,7 грамм, которое поместил в два полимерных пакета.

Далее, в вышеуказанный период времени, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотических средств, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, без цели сбыта, перенес незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере общей массой 421,7 грамма, в салон принадлежащего ему автомобиля марки «TOYOTA MARK 2» государственный регистрационный знак 

<

***> 75RUS, поместив два полимернъл пакета, с находящемся в них наркотическим средством каннабис (марихуаной) в крупном размере общей массой 421,7 грамма, в рюкзак находившийся на заднем сидении автомобиля, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудникам; ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 мину: по 19 часов 10 минут незаконно приобритенное и хранившееся наркотическое средстве каннабис (марихуанна) в крупном размере, общей массой 421,7 грамм при производстве осмотра места происшествия обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» и согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ », массой 421,7 гр. относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере установлена, доказана и подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями подсудимого ФИО1, пояснившего в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час.00 мин. находясь на участке поля в 600 м. от АЗС «Нефтемаркет» на 122 км. автодороги сообщением «Могойтуй - Сретенск - Олочи», нарвал, для личного употребления, верхушечные части и листы конопли, которые упаковал в два пакета и перенес их в свой автомобиль марки «TOYOTA MARK II» г/н M 162 АХ 75RUS, где сложил оба пакета в рюкзак. Далее он поехал домой, проезжая по 

<

адрес> края, он встретил знакомых ФИО6 и ФИО8, около Школы № 

<

адрес> которые попросили их довезти до дому, он согласился. Проезжая перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД попросил всех выйти из автомобиля и вынести свои вещи из него. П-вым был вынесен из автомобиля принадлежащий ему рюкзак с находящейся в двух пакетах дикорастущей коноплей. Далее были вызваны сотрудники полиции которые в присутствии понятых и их, него ФИО3 и ФИО4 произвели осмотр, из рюкзака сотрудниками были изъяты два полимерных пакета с дикорастущей коноплей. (л.д. 155-158, 170-173)

При проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1, полностью подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве подозреваемого, показав их на месте преступления. (л. д. 159-165)

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №1, в ходе следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин он сотрудниками ДПС, был приглашен для участия в проведении осмотра места происшествия в качестве понятого, он согласился, так же был приглашён еще один понятой, мужчина. На перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, где находился автомобиль марки «TOYOTA Mark II». Человека управлявшего автомобилем, звали ФИО1. На дороге перед автомобилем в 1 метре находился рюкзак светлого цвета из ткани. Им разъяснили их права и обязанности. При открытии рюкзака были обнаружены два пакета темного цвета, в пакетах находилась трава зеленого цвета, преимущественно листья. Сотрудники полиции изъяли пакеты опечатали бумажкой с печатью, они, а так же сотрудники поставили свои подписи. (л.д. 116-120)

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствия дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 96-98) 

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 18 час. 00 мин. он с ФИО9 шел домой по 

<

адрес> края. Около Школы № он увидел своего друга ФИО7 на автомобиле марки «TOYOTA Mark II». Он и ФИО4 остановили его и попросили подвезти их до Соцгорода, ФИО2 согласился. Он сел на заднее пассажирское сидение, ФИО4 сел на переднее пассажирское сидение. Когда он сел в автомобиль то увидел, что рядом с ним на пассажирском сидении лежал рюкзак зеленого цвета. На перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> автомобиль остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ГИБДД попросил всех выйти из автомобиля, он взял рюкзак и свой пакет. Он вышел из автомобиля, рюкзак поставил на землю вместе со своим пакетом. Сотрудник ГИБДД спросил кому принадлежит рюкзак, он ответил, что не ему. Сотрудник ГИБДД вызвал СОГ, для осмотра места происшествия и дальнейшего разбирательства. Спустя некоторое время приехала группа, были приглашены двое понятых, разъяснили как будет проводиться осмотр, понятым разъяснили их права. Первым произвели осмотр рюкзака при участии него, ФИО4 ФИО2 и понятых. В рюкзаке обнаружили два пакета, в пакетах находилась трава зеленого цвета. Оба пакета были изъяты сотрудниками полиции, упакованы и опечатаны. (л.д. 128-132)

Свидетель ФИО8 на предварительном следствия дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 134-138) 

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии пояснял, что он состоит в должности о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. он заступил на суточное дежурство в составе СОГ. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС Свидетель №3, о том, что по адресу: 

<

адрес> остановлен автомобиль марки «Toyota Mark II» под управлением ФИО1 в автомобиле которого находился рюкзак, содержимое которого он отказался предъявить сотрудникам ДПС. Он в составе СОГ выехал по указанному адресу. Около автомобиля на проезжей части находился рюкзак цвета хакки. Сотрудниками ДПС были приглашены Свидетель №2 и Свидетель №1 в качестве понятых. Понятым были разъяснены их права. В присутствии понятых, а так же ФИО6, ФИО8, ФИО1 был вскрыт рюкзак. При вскрытии рюкзака в нем обнаружены два пакета, с находящейся в них растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли. Пакеты были изъяты, упакованы, опечатаны и снабжены пояснительной подписью участвующих лиц. Так же был осмотрен автомобиль марки «Toyota Mark II» г/н № 75RUS. После этого автомобиль марки «Toyota Mark II» г/н M 162АХ 75RUS, был эвакуирован на специализированную стоянку, ФИО6,ФИО8, ФИО1 они доставили в отделение полиции. При даче показаний ФИО1 признался, что рюкзак принадлежит ему, а так же находящиеся в нем пакеты с массой зеленого цвета с характерным запахом конопли он нарвал в районе АЗС «Нефтемаркет». (л.д. 139-141)

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствия пояснял, что он состоит в должности инспектора ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. он заступил на патрулирование по 

<

адрес> края. 18 час. 00 мин. им на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «Toyota Mark II» г/н № 75RUS. При проверки документов было установлено, что автомобиль принадлежит ФИО1. С водительской стороны было открыто окно, он в него увидел, что на заднем пассажирском сидении находиться пассажир и рядом с ним рюкзак. Он попросил покинуть автомобиль пассажиров с принадлежащими им вещами. С заднего сидения вышел молодой человек и удерживал в руках рюкзак. Он попросил молодого человека открыть пакет и рюкзак, про рюкзак пояснил, что он ему не принадлежит и отказался его открывать. Для дальнейшего разбирательства им был вызван СОГ, по приезду СОГ им были приглашены двое понятых для участия в осмотре места происшествия. В присутствии двух пассажиров автомобиля марки «Toyota Mark II», ФИО1 и двух понятых сотрудниками полиции был произведен осмотр участка дороги на котором располагался рюкзак и автомобиль. Из рюкзака сотрудниками были изъяты два пакеты с находящийся в них растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли, данные пакеты были упакованы, опечатаны печатями, где участвующие лица поставили свои подписи. (л. д. 142-144)

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждены телефонограммой, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин., о том, что по адресу: 

<

адрес> остановлен автомобиль марки «TOYOTA MARK II» г/н № под управлением ФИО1 который отказался предъявить содержимое рюкзака. (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия, осмотрен участок местности расположенный в восточном направлении на расстоянии 16 м. от 

<

адрес>, на осматриваемом участке обнаружен рюкзак. В ходе осмотра обнаружены и изъяты пакеты. (л.д. 7-13) протоколом осмотра места происшествия, осмотрен участок местности расположенный в восточном направлении на расстоянии 15 м. от 

<

адрес>, на данном участке расположен автомобиль марки «TOYOTA MARX II» г/н M 162 АХ 75RUS. В ходе осмотра данный автомобиль изъят. (л.д. 7-13)протоколом осмотра предметов, осмотрено два бумажных свертка из белой бумаги со смывы с рук ФИО1. и признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 97-100, 101), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены два полимерных пакета темного цвета с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Полимерные пакеты признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (л.д. 92-94, 95-96), протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 добровольно выдал рюкзак. Осмотренный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 109-112, 113,), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «TOYOTA MARX II» г/н M 162 АХ 75RUS в кузове темного цвета. Осмотренный автомобиль признан и приобщен материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 104-107, 113,)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гола установлено, что в наслоениях вещества, находящегося на смывах с рук гр. ФИО1, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовом количестве. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (каннабиса, масла каннабиса, гашиша). (л.д. 59-60)

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения в полимерном пакете темного цвета, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 351,4 гр. (л.д. 68-69)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения в полимерном пакете темного цвета является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 70,3 гр. (л.д. 76-77)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд принимает как достоверные показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления. 

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания допрошенных в ходе следствия свидетелей, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе допросов самостоятельно дал подробные показания о месте, дате, времени и способе совершения неочевидного преступления, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, показав свои действия при проверки показаний на месте, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Суд не учитывает, в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, так как состояние опьянения не повлияло на совершение преступлений.

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, не судимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет в виду имущественного положения подсудимого и нецелесообразности. 

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении затем отменить. 

Вещественные доказательства – рюкзак, автомобиль марки «TOYOTA MARК II» г/н M 162 АХ 75RUS в кузове темного цвета, разрешить к использованию ФИО1, полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 70,3 гр., полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 351,4 гр., два свертка из бумаги со смывами с рук ФИО1 содержащие в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Бородин А.Н.