К О П И Я

Дело № 2-3402/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просил произвести раздел имущества нажитого в период брака в следующем порядке: признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; прекратить право собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; взыскать с ответчицы в пользу истца компенсацию в счет разницы в стоимости передаваемого имущества в размере 42 362 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 570 руб. и оплате работ по оценке имущества в размере 4 300 руб.

В обоснование иска указав, что 19 ноября 2005 года им был заключен брак с ответчицей ФИО2 04 июля 2016 года брак с ответчицей был расторгнут. В период брака на общие средства была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру в настоящее время принадлежит истцу, а детям ФИО5 и ФИО6 принадлежат по 1/4 доля в праве собственности. Также в браке была приобретена однокомнатная квартира (студия) по адресу: 

<

адрес>. 1/2 доля в праве собственности была зарегистрирована на ответчицу - ФИО2, 1/4 доля в праве собственности зарегистрирована на ФИО5, 1/4 доля в праве собственности зарегистрирована на ФИО6 С момента расторжения брака истец с ответчицей проживают отдельно, совместного хозяйства не ведут. Ответчица с детьми постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, уи.Молодежная 1, 

<

адрес>, истец постоянно проживает в 

<

адрес>, в квартире по адресу: 

<

адрес>, площадью 21,3 кв.м. Таким образом, фактически ответчица проживает в квартире, прав собственности на которую не имеет, а равным образом и истец фактически проживает в другой квартире, часть которой принадлежит ответчику, в то время как истец никаких прав на указанную квартиру не имеет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца с участием его представителя, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (ч.1 ст.33, ч.1 ст.34 СК РФ, ч.1 ст.256 ГК РФ). Общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (ч. 2 ст.34 СК РФ). Не входит в состав совместно нажитого и является собственностью каждого из супругов имущество, принадлежавшее им до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (ч.1 ст.36 СК РФ). При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст.39 СК РФ). Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов (ч.2 ст.39 СК РФ). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч.3 ст.39 СК РФ).

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 19.11.2005г. по 05.08.2016г. (л.д. 15,16). 

Раздел имущества супругов после расторжения брака не производился.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ и п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона, если супруги не заключили договор, которым установлен иной режим этого имущества. При этом доли супругов в совместной собственности в соответствии со ст. 39 СК РФ признаются равными.

Сведений о заключении такого договора между супругами К-выми в деле не имеется.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что в период брака стороны приобрели по договору купли-продажи от 22.05.2008 года трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 51,3 кв.м, кадастровый №.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 15.04.2015г. (л.д. 8-10), 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру в настоящее время принадлежит истцу, по 1/4 доли в праве собственности принадлежит детям истца и ответчика КПА ДД.ММ.ГГГГ года рождения и КЮА ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сторонами в период брака по договору об участии в долевом строительстве жилья № 181-1-33 от 25.03.2015 года также была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, площадью 21,3 кв.м, кадастровый №.

1/2 доли в праве собственности на данную квартиру в настоящее время принадлежит ответчице, по 1/4 доли в праве собственности принадлежит детям истца и ответчика КПА ДД.ММ.ГГГГ года рождения и КЮА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-14).

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчица с детьми постоянно проживает в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, самостоятельно несет расходы по содержанию данной квартиры, что, по мнению суда, свидетельствует о наибольшей заинтересованности ответчицы в проживании и использовании данной квартиры, так как площадь квартиры составляет 51,3 кв.м, что позволяет комфортно проживать в ней с двумя детьми, которые посещают детский сад и начальную школу в 

<

адрес>, кроме того, ответчица зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность в 

<

адрес>. Указанные факты ответчицей не опровергнуты.

Истец же постоянно проживает в 

<

адрес>, в квартире по адресу: 

<

адрес>, площадью 21,3 кв.м. и самостоятельно несет расходы по содержанию данной квартиры, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. 25-34). Это, в свою очередь, свидетельствует о наибольшей заинтересованности истца в проживании в указанной квартире, так как он имеет постоянное место работы в 

<

адрес> и по характеру работы ему необходимо постоянно находится по месту работы, что следует из справки с места работы и должностной инструкции (л.д. 17-18, 19-21).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза по определению стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Заключением эксперта ООО «НБСТЭЭ» от 12.10.2017г. установлено, что рыночная стоимость права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на момент исследования составляет 1 262 552 рубля (л.д. 88-124).

Установленная экспертом стоимость сторонами не оспаривалась.

Следовательно, стоимость 1/2 квартиры в г.Новосибирске составляет 1 262 552 руб. / 2 = 631 276 руб.

Согласно отчету № 6977 от 15.06.2017 года об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес>, подготовленного агентством независимой оценки ООО «ЗАРЯ», представленного истцом, рыночная стоимость указанной трехкомнатной квартиры в 

<

адрес> составляет 1 432 000 руб. (л.д. 58-78). 

Данная стоимость ответчиком не оспаривается. Следовательно стоимость 1/2 квартиры в 

<

адрес> составляет 1 432 000 руб. /2 = 716 000 руб.

Таким образом, общая стоимость предъявляемого к разделу имущества составляет: 716 000 руб. + 631 276 руб. = 1 347 276 руб.

В соответствии с п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Размер доли каждого из супругов при разделе указанного имущества составляет: 1 347 276 руб. / 2 = 673 638 руб. и в случае передачи истцу 1/2 доли в однокомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>,, а ответчице 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, ответчице будет передано имущество на большую сумму.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями п.3 ст.38 СК РФ, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца компенсация разницы стоимости передаваемого имущества в размере: 673 638 руб. - 631 276 000 руб. = 42 362 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 570 руб. и по оплате работ по оценке имущества в размере 4 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет разницы в стоимости передаваемого имущества в размере 42 362 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 570 руб., расходы по оплате работ по оценке имущества в размере 4 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 ноября 2017 г.

Судья /подпись/ Корниевская Ю.А.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 23402/2017 в суде Калининского района г. Новосибирска. 

Решение суда на дату «______»_____________________ 2017 года в законную силу не вступило.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Флек О.А.

Решение суда не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «______»_____________________2017 года.

Судья