УИД № Дело №

Категория 2.234

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

08 октября 2025 года г. ФИО5

ФИО5 городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об оспаривании совершенного нотариального действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом нотариального округа 

<

адрес>, - исполнительной надписи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Ростелеком». Заявление мотивировано тем, что по требованию ПАО «Ростелеком» нотариусом совершено данное нотариальное действие, которым с нее в пользу ПАО «Ростелеком» взыскана задолженность по договору в размере 14 111,20 рублей расходы за совершение нотариального действия. Однако оспариваемое нотариальное действие противоречит ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку ей не было направлено соответствующее уведомление. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО9

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и ФИО2 заключен договор об оказании услуг связи физическим лицам №, по условиям которого абоненту в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> предоставлен доступ к услугам «Домашний интернет» и «Интерактивное телевидение», в рамках которых абоненту предоставлена услуга ОИС (Обеспечение объекта индивидуального строительства комплексом услуг оператора связи) стоимостью 9 000 рублей на условиях рассрочки на 24 месяца с ежемесячным платежом 375 рублей. Для пользования услугами абоненту также передано в собственность оборудование (оптический модем) стоимостью 7 080 рублей на условиях рассрочки на 24 месяца с ежемесячным платежом 295 рублей. 

Данный договор подписан ФИО2 электронной подписью. 

Пунктом 19 договора предусмотрено, что абонент, подписав договор, подтверждает свое личное ознакомление и согласие со всеми его условиями, с Едиными правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» (далее – Единые правила), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе размещенными на сайте ПАО «Ростелеком» www.rt.ru, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в центрах продаж и обслуживания ПАО «Ростелеком».

В пункте 2.1.2 Единых правил предусмотрено, что публичная оферта расположена на сайте оператора и/или в личном кабинете. Акцепт абонентом указанной публичной оферты подтверждает согласие сторон на обмен электронными документами. Любые договоры и соглашения, направленные одной стороной другой стороне в электронном виде, и подписанные сторонами с использованием ЭП и/или аналогов собственноручной подписи, считаются заключенными между сторонами в простой письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Таким образом, ФИО2 акцептованы условия как договора оказания услуг, так и Единых правил, с которыми она ознакомилась и согласилась. 

Согласно п. 82 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 г. № 2607, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере одного процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре об оказании услуг связи, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Аналогичные условия закреплены в пунктах 1.1.12, 1.2.7 Приложения № 4 к Единым правилам. 

В соответствии с п. 5.14 Единых правил в случае нарушения абонентом условий договора в отношении сроков оплаты услуг и/или уплаты неустойки оператор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы оказанных услуг и уплаты начисленной неустойки, а также суммы расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи.

Принятые на себя обязательства ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 14 111,20 рублей, поскольку из выставленных к оплате 19 351,66 рубля абонент оплатил только 5 240,46 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» в адрес ФИО2: 

<

адрес> направило претензию об оплате задолженности по договору № в размере основного долга 14 111,20 рублей и неустойки в размере 14 111,20 рублей. 

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № данная претензия ФИО2 получена не была и как невостребованная ДД.ММ.ГГГГ была возвращены в связи с истечением срока хранения. 

ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Ростелеком» обратилось к нотариусу нотариального округа «город ФИО5» ФИО5 И.Ю. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору об оказании услуг связи физическим лицам с приложением всех необходимых документов, подтверждающих задолженность. 

Нотариусом нотариального округа «

<

адрес>» ФИО5 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись (уникальный регистрационный номер нотариального действия № №) о взыскании в пользу ПАО «Ростелеком» с должника ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 780,40 рублей, из которых: основной долг – 14 111,20 рублей, неустойка – 14 111,20 рублей и расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 558 рублей. 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом в адрес должника ФИО2 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по адресу: 

<

адрес>, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

На основании данной исполнительной надписи нотариуса постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. 

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2012 года № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей».

Согласно п. 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Исходя из приведенных норм права, для правильного разрешения настоящего заявления ФИО2 юридически значимыми являются следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как установлено судом, условия Единых правил, к которым присоединилась ФИО2, подписывая договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; банком соблюден вышеуказанный 2-летний срок за обращения за исполнительной надписью; нотариус направил должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи (извещение направлено должнику в день совершения надписи – ДД.ММ.ГГГГ).

Что касается направления ФИО2 уведомления о наличии задолженности (претензии) не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, то данное условие также соблюдено, поскольку, действительно, вышеуказанная претензия как юридически значимое сообщение в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается полученным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а ПАО «Ростелеком» обратилось к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее, чем претензия считается полученной должником. Однако следует обратить внимание, что данный 14-дневный срок в силу прямого указания ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате исчисляется не со дня получения уведомления, а со дня направления. При этом взыскателю достаточно предоставить нотариусу только документ, подтверждающий направление должнику такого уведомления, а не документ, подтверждающий получение должником уведомления. 

Как следует из материалов дела, претензия об оплате задолженности была направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (ДД.ММ.ГГГГ). 

ФИО2, не получив в отделении почтовой связи по месту своего жительства уведомление о наличии задолженности, несет риск соответствующих правовых последствий, в том числе риск невозможности своевременно заявить возражение нотариусу после поступления к нему заявления о совершении исполнительной надписи. 

Оценивая бесспорность требований взыскателя к должнику как одно из обязательных условий совершения исполнительной надписи нотариусом, судом изучены два расчета задолженности, приложенные ПАО «Ростелеком» к заявлению о совершении исполнительной надписи, которые являются арифметически последовательными, понятными и верными, они содержит все необходимые сведения для проверки их правильности.

Само по себе взыскание неустойки не свидетельствует о спорности требований взыскателя к должнику, поскольку все условия взыскания нестойки закреплены в п. 82 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 г. № 2607, который был соблюден взыскателем, так как при рассчитанной неустойки в размере 43 947,62 рублей ПАО «Ростелеком» заявило о взыскании неустойки в размер не более суммы, подлежащей оплате (14 111,20 рублей).

Предъявляя в суд настоящее заявление, ФИО2 указано, что спор о праве, касающийся спорного нотариального действия, отсутствует. Размер задолженности не оспорен и доказательств неверности его размера не предоставлено. ФИО2 лишь указано, что ПАО «Ростелеком» ей не было направлено уведомление о наличии задолженности. Однако, как указано выше, такое уведомление ей было направлено, однако как невостребованное вернулось в связи с истечением срока хранения. 

При таких обстоятельствах при совершении оспариваемой исполнительной надписи нотариусом было выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное п. 1 ст. 91 Основ законодательства о нотариате, в соответствии с которым критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально. Представленный пакет документов для совершения исполнительной надписи свидетельствовал о бесспорности задолженности ФИО2 перед ПАО «Ростелеком», которая по условиям договора не оплатила услуги связи и предоставленного ей оборудования. 

Таким образом, заявление ФИО2 об оспаривании совершенного нотариального действия удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 311, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене совершенного нотариусом нотариального округа «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО3 нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № № по совершению исполнительной надписи о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности по договору об оказании услуг связи физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через ФИО5 городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ