Дело № 1-92/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года город Калининград 

Ленинградский районный суд в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гутника В.В.,

потерпевшего А.,

при секретаре Стрелец О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 6:00 часов до 7:00 часов 22.09.2018, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на парковке вблизи АЗС «СургутНефтеГаз», расположенной на ул. А. Невского, 251 в г. Калининграде, где подошел к автомобилю «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, принадлежащему его знакомому А., и, открыв имеющимся у него ключом автомобиль, сел на водительское сиденье, чтобы забрать свой мобильный телефон. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, чтобы на нём покататься по улицам города Калининграда.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный промежуток времени, находясь в салоне припаркованного в вышеуказанном месте автомобиля «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, вставил в замок зажигания данного автомобиля имеющийся у него ключ, после чего ФИО1, не имея разрешения собственника автомобиля А. на право управления им, игнорируя данное обстоятельство, повернул ключ в замке зажигания, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля, после чего умышленно самовольно начал движение на автомобиле «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, принадлежащем А., от дома 251 на ул. А. Невского в г. Калининграде, передвигаясь на указанном автомобиле по улицам города Калининграда в качестве водителя, не имея водительского удостоверения и документов на автомобиль, совершив таким образом угон, то есть неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения. Затем, спустя некоторое время, ФИО1 бросил автомобиль «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, у дома 241 на ул. А. Невского г. Калининграде и скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и суду пояснил, что 22.09.2018, совершил угон принадлежащего его знакомому А. автомобиля марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, который был припаркован вблизи АЗС «СургутНефтеГаз», расположенной на ул. А. Невского, 251 в г. Калининграде. В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.

Эту же позицию, подсудимый на досудебной стадии производства, изложил 24.09.2018 в протоколе явки с повинной (л.д.33), 14.11.2018 при проверке показаний на месте (л.д. 72-77), что зафиксировано в соответствующих протоколах.

Вина подсудимого установлена доказательствами, предоставленными сторонами обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены. 

Потерпевший А. суду пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Ауди А4» государственный регистрационный знак №. В ночь на 22.09.2018 он гулял с подсудимым, с которым он знаком со школьных лет в компании девушек. Около 03:50 часов 22.09.2018 он, ФИО1, девушки приехали домой к подсудимому, по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль по предложению подсудимого он оставил на АЗС «СургутНефтеГаз» недалеко от дома последнего. Когда он днем 29.09.2018 пришел на АЗС, то его автомобиля там не оказалось. Тогда он позвонил подсудимому и спросил у того, ходил ли он в машину. Подсудимый ответил, что ходил для того, чтобы забрать свой мобильный телефон, но машина по его словам должна быть на месте. Через некоторое время он и подсудимый у оператора АЗС просмотрели запись с камер видео – наблюдения, на видео -записи было видно, как около 06.30 часов к его автомобилю подходит мужчина в двухцветной футболке, открывает с электронного брелока автомобиль, садится за руль, запускает двигатель и резко дергается с места. Было видно, что человек практически не имеет опыта управления автомобилем. Данный человек, по одежде, походил на подсудимого. Он обратится в полицию с заявлением об угоне. В 100 метрах, за углом дома 241 по ул. А. Невского, был обнаружен его автомобиль с повреждениями - разбита правая передняя фара, смяты оба передних крыла, разбиты радиатор двигателя и радиатор кондиционера, погнуты оба передних лонжерона, сломаны крепления переднего бампера, разбито лобовое стекло, сработали обе передние подушки безопасности, коробка передач повреждена. Корпус повело, что передняя пассажирская дверь не открывалась. Был поврежден диск заднего левого колеса. Крышка капота деформировалась. Позднее ему удалось открыть капот и выяснилось, что повреждены трубопроводы. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 написал явку с повинной, в которой признался в том, что это он угнал его автомобиль. На настоящий момент он не может суду предоставить доказательства, подтверждающие размер его исковых требований, заявленных в сумме 300 000 рублей, этот вопрос он намерен разрешить в порядке гражданского судопроизводства. 

Вина подсудимого установлена письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра 22.09.2018 места происшествия - места совершения преступления участка местности вблизи АЗС «СургутНефтеГаз» по ул. А. Невского, 251 в г. Калининграде, а так же участка местности вблизи 

<

...> где был обнаружен угнанный автомобиль марки «Ауди» государственный регистрационный знак № с техническими повреждениями в передней части. Автомобиль был также осмотрен (л.д. 7-16), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.82);

- копиями свидетельства о регистрации ТС;, полиса ОСАГО; договора купли-продажи, согласно которым автомобиль марки «Ауди» государственный регистрационный знак № принадлежит А. (л.д. 18-21).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 166 УК Российской Федерации, как угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статей 43, 60, правил части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

По месту работы подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной (л.д.33), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют протокол проверки его показаний на месте происшествия (л.д. 72-77), имеет ведомственные награды.

Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации суд не установил.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, на менее тяжкую - суд не установил.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно с назначением последнему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, а также возможность получения последним заработной платы или иного дохода.

В рамках данного уголовного дела потерпевшим А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 300 000 рублей, который требует дополнительных расчетов и проверке, влекущих отложения судебного разбирательства, суд признает за потерпевшим право на удовлетворение исковых требований, но передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в сумме 40000 (сорок тысяч ) рублей. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим А. право на удовлетворение исковых требований, вопрос о размере которого передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Муценберг