К делу № 1 - 65 / 2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Тульский 14 июля 2021 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ожева М.А., 

при секретаре судебного заседания Шеожевой О.А.,

с участием: 

государственных обвинителей:

заместителя прокурора Майкопского района Джандар К.Х.,

старшего помощника прокурора Майкопского района Хапий С.С.,

представителя потерпевшей организации - ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

защитника Сергеева П.В., представившего удостоверение №01/90 и ордер №049648;

защитников ФИО2 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении присвоения, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании решения Совета народных депутатов муниципального образования «Кировское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность главы муниципального образования «Кировское сельское поселение», вступил в должность главы местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 33 Устава муниципального образования «Кировское сельское поселение» (далее по тексту – Устав) глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования, наделенным Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п. 1 ст. 34 Устава, к полномочиям главы муниципального образования относится: представление муниципального образования в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; подписание и обнародование в порядке, установленном Уставом, нормативных правовых актов, принятых Советом народных депутатов муниципального образования; издание в пределах своих полномочий правовых актов; формирование и руководство администрацией муниципального образования; обеспечение осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Адыгея; распоряжение средствами муниципального образования по согласованию с Советом народных депутатов в соответствии с утвержденным Советом народных депутатов бюджетом и бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, занимая должность главы местного самоуправления муниципального образования «Кировское сельское поселение», являлся высшим должностным лицом муниципального образования, работающим на постоянной основе, наделенным уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, а также организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

В соответствии с положением «Об оплате труда лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в муниципальном образовании «Кировское сельское поселение», утвержденным решением Совета народных депутатов муниципального образования «Кировское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, денежное содержание состоит из должностного оклада, согласно приложению №, и дополнительных выплат.

К дополнительным выплатам относятся:

ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

ежемесячное денежное поощрение в размере 4-х должностных окладов;

единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере двух ежемесячных денежных вознаграждений, состоящих из должностного оклада и дополнительных выплат.

В соответствии с положением Постановления Кабинета Министров Республики Адыгея от 26.01.2009 №4 «Об установлении нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и материальное содержание органов местного самоуправления» нормативы формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе (далее именуются - лица, замещающие муниципальные должности), включают в себя:

нормативы формирования расходов на оплату труда в части должностных окладов лиц, замещающих муниципальные должности;

нормативы формирования расходов на оплату труда в части дополнительных выплат для лиц, замещающих муниципальные должности.

При этом нормативы формирования расходов на оплату труда в части дополнительных выплат для лиц, замещающих муниципальные должности, включают в себя: ежемесячную процентную надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, которая устанавливается в размерах и порядке, определенных законодательством Российской Федерации; ежемесячное денежное поощрение - не более 5,5 должностного оклада; единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска - не более двух ежемесячных денежных вознаграждений, состоящих из должностного оклада и дополнительных выплат.

Таким образом, премирование главы муниципального образования «Кировское сельское поселение» вышеуказанными нормативными актами не предусмотрено.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО1, являвшегося главой муниципального образования «Кировское сельское поселение», достоверно знавшего об имеющемся в конце 2013 года остатке бюджетных средств (фонда оплаты труда), возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему бюджетных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение бюджетных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении администрации муниципального образования «Кировское сельское поселение», расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, распоряжаясь вверенными ему денежными средствами администрации вышеуказанного муниципального образования, вопреки интересам службы, с целью улучшения своего материального положения, в отсутствие законных оснований, в нарушении постановления Кабинета министров Республики Адыгея от 26.01.2009 №4 и решения Совета народных депутатов муниципального образования «Кировское сельское поселение» от 25.10.2013 №7 «Об утверждении Положения «Об оплате труда лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в муниципальном образовании «Кировское сельское поселение», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, дал указание главному бухгалтеру финансово-экономического отдела администрации МО «Кировское сельское поселение» Свидетель №1 подготовить незаконное распоряжение №179 «О поощрении работников», которое после изготовления, собственноручно подписал, согласно которому распорядился о выплате себе премии с учетом НДФЛ по результатам труда за счет экономии фонда оплаты труда за 2013 год в размере 19 235 рублей. После чего данное распоряжение он передал на исполнение в общий отдел муниципального образования «Кировское сельское поселение».

ДД.ММ.ГГГГ руководитель финансово-экономического отдела администрации МО «Кировское сельское поселение» Свидетель №1, не будучи осведомленной о преступном умысле ФИО1, на основании указанного распоряжения, подписанного главой муниципального образования «Кировское сельское поселение» ФИО1, произвела последнему выплату наличных денежных средств в сумме 50567 рублей, за вычетом налога на доходы физических лиц, из которых 19235 рублей являются премией. При этом ФИО1, получив наличные денежные средства в сумме 50567 рублей, из которых 19235 рублей являются премией, расписался в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего присвоил их и распорядился ими по своему усмотрению. В результате незаконных умышленных действий ФИО1 администрации муниципального образования «Кировское сельское поселение» причинен ущерб в размере 19235 рублей. 

Исследовав материалы дела, обсудив пояснения подсудимого, представителя потерпевшей организации, свидетелей, заслушав доводы сторон обвинения и защиты, суд приходит к следующим выводам.

В качестве доказательств вины подсудимого в инкриминируемом деянии стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Представитель потерпевшей организации ФИО3 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Совета народных депутатов муниципального образования «Кировское сельское поселение», он является главой МО «Кировское сельское поселение». Существо данного дела ему не было известно до того момента, пока его не вызвали в следственный отдел для дачи показаний, разъяснив, что произошло в декабре 2013 года, дали возможность ознакомиться с документами, с приказами о начислении премии бывшему главе Кировского сельского поселения ФИО1 Как глава администрации он знаком с порядком оплаты труда и полагает, что приказ от декабря 2013 года о выплате премии ФИО1 был незаконным. Заработная плата главы администрации состоит из оклада, денежного пособия, и если есть государственная тайна, то за нее полагается денежная надбавка. Выплаты премий главе поселения не положены. Порядок выплаты заработной платы главе администрации на тот момент был определен распоряжением Совета народных депутатов Кировского сельского поселения и Постановление Кабинета Министров РА от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми выплата премии главе поселения не предусмотрена. В результате данных противоправных действий причинен ущерб администрации МО «Кировское сельское поселение» в размере выплаченной ФИО1 премии. Данный ущерб является существенным, поскольку любая сумма для поселения существенна, т.к. бюджет у поселения небольшой. В 2013 году бюджет поселения был дотационным. 

Формируется бюджет на год на содержание главы следующим образом: закладывается четкий объем довольствия на содержание главы отдельно, и на аппарат отдельно. У главы размер содержания: ежемесячный оклад плюс четыре оклада, надбавка два оклада на отпуск, итого 70 окладов. В бюджет не закладываются какие-либо стимулирующие выплаты и премиальные

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Майкопский район», в ее обязанности входит контроль за исполнением и эффективностью расходования бюджетных средств администрацией Майкопского района и сельских поселений.

На основании письма Отдела МВД России по Майкопскому району ею было проведено исследование документов, связанных с выплатой премии бывшему главе администрации муниципального образования «Кировское сельское поселение» ФИО1 на основании приказа (распоряжения) Совета народных депутатов МО «Кировское сельское поселение» о поощрении работников №179 от 20.12.2013. На исследование к ним поступили следующие документы: положение об оплате труда, утвержденное Советом народных депутатов МО «Кировское сельское поселение» №7 от 25.10.2013 и постановление Кабинета министров РА от 26.01.2009 №4 «Об установлении нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и муниципального содержания», с учетом внесенных в него изменений. 

После изучения представленных документов Контрольно-счетная палата пришла к выводу о том, что вышеуказанный приказ был издан в нарушение вышеуказанных решения Совета народных депутатов МО «Кировское сельское поселение» и постановления Кабинета министров РА. Нарушения заключались в том, что вышеуказанные нормативно-правовые акты устанавливают денежное содержание лицам, замещающим муниципальные должности, в частности: ежемесячное денежное поощрение, должностной оклад, единовременная выплата и процентная надбавка к должностному окладу за сохранение сведений, содержащих государственную тайну. Вышеуказанные нормативно-правовые акты не предполагают начисление и выдачу премий главе сельского поселении.

При формировании бюджета позиция на содержание главы администрации идет отдельно. В бюджете муниципального образования предусмотрены денежные средства на содержание: главы администрации, администрации муниципального образования, и, если это предусмотрено Уставом - на содержание Совета народных депутатов. Разрабатывается бюджет финансовым отделом администрации муниципального образования «Кировское сельское поселение», в данном случае, и формируется бюджет администрацией. Содержание главы администрации муниципального образования формируется за счет доходных источников, которые составляют собственные средства - это налоговые поступления, а также безвозмездное поступление из других бюджетов уровня субъектов РФ. Расходная часть направляется в соответствии с нормативно-правовыми актами, существующими в Кировском сельском поселении, и распределяется по подразделам. При формировании бюджета на содержание главы средства на премирование не предусмотрены и в бюджет не закладываются.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что в период с октября 2010 по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности исполняющего обязанности руководителя финансово-экономического отдела администрации муниципального образования «Кировское сельское поселение». В ее должностные обязанности входило ведение финансового учета и финансовой деятельности администрации. С 2013 года в должность главы администрации поселения вступил ФИО1 Кроме нее в 2013 году в указанном отделе работали Свидетель №2, в обязанности которой входила работа с банками и казначействами, которая занималась отправкой отчетности в электронном виде, основными средствами, ведением ЗПР - отправлением в казначейство сведений, согласно сметам, а с 2014 года - ФИО8, которая в основном готовила документы по Совету народных депутатов, в том числе протоколы.

В декабре 2013 года образовалась экономия фонда заработной платы. Она сообщила об этом на общей планерке, где находились работники администрации, в том числе ФИО1, и предложила выплатить данную экономию работникам администрации в виде премии. Из опыта работы ей известно, что премия распределяется между сотрудниками. После чего ФИО1 согласился с ее предложением и дал ей распоряжение подготовить соответствующие документы. Она должна была распределить экономию в процентном отношении, за отработанное время, на всех сотрудников. Она подготовила документы, которые они вели в программе в 1С, они автоматом делаются, отдала на подпись, на регистрацию и потом - в отдел на исполнение. Всего она подготовила два приказа: один на ФИО29, другой - на сотрудников администрации. ФИО1 подписал приказы как глава администрации, прежде чем это сделать, они созванивались с другими сельским поселениями, они также начисляли премию.

Данная экономия фонда заработной платы образовалась за счет неиспользованных отпусков и больничных за этот промежуток времени, она перешла с 2012 года, уволился бывший глава ФИО5, его обязанности исполняла Тенежян, за счет этого произошла экономия. Размер премии главе составил около 17 000 рублей.

Приказы зарегистрировали в общем отделе, сделали заявку, Свидетель №2 выписала кассовый чек, отдали в казначейство, и в банке получили деньги. Потом эти деньги она выдала работникам вместе с заработной платой, распечатав ведомости, в которых сотрудники расписались. ФИО1 она также выдала премию в его кабинете, и он тоже расписался в ведомости о получении премии в размере около 17 000 рублей и заработной платы в размере примерно 36 000 рублей. 

Положение об оплате труда в администрации было утверждено Советом народных депутатов Кировского сельского поселения, с которым, как глава администрации, ФИО1 должен был быть знаком. 

Какими нормативными актами было предусмотрено право главы на получение премии, она не знает. Раньше не было экономии фонда заработной платы, поэтому ФИО29 раньше не получал премии. В бюджете все рассчитывается от копейки до копейки, а экономия идет за счет больничных листов и отпускных. 

В ведомости не было указано, что выплата ФИО1 является премией, потому что она работали в программе 1 С, в которой нет такого слова, как премия. Она полагает, что ФИО1 имел право, как глава поселения, получать премию, согласно нормативным актам, поскольку перед начислением премии она звонила в другие администрации сельских поселений района, в которых ей сообщили, что работники администрации имеют право получать премии, и что они тоже выплатили премии сотрудникам и главам администраций.

Планированием бюджета на 2013 год занималась она. Бюджет скалывался из фонда оплаты труда, хозяйственных затрат, ЖКХ, озеленения и т.д. А фонд заработной платы рассчитывался согласно нормам. Фонд заработной платы главы - это денежное содержание, закладывались денежные средства также на отпуск и стимулирующие. Когда они сформировали бюджет, они сдали его проект на проверку в счетную палату Майкопского района, которая проверила проект и до 30 апреля дала заключение, затем Совет народных депутатов его утвердил. Если в заключении имеются замечания по проекту, то его не утверждают, а возвращают на доработку. Следователь ей показывал распоряжения № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости, в которых указано - 50%, данный процент исчислен не от заработной платы, а от экономии. 

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ в верхней части указано «Совет народных депутатов МО «Кировское сельское поселение», потому что ФИО1 в тот период занимал должности и главы администрации, и председателя Совета народных депутатов, и эту выплату он получил по одному разделу, как глава и председатель Совет народных депутатов.

Денежное содержание ФИО1 как главы сельского поселения складывалось из 5 окладов, всего за год, на 12 месяцев, равно 60 окладов и еще плюс два денежных довольствия, как и стимулирующие, итого 70 окладов, не было превышения, что ему было выделено, то он и получил. 50% от экономии было выплачено ФИО29 в виде премии, а остальные 50% остались в бюджете. На тот момент, когда готовилось распоряжение о выплате премий в 2013 году, она считала, что они сделали все правильно, и что ФИО1 имел право на получение премии. Однако после того, как она в ходе предварительного следствия ознакомились с нормативными актами, она поняла, что он не имел права получать премию.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что в администрации муниципальное образование «Кировское сельское поселение» она работала в период с 2010 по март 2020 года. В период с 2013 по 2018 годы главой администрации МО «Кировское сельское поселение» являлся ФИО1 До 2017 года она работала в должности ведущего специалиста финансово-экономического отдела администрации. С 2017 года она работала в должности руководителя финансово-экономического отдела. В ее обязанности, как ведущего специалиста, входило ведение финансового и бухгалтерского учета и финансовой деятельности администрации. Помимо нее в 2013 году в финансово-экономическом отделе в должности исполняющей обязанности руководителя отдела работала Свидетель №1, а также ФИО8, которая занималась ведением протоколов Совета народных депутатов. 

Она сама начислениями заработной платы не занималась, а занималась перечислениями. Когда был наличный расчет, она оформляла кассовые чеки, расходные, которые отвозились в казначейство, потом ездила в банк, забирала наличные, это были подотчетные средства, заработная плата, привозила их в администрацию, где Свидетель №1 раздавала заработную плату. Свидетель №1 также начисляла заработную плату, формировала финансовую отчетность, перепроверяла и контролировала то, что делалось в отделе. 

Порядок оплаты труда главы администрации сельского поселения регламентировался положением об оплате труда и штатным расписанием. Заработная плата главы администрации складывалась из оклада и денежного поощрения. КБК у главы администрации был отдельный, не по административному аппарату, а у него был КБК главы муниципального образования – 0.102, не администрации, на административный аппарат КБК был 0.104. Непосредственно ей давали расшифровку, где указывалась КБК, сумма, которую она должна была подать на финансирование в казначейство.

ФИО1 был знаком с решением Совета народных депутатов муниципального образования «Кировское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения «Об оплате труда лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в муниципальном образовании «Кировское сельское поселение», поскольку в тот момент он был главой администрации и председателем Совета народных депутатов, все решения были приняты на сессиях Совета народных депутатов и ФИО1 принимал в них непосредственное участие, как председатель.

В указанный период каждую неделю в администрации Кировского сельского поселения проходили совещания, на которых они докладывали о текущей работе, решали вопросы, которые необходимо исполнить в первую очередь. В декабре 2013 года Свидетель №1 озвучила на планерке, что сложилась экономия фонда заработной платы, так как они все ранее уходили на больничные, в отпуска, а на замещение их должностей никого не брали. Свидетель №1 озвучила, какая экономия у аппарата, какая у главы, эти фонды не соприкасались. Свидетель №1 пояснила, что экономия может быть выплачена в качестве премии сотрудникам администрации. После чего ФИО1 сказал Свидетель №1 подготовить документы, чтобы выплатить экономию всем сотрудникам, в том числе и ему. Свидетель №1 подготовила два приказа, по главе администрации и по аппарату отдельно, рассчитала экономию в программе 1С, распечатала, отдала ей, она подготовила кассовые чеки, сделала заявку, потом получила деньги в банке. Прежде чем выдавать деньги, Свидетель №1 с ведомостью зашла в кабинет к ФИО1, где выдала ему деньги, и тот расписался в ведомости. В ведомости должен указываться вид выплаты: премия, заработная плата, или аванс. Премия была выплачена ФИО29 в 2013 году в размере около 17000 - 19 000 рублей. Данная экономия сложилась из заработной платы: больничные листы, отпуска. Предыдущий глава фонд не выбрал, а в сентябре пришел уже ФИО29, при этом остался остаток средств, заложенных при формировании бюджета. По окончании года сложилась экономия в связи с тем, что когда предыдущий глава уходил, а ему все уже все расчетные рассчитали, выплатили компенсации, и если в подразделе 0.102 остается сумма то это сумма главы, к аппарату не имеет отношения, как и он к аппарату, которому положены выплаты по подразделу 0.104. В бюджет закладывалось только денежное содержание главы, это контролируется и счетной палатой, и управлением финансов района, никаких замечаний по этому поводу к ним не было. Содержание главы - отдельная статья в бюджете. За 2014 год ФИО29 не доплатили 40 000 рублей. 

ФИО1 в тот период был председателем Совета народных депутатов и главой исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления. Поскольку раздел 102 – это деньги на содержание главы муниципального образования, можно сделать вывод о том, что в приказе №, где стоит в верхней части бланка указано «Совет народных депутатов», произведенная ФИО1 выплата являлась не премией, а поощрением, выплаченным председателю Совета народных депутатов. 

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что в администрации муниципальное образование «Кировское сельское поселение» она работала с 2013 по 2015 годы в общем отделе, в должности главного специалиста. На работу её принимал глава администрации ФИО1 В её должностные обязанности входило ведение книг приказов, формирование личных дел, делопроизводство. Ведение книг приказов включает в себя внесение записей о регистрации приказов, изданных руководителем - главой администрации сельского поселения. Процедура подготовки и регистрации распоряжений, приказов главы администрации была следующей. Отдел, в чем ведении был вопрос, готовил приказ, распоряжение, если это был вопрос финансового отдела - то изготавливал финансовый отдел проект приказа, давал на подпись главе, и если глава его подписывал, то она его регистрировала в книге приказов. В период её работы в администрации подписывал приказы и распоряжения глава ФИО1, и только когда тот был в отпуске - его заместитель. После подписания приказа она его вносила в книгу приказов, один экземпляр подшивался в книгу, второй - возвращался в отдел. Она проставляла в приказе реквизиты после того, как заносила его в книгу приказов: номер и дату, потом ставилась печать. На предварительном следствии ей предоставлялись приказы, которые издавались во время её работы, в частности, приказ общий о премиях и приказ по заработной плате ФИО1 Приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ всем работникам администрации была начислена квартальная премия по итогам работы за 2013 год. Кто готовил приказ, она не знает, регистрировала его она, так как номер и дата проставлены ее почерком, это входило в ее обязанности. Кто готовил Приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ она не знает, регистрировала его она. Согласно данному приказу, ФИО1, как главе муниципального образования, была начислена квартальная премия в размере 50%. Она полагает, что данные приказы готовил финансовый отдел. Что касается приказа в отношении ФИО1, то этот документ почему-то был изготовлен на бланке Совета народных депутатов. Данные приказы шли по порядку и она, не обратив на это внимание, зарегистрировала и данный приказ. До этого у неё никогда не было приказов на регистрацию от Совета народных депутатов, только по администрации. Документы поступили к ней после подписи руководителя, и она не придав значения, что он на бланке Совета народных депутатов, зарегистрировала его в журнале и отдала в отдел. 

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что в администрации муниципального образования «Кировское сельское поселение» она работала в период с 2013 по 2017 годы в должности заместителя главы администрации. На работу её принимал глава поселения ФИО1 В её должностные обязанности входили организация жизнедеятельности населения, прием граждан. Экспертиза проектов приказов в её обязанности не входила. Подготовка проектов приказов происходила следующим образом: профильный специалист готовил проект документа, и в зависимости от документа, направлял его для проверки в органы прокуратуры, либо на подпись главе администрации. Приказы в администрации готовили специалисты, вероятно, по устному указанию главы администрации, и предоставляли на подпись главе администрации. После подписи приказ проходил регистрацию, ею занималась специалист Свидетель №4, далее документ возвращался исполнителю на реализацию.

В ходе предварительного следствия ей предоставлялись на обозрение приказы Кировского сельского поселения: это приказ о выплате премии сотрудникам администрации и приказ о выплате премии главе администрации от 2013 года. На дату изготовления данных приказов она работала в администрации Кировского сельского поселения. 

В части законности начисления вышеуказанной премии главе администрации она может пояснить, что закон все соблюдали. Специалист, который готовил документы, руководствовался нормативными актами. Кроме того, приказы проходили проверку, сдавались годовые отчеты, проверялось всё неоднократно, и сомневаться в законности этих актов у неё не было никаких оснований, вплоть до того, пока её не ознакомили в Следственном комитете с постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №. Формулировка данного постановления, по её мнению, довольно двусмысленная - премия не положена главе администрации, а глава администрации - это контрактная должность, глава муниципального образования - это несколько другая должность. Она не помнит, что согласно Уставу МО «Кировское сельское поселение» от 2013 года глава муниципального образования и являлся главой администрации муниципального образования.

Она не была очевидцем изготовления вышеуказанных приказов о выплате премий, но может предположить, т.к. это документы финансового плана, что их готовил профильный отдел – финансово-экономический. В составе этого отдела в 2013 году были Свидетель №1 и Свидетель №2. На тот момент у них не было специалиста либо отдела, которые бы проводили экспертизу и проверку приказов, то есть после подготовки проекта приказа его несли на подпись главе и потом - на исполнение. 

В Совете народных депутатов на тот момент существовала такая форма нормативного акта как решение, которое принималось коллегиально. А в администрации решения главы по вопросам местного значения, в том числе финансово-хозяйственной деятельности, принимались в виде постановления и распоряжения. Администрацией муниципального образования использовался унифицированный бланк с указанием официального наименования органа власти на русском и адыгейском языках, в центре был размещен герб. Нормативные акты - распоряжения, постановления, изготавливаются всегда на унифицированном бланке.

Следователь знакомил с её распоряжениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Был ли ФИО29 знаком с данными документами, она не знает. Заработную плату работникам в период её работы в администрации сельского поселения выдавала Свидетель №1 согласно расчетным листам, работники расписывались в ведомостях и получали деньги. Ответственность за формирование всех документов, связанных с выплатами заработной платы, несет финансово-экономический отдел, специалисты этого отдела, которые имеют профильное образование и должностные инструкции. 

В качестве доказательств стороной обвинения также представлены следующие материалы дела:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет главы муниципального образования «Кировское сельское поселение» в здании администрации по адресу: 

<

адрес> Сады, 

<

адрес>.

В ходе осмотра кабинета обнаружены и изъяты: 

оригинал приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного главой муниципального образования ФИО1, согласно которому работникам администрации начислена квартальная премия по итогам работы за 2013 год. В конце листа, имеется оттиск гербовой печати;

оригинал приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного главой муниципального образования ФИО1, согласно которому последнему начислена квартальная премия. В конце листа имеется оттиск гербовой печати;

оригинал решения Совета народных депутатов муниципального образования «Кировское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность Главы муниципального образования» Кировское сельское поселение, согласно которому, на основании постановления территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в должность главы муниципального образования. В конце листа, имеется оттиск гербовой печати;

личное дело № на ФИО1;

бухгалтерская документация за 2013 год на 16 листах, в том числе: расчетная ведомость за декабрь 2013 года, согласно которой ФИО1 начислено руб. за текущий месяц (по видам оплат): оплата по окладу 7 694, ежемесячное поощрение 30 776, квартальная премия 19 235, итого начислено 57 705; Удержано и зачтено руб. НДФЛ 7138, итого удержано 7 138, выплачено через кассу/банк 50 567;

Устав муниципального образования «Кировское сельское поселение»;

Журнал регистрации Распоряжений главы администрации по основной деятельности администрации МО «Кировское сельское поселение», согласно которому на листе 60 в нижней части имеются записи, выполненные рукописным текстом, чернилами синего цвета, под порядковым № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении работников», и под порядковым № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении работников»;

Книга решений, принятых Советом народных депутатов МО «Кировское сельское поселение» 5-го созыва, в которой имеется Решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения «Об оплате труда лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в муниципальном образовании «Кировское сельское поселение», в соответствии с которым утверждено положение «Об оплате труда лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в муниципальном образовании «Кировское сельское поселение». Согласно приложению к данному решению «Об оплате труда лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в муниципальном образовании «Кировское сельское поселение», денежное содержание лица, замещающего муниципальную должность (главы муниципального образования «Кировское сельское поселение»), состоит из должностного оклада, согласно приложению №, и дополнительных выплат, к которым премия по итогам работы не относится (т. 1 л.д. 48-58);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено складовое помещение, расположенное в кабинете финансово-экономического отдела муниципального образования «Кировское сельское поселение», в здании администрации по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра кабинета обнаружены и изъяты: оригинал платежной ведомости № за декабрь 2013 года, согласно которому в декабре 2013 года ФИО1 получил денежные средства в сумме 50 567 рублей, в данной ведомости имеются подписи руководителя и лица получившего денежные средства, а именно, ФИО1 и главного бухгалтера Свидетель №1; оригиналы иных платежных ведомостей на сотрудников администрации МО «Кировское сельское поселение» (т. 1 л.д. 102-107);

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сшив в картонной обложке, с рисунком в виде цветов. На боковой поверхности имеется лист с печатным текстом «Материалы решений СНД 5-го созыва с № по № ДД.ММ.ГГГГ «01-03». Журнал находится в сшитом виде, не пронумерован. При открытии журнала установлено, что первым документом идет опись решений, принятых Советом народных депутатов МО «Кировское сельское поселение» 5-го созыва в 2013 г. на 2 л. Путем просмотра и анализа интересующих следствие документов установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ является вступление ФИО1 в должность главы муниципального образования «Кировское сельское поселение» с ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрено также Решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения «Об оплате труда лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в муниципальном образовании «Кировское сельское поселение», в соответствии с которым утверждено положение «Об оплате труда лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в муниципальном образовании «Кировское сельское поселение». Резолюция данного решения «Решил»:

1. Утвердить Положение «Об оплате труда лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в муниципальном образовании «Кировское сельское поселение» (приложение).

2. Обнародовать данное решение.

3. Настоящее решение вступает в силу со дня его обнародования и распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

4. С момента вступления в силу данного решения считать утратившим силу: Решение Совета народных депутатов муниципального образования «Кировское сельское поселение «Об утверждении Положения «Об оплате труда в муниципальном образовании «Кировское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от 06.04.2011г, решение № от ДД.ММ.ГГГГ 

В нижней части решения имеется оттиск печати администрации, а также подпись, выполненная чернилами синего цвета, от имени Главы МО «Кировское сельское поселение» ФИО1

Далее идет приложение к решению, а именно, положение «Об оплате труда лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в муниципальном образовании «Кировское сельское поселение». Из текста данного положения, а именно, раздела III пункта 1 следует, что денежное содержание лица, замещающего муниципальную должность (главы муниципального образования «Кировское сельское поселение»), состоит из должностного оклада, согласно приложению №, и дополнительных выплат. К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячное денежное поощрение в размере 4-х должностных окладов; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере двух ежемесячных денежных вознаграждений, состоящих из должностного оклада и дополнительных выплат. 

При изучении документов орган следствия пришел к выводу о том, что из вышеуказанного положения не следует, что денежное содержание главы, включает в себя премию по итогам работы. 

Осмотрен журнал регистрации Распоряжений главы администрации по основной деятельности администрации МО «Кировское сельское поселение». Данный журнал в твердой обложке, в нижней части имеется дата начала -ДД.ММ.ГГГГ, и дата окончания - ДД.ММ.ГГГГ. Журнал на 97 листах, хранить: постоянно. Путем просмотра и анализа интересующих следствие данных установлено, что на листе 60 в нижней части имеются записи, выполненные рукописным текстом чернилами синего цвета, под порядковым номером № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении работников», и под порядковым номером № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении работников».

Осмотрен Устав муниципального образования «Кировское сельское поселение», принятый решением Совета народных депутатов муниципального образования «Кировское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, в прошитом и пронумерованном виде на 49 л. На обложке имеются сведения о регистрации устава в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Осмотрено личное дело ФИО1, представляющее собой скоросшиватель, на обложке которого имеется пояснительный текст «Администрация муниципального образования «Кировское сельское поселение» Личное дело № ФИО1, классификационный индекс 35, срок хранения 50 лет. Данное личное дело на 30 листах. На первых 4 листах, имеется личная карточка государственного (муниципального) служащего ФИО1, заполненная рукописным текстом чернилами синего цвета. Далее на двух листах анкета ФИО1, заполненная рукописным текстом, чернилами синего цвета. Светокопия решения № Совета народных депутатов муниципального образования «Кировское сельское поселение» « О вступлении в должность главы муниципального образования «Кировское сельское поселение» ФИО1 на 1 листе. Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность Главы МЛ «Кировское сельское поселение» ФИО1, согласно которого, в соответствии с Уставом муниципального образования «Кировское сельское поселение» и Решением Совета народных депутатов муниципального образования «Кировское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Вступаю в должность Главы муниципального образования «Кировское сельское поселение» с ДД.ММ.ГГГГ 

В нижней части документа имеется оттиск печати администрации и подпись выполненная чернилами синего цвета от имени Главы МО «Кировское сельское поселение» ФИО1 

Далее на двух листах светокопии данного распоряжения. Должностная инструкция главы муниципального образования «Кировское сельское поселение» на 3 листах, в верхнем правом углу которой имеется оттиск гербовой печати администрации, а также подпись выполненная чернилами синего цвета от имени Главы МО «Кировское сельское поселение» ФИО1 

Согласно данной инструкции: Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделён Уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения. Возглавляет администрацию муниципального образования «Кировское сельское поселение». Исполняет полномочия председателя Совета народных депутатов муниципального образования «Кировское сельское поселение». Глава руководит деятельностью администрации сельского поселения. Представляет муниципальное образование во взаимоотношениях с органами государственной власти и управления, правоохранительными органами, военными комиссариатами, командированием войсковых частей, другими юридическими и физическими лицами. Обеспечивает эффективное использование финансовых и материальных ресурсов несет персональную ответственность за эффективное и рациональное расходование денежных средств и за достоверность и своевременное представление установленной отчетности и другой информации, связанной с исполнением бюджета. Утверждает сметы доходов и расходов подведомственных бюджетных учреждений и организует контроль за исполнением бюджетных средств получателями бюджетных средств. Несет персональную ответственность за выполнение возложенных на администрацию сельского поселения полномочий.

Глава муниципального образования «Кировское сельское поселение» в пределах своих полномочий издает правовые акты: а) Постановление - правовой акт, издаваемый в целях реализации полномочий. Вступает в силу с момента подписания. б) Распоряжение - правовой акт, издаваемый по вопросам внутрихозяйственной, организационной деятельности. в) Решения - правовой акт, издаваемый Советом народных депутатов.

Обеспечивает на подведомственной территории соблюдение актов вышестоящих станов местного самоуправления.

Несет ответственность в соответствии с действующим законодательством: Российской Федерации и Республики Адыгея, Федеральным законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Соблюдает ограничения и запреты и исполняет обязанности, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами».

В нижней части данной инструкции в графе «с инструкцией ознакомлен» имеется подпись выполненная чернилами синего цвета от имени ФИО1 Один экземпляр получил ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотрена бухгалтерская документация муниципального образования «Кировское сельское поселение», а именно: 

Решение № Совета народных депутатов муниципального образования «Кировское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность Главы муниципального образования «Кировское сельское поселение», согласно которого «Вступить ФИО1 в должность Главы муниципального образования «Кировское сельское поселение» с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №». В нижней части документа имеется оттиск гербовой печати Совета народных депутатов муниципального образования «Кировское сельское поселение», а также подпись, выполненная чернилами синего цвета от имени председательствующего депутата МО «Кировское сельское поселение» ФИО9;

Приказ (распоряжение) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ. В верхней части документа в графе наименование организации указано «Администрация муниципального образования «Кировское сельское поселение». В графе «вид поощрения – квартальная премия, по итогам работы за 2013 год. Согласно содержанию приказа (распоряжения), работникам администрации, а именно ФИО10, ФИО11, Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №1, ФИО13, ФИО8, ФИО14, Свидетель №5, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО18, ФИО19, Свидетель №4 начислена премия в процентных соотношениях.

В графе «основания» указано представление, расчет экономии ФОТ за 2013 год. В нижней части документа имеется оттиск гербовой печати муниципального образования «Кировское сельское поселение», а также подпись, выполненная чернилами синего цвета от имени руководителя организации - Главы «Кировского сельского поселения» ФИО1;

Приказ (распоряжение) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ. В верхней части документа в графе наименование организации указано «Совет народных депутатов муниципального образования «Кировское сельское поселение». В графе «вид поощрения – квартальная премия. Согласно содержания данного приказа (распоряжения), главе муниципального образования ФИО1 начислена премия в размере 50% В графе «основания» указано представление. В нижней части документа имеется оттиск гербовой печати муниципального образования «Кировское сельское поселение», а также подпись, выполненная чернилами синего цвета руководителем организации - Глава МО ФИО1;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетная ведомость за декабрь 2013 года, Предприятие Совет народных депутатов МО «Кировское сельское поселение», согласно которой, ФИО1 начислено руб. за текущий месяц (по видам оплат): оплата по окладу 7 694, ежемесячное поощрение 30 776, квартальная премия 19 235, итого начислено 57 705; Удержано и зачтено руб. НДФЛ 7138, итого удержано 7 138, выплачено через кассу/банк 50 567. Главный бухгалтер Свидетель №1, а также иная бухгалтерская документация муниципального образования «Кировское сельское поселение» за 2013 год на 14 листах.

Осмотрены платежные ведомости в количестве 9 штук, заявка на получение наличных денег на 2 листах, фрагмент листа А4 с рукописным текстом.

Путем просмотра и анализа, интересующих следствие данных установлено, что среди указанных ведомостей имеется платежная ведомость № за декабрь 2013 года. Согласно данных в платежной ведомости, в верхней части имеются подписи, выполненные чернилами синего цвета Руководитель - ФИО1 и Главного бухгалтера - Свидетель №1 В кассу для оплаты в срок с 24.12 по ДД.ММ.ГГГГ (указано чернилами синего цвета). ФИО1, табельный №, выдана сумма 50 567, о чем в графе «расписка в получении» имеется подпись, выполненная ФИО1, чернилами синего цвета. По настоящей ведомости выдано 50 567 (сумма прописана чернилам синего цвета). В нижней части в графе «составил» чернилами синего цвета указан главный бухгалтер Свидетель №1, имеется подпись (т. 1 л.д. 108-139);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены экспериментальные образцы подписи (т. 1 л.д. 146-147);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 получены экспериментальные образцы подписи (т. 1 л.д. 149-150);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 получены экспериментальные образцы подписи (т. 1 л.д. 152-153);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 получены экспериментальные образцы подписи (т. 1 л.д. 155-156);

заключение бухгалтера-ревизора отделения документальных проверок и ревизий Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по 

<

адрес> № в отношении муниципального образования «Кировское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

решением Совета народных депутатов МО «Кировское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в должность Главы муниципального образования «Кировское сельское поселение» с ДД.ММ.ГГГГ П. 11 ст. 24 Устава Муниципального образования «Кировское сельское поселение» определено, что Главе муниципального образования содержание устанавливается решением Совета народных депутатов муниципального образования в соответствии с федеральными и республиканскими законами. Согласно положению об оплате труда лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в муниципальном образовании «Кировское сельское поселение» утвержденное Решением Совета народных депутатов МО «Кировское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ Структура денежного оклада и дополнительных выплат, а именно: ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями составляющими государственную тайну; ежемесячное денежное поощрение в размере 4-х должностных окладов; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере двух ежемесячных денежных вознаграждений, состоящих из должностного оклада и дополнительных выплат. Данная структура денежного содержания отражена и в Постановлении Кабинета министров Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и материальное содержание органов местного самоуправления». На основании предоставленной на исследование расчетной ведомости за декабрь 2013 года ФИО1 были начислены дополнительные выплаты в виде ежемесячного поощрения в размере 4-х окладов - 30776 рублей, и квартальной премии в сумме 19235 рублей. В декабре 2013 года в виде квартальной премии ФИО1 были начислены денежные средства в сумме 19235 рублей. Начисленная премия в общей сумме заработной платы за декабрь 2013 года за минусом налога на доходы физических лиц была выплачена наличными через кассу муниципального образования (в общей сумме 50567 рублей). На основании Приказа (распоряжения) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы МО «Кировское сельское поселение» ему была начислена квартальная премия. Размер премии в данном приказе отражен как 50%. От оклада или денежного содержания не указано. По данным предоставленной на исследование расчетной ведомости ФИО1 была начислена квартальная премия 50 % от суммы денежного содержания в размере 19235 рублей. Фактически выплаченная наличными через кассу муниципального образования по платежной ведомости № за минусом налога на доходы физических лиц (в общей сумме 50567 рублей, в том числе квартальная премия 16743 руб.).

По результатам проведенного исследования установлено:

Главе муниципального образования «Кировское сельское поселение» ФИО1 в декабре 2013 года была начислена квартальная премия в сумме 19235 рублей, фактически выплачено 16734 руб.;

структура денежного содержания не предусматривает выплаты стимулирующего характера в виде премий, в связи с чем начисление и выплата квартальной премии в декабре 2013 года Главе муниципального образования «Кировское сельское поселение» ФИО1 является неправомерной (т. 1 л.д. 166-170);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО1 имеющиеся в приказе о поощрении сотрудников № от ДД.ММ.ГГГГ и в платежной ведомости № за декабрь 2013 года, выполнены ФИО1 (т. 1 л.д.179-186);

сведения об уровне дотационности бюджетов муниципального образования «Кировское сельское поселение» за 2013-2014 года. Из содержания документа следует, что доход за 2013 год составил 8527,6 рублей, за 2014 год 14192,1 рублей (т. 1 л.д.216);

решение Совета народных депутатов муниципального образования «Кировское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, «О вступлении в должность Главы муниципального образования» Кировское сельское поселение, согласно которого на основании постановления территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в должность главы муниципального образования (т. 1 л.д. 123);

решение № Совета народных депутатов муниципального образования «Кировское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения «Об оплате труда лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в муниципальном образовании «Кировское сельское поселение» (т. 1 л.д. 124);

приложение к решению Совета народных депутатов муниципального образования «Кировское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ – Положение Об оплате труда лиц, замещающие муниципальные должности и должности муниципальной службы в муниципальном образовании «Кировское сельское поселение» (т. 1 л.д. 125);

приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о поощрении работников согласно которому ФИО1 начислена квартальная премия (т. 1 л.д. 135);

расчетная ведомость за декабрь 2013 на ФИО1 согласно которой ФИО1 начислена руб. за текущий месяц (по видам оплат): оплата по окладу 7 694, ежемесячное поощрение 30 776, квартальная премия 19 235, итого начислено 57 705; удержано и зачтено руб. НДФЛ 7138, итого удержано 7 138, выплачено через кассу/банк 50 567. (т. 1 л.д. 137);

платежная ведомость № за декабрь 2013 года, согласно которой в декабре 2013 года ФИО1 получил денежные средства в сумме 50 567 рублей (т. 1 л.д. 138).

В качестве доказательства стороной обвинения представлен Устав МО «Кировское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 ст. 33 Устава, глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделенным Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Устава, к полномочиям главы муниципального образования относится: представление муниципального образования в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; подписание и обнародование в порядке, установленном Уставом, нормативных правовых актов, принятых Советом народных депутатов муниципального образования; издание в пределах своих полномочий правовых актов; формирование и руководство администрацией муниципального образования; обеспечение осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Адыгея; распоряжение средствами муниципального образования по согласованию с Советом народных депутатов в соответствии с утвержденным Советом народных депутатов бюджетом и бюджетным законодательством Российской Федерации.

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деяния не признал и пояснил, что он приступил к исполнению обязанностей Главы МО «Кировское сельское поселение» ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с его замещения должности Главы, им были совмещены полномочия и обязанности Главы администрации и Председателя Совета народных депутатов, что значительно расширило круг его обязанностей, и, соответственно, общую загруженность рабочего процесса. В его обязанности в соответствии с законодательством о местном самоуправлении входило решение 28 вопросов местного значения (благоустройство территории поселения, вопросы градостроительной деятельности, уличное освещение, пожарная безопасность и т.д.), за ненадлежащее исполнение которых Глава несет уголовную и административную ответственность. На момент его вступления в должность было много нерешенных проблем, которые перешли от предыдущего Главы. Внешний долг МО перед сторонними организациями составлял около 400 000 рублей, кроме того, у муниципалитета имелось два неисполненных судебных решения по предоставлению жилья семьям с детьми-инвалидами. Таким образом, он был ограничен во времени для изучения всех нормативно-правовых, тем более тех, которые не относятся к его прямым должностным обязанностям.

Согласно его должностным обязанностям (которые предусмотрены Бюджетным кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом МО «Кировское сельское поселение» и иными правовыми актами в сфере муниципального управления) в части бюджетных полномочий, он утверждал сметы доходов и расходов подведомственных бюджетных учреждений и занимался организацией контроля за использованием бюджетных средств получателями бюджетных средств. 

Согласно должностной инструкции Свидетель №1 подготавливала расчеты, приложения для внесения изменений и дополнений в решения СНД в бюджет финансового года, проверяет и подписывала денежные и банковские документы, обеспечивала законность, своевременность и правильность формирования доходов, контроль соблюдения порядка оформления первичных бухгалтерских документов, расходования фонда оплаты труда, установления должностных окладов работникам организации. 

Он не имел специального финансового образования, либо особых знаний бюджетного законодательства, так как до избрания Главой был индивидуальным предпринимателем. Учитывая, что согласно должностным обязанностям у него были организационные вопросы в финансовой части деятельности администрации, то он во всем полагался на мнение, знания и опыт главного бухгалтера.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание, на котором допросили свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, из показаний которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 на планерном заседании сообщила об имеющейся экономии фонда оплаты труда сотрудников администрации, далее, от нее поступило предложение освоить данную экономию путем начисления поощрений всем сотрудникам, а он дал поручение проверить законность данной выплаты у компетентных финансовых органов, либо уточнить в финансово-экономических отделах других администраций. 

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 соответствуют фактическим обстоятельствам и свидетельствуют о том, что с его стороны не имелось указания о поощрениях, а инициатива о расходовании фонда оплаты труда исходила от Свидетель №1, как главного бухгалтера. Инициативу в части наличия экономии и необходимости распределения денежных средств среди сотрудников проявляла исключительно Свидетель №1, и эти действия были именно в ее компетенции. Также подтверждает их показания в части просьбы перепроверить законность данной выплаты - поощрения, так как он не знал, кому она положена, в каком размере и на каких условиях. Свидетель №1 проконсультировалась и получила положительный ответ. До момента начала следственных мероприятий в 2020 году данная выплата была законной и обоснованной к получению для него. О законности данной выплаты Свидетель №1 докладывала также суду при ее допросе в качестве свидетеля.

Что касается подписания им распоряжений о премировании, он хорошо помнит, как подписывал распоряжение о премировании сотрудников администрации. Но он не может вспомнить момент подписания распоряжения №. Вероятно, оно было предъявлено на подпись с пакетом других финансовых документов. И он, в силу большой загруженности (в конце года напряженный режим работы), подписал финансовые документы, не особо вникая в нюансы. В финансовых вопросах он всецело доверял главному финансисту администрации, а она подтвердила в своих показаниях, что считает эту выплату законной. У него отсутствовал умысел хищения или незаконного присвоения 19 235 рублей в декабре 2013 года, так как, исходя из вышеизложенного, он не был инициатором этой выплаты, не давал прямого указания о подготовке необходимой документации. Более того, имей он преступный умысел нажиться за счет бюджета, он потребовал бы выплату ему 40 000 рублей, ведь именно такую сумму на судебном допросе озвучила Свидетель №1 в виде остатков по разделу бюджета 0102 - содержание Главы администрации. Ничего подобного он не сделал. 

Согласно приобщенным им документам, а именно «заключения КСП МО «

<

адрес>» об исполнении бюджета за 2013 год, ему стало известно, что бюджетные ассигнования на содержание Главы в 2013 году были увеличены по причине выплаты предыдущему Главе компенсации за неиспользованный отпуск (согласно трудовому кодексу), а также в связи с индексацией с ДД.ММ.ГГГГ заработной платы. 

С учетом сведений, полученных от администрации Кировского сельского поселения об отсутствии у него отпуска или временной нетрудоспособности в 2013 году, он не мог определить природу возникновения экономии фонда его заработной платы. В бюджете на 2013 г. не предусматривалось премирование Главы, а закладывались только выплаты, предусмотренные законом. Это также подтвердила в ходе судебного допроса свидетель Свидетель №3, которая занимает в настоящее время должность председателя Контрольно-счётной палаты муниципального образования «

<

адрес>». Она в частности показала, что структура содержания Главы поселения не содержит в себе такую позицию, как премирование данного должностного лица. А выплаты, произведенные ему, не вышли за пределы бюджета, сформированного на содержание главы в 2013 г. Он получил сумму, равную 19 235 рублей (за минусом подоходного налога - 16 734 рубля), документально подтверждающих сведений со стороны обвинения о том, что эта сумма является частью освоенной экономии фонда оплаты труда предоставлено не было.

Для устранения вышеуказанных противоречий им были заявлены требования на стадии следствия и в суде о проведении финансово-экономической экспертизы, в которых ему было отказано и следователем и судом.

С его стороны были предоставлены документы, свидетельствующие о невозможности образования экономии фонда оплаты труда по разделу расходов 0102. Выплата 19 235 рублей, ввиду всех аргументов, приведенных выше, была заложена ему на стадии уточнения бюджета в части раздела 0102 - содержание Главы. И так как он приступил к своим обязанностям в сентябре 2013 года, а не в декабре 2012 года, он не мог быть причастен к расчетам расходов на свое содержание. Расходы бюджета, в том числе и на содержание Главы, утверждает СНД с учетом наличия положительного заключения КСП МО «

<

адрес>». Никаких замечаний со стороны КСП по поводу выплаты ему 19 235 рублей не было. Таким образом, главный бухгалтер Свидетель №1 включила данную сумму в расходы на его содержание в 2013 году. 

Им были предприняты попытки выяснить, как закладывалось его содержание на 2013 год. Он сделал официальный запрос в администрацию о предоставлении копий сметной документации по статье расходов 211 – заработная плата, но данные администрация не предоставила, ссылаясь на отсутствие технической возможности. Ответ администрации на адвокатский запрос также был приобщен к материалам судебного дела.

В рамках судебных допросов свидетелей установлено, что его годовое содержание состояло из 60 денежных окладов и поощрений, состоящих из 2-х денежных содержаний, являющихся частью отпускных. Таким образом, в общем ему полагалось в год 70 должностных окладов. Путем нехитрых математических вычислений, умножив сумму денежного поощрения к отпуску (месячное содержание в сумме 38470 - его умножить на 2) на фактически отработанную им часть годового рабочего времени % получают сумму 19235. В связи с чем он полагает, что в его содержание до конца года, помимо должностных окладов и части отпускных, пропорционально отработанному им периоду в 2013 году.

То, что выплата, которую он получил в декабре 2013 г., являлась не премией, а поощрением, подтвердили в своих показаниях Свидетель №1 и Свидетель №2. Они сообщили, что компьютерная программа, которая формировала бухгалтерские документы, не позволяла указать другие основания, поэтому в документах была формально указана позиция «премирование». И они полагают её законной.

Его неосведомленность в этой области знаний доказывает то, что в 2015 году в ходе внешнего мониторинга исполнения бюджета за 2014 год КСП была выявлена недоплата ему отпускных в размере 40,9 тысяч рублей. Кроме того, в сентябре 2018 года согласно справке 2-ндфл ему была начислена сумма дохода 45 799, 92 рубля, которая согласно банковской выписке так и не была выплачена, он не разбирался, из чего складывается его заработная плата, полагаясь в этом на знания и опыт главного бухгалтера, так как правильность ее начисления относится к должностным обязанностям Свидетель №1 Эти суммы превышали его ежемесячную заработную плату, поэтому обе являются значительным для него ущербом.

В сентябре 2013 года его выбрал народ, так как он пользовался уважением и авторитетом жителей, и он в период своей трудовой деятельности именно это доверие пытался оправдать своим упорным и добросовестным трудом. Учитывая недостаток финансовых ресурсов администрации, он постоянно заправлял личную машину за собственный счет, осуществляя на ней выезды по рабочим моментам, оставив служебную для выездов специалистов администрации. Он был выбран народом и занял это место для деятельности во благо жителям. Размер заработной платы его абсолютно не интересовал, а порядок её начисления и своевременность выплаты не изучались им, так как данные функции в поселении исполнял главный бухгалтер, которая обязана был соблюдать законность в данных вопросах.

Он не совершал присвоение (хищение) денежных средств. В случае, если суд придет к выводу о квалификации его действий по ч.1 ст.293 УК РФ, он не возражает прекратить в его отношении уголовное дело за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

По ходатайству стороны защиты в качестве доказательств судом также были исследованы следующие документы и материалы дела:

справка о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что администрацией МО «Кировское сельское поселение» ФИО1 в сентябре 2018 года было начислено 45799,92 руб., которые согласно пояснениям стороны защиты, ФИО1 выплачены не были по настоящее время;

индивидуальные выписки по счету ФИО1 в Сбербанке за 2018-2021 г.г., из которых следует, что начисленная ему в сентябре 2018 заработная плата в размере 45799,92 не поступила ему на счет;

решение № от ДД.ММ.ГГГГ Совета народных депутатов МО «Кировское сельское поселение» 4 созыва «О бюджете МО «Кировское сельское поселение» на 2013 год», согласно которому утвержден бюджет МО «Кировское сельское поселение» на 2013 год. Согласно пояснениям стороны защиты, бюджет заложен на 2013 год в сумме 598200 руб., перерасхода не было;

заключение Контрольно-счетной палаты МО «

<

адрес>» на проект решения Совета народных депутатов МО «Кировское сельское поселение» «О бюджете МО «Кировское сельское поселение» на 2013 год», согласно которому расходы бюджета Кировского сельского поселения на материальное содержание органов местного самоуправления не превышают ежегодного норматива в размере 760000 рублей, установленного Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и материальное содержание органов местного самоуправления». Контрольно-счетная палата МО «

<

адрес>» предлагает принять к рассмотрению представленный Советом народных депутатов Кировского сельского поселения проект решения «О бюджете МО «Кировское сельское поселение» на 2013 год»;

проект решения Совета народных депутатов МО «Кировское сельское поселение» от 2014 года «Об исполнении бюджета МО «Кировское сельское поселение» за 2014 год, согласно которому решено утвердить отчет об исполнении бюджета муниципального образования за 2013 год по доходам и расходам;

заключение Контрольно-счетной палаты МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ на годовой отчет об исполнении бюджета МО «Кировское сельское поселение» на 2013 год, в соответствии с которым «Согласно проекту решения СНД «Об исполнении бюджета за 2013 год» расходы по подразделу 0102 «Функционирование высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и муниципального образования» произведены в 2013 году в сумме 718,58 тыс. рублей, что больше на 143,19 тыс. рублей чем в 2012 году. Увеличение расходом произошло в связи с выплатой денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении предыдущего главы, а также увеличение расходов на оплату труда;

решение Совета народных депутатов МО «Кировское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнении бюджета за 2013 год», согласно которому решено утвердить отчет об исполнении бюджета муниципального образования за 2013 год по доходам и расходам;

ответ на запрос адвоката ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «Кировское сельское поселение», из которого следует, что в связи с технической невозможностью восстановления базы программного обеспечения «1 С: Зарплата и Кадры государственного учреждения» предоставление справок о доходах за период 2014-2016 не представляется возможным. Ежегодно оплачиваемый отпуск, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, а также отпуск без сохранения заработной платы в 2013 году главе МО «Кировское сельское поселение» ФИО1 не предоставлялся;

ответ на запрос адвоката ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «Кировское сельское поселение», из которого следует, что предоставление сметных расчетов по содержанию главы МО «Кировское сельское поселение» за 2013 год по статье расходов бюджетной классификации 211 «заработная плата», а также суммы начисленной и выплаченной в 2013 году заработной платы невозможно ввиду отсутствия технической возможности, а также достаточной информации на бумажных носителях;

протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса ФИО20, согласно которому нотариус произвел осмотр доказательств в виде интернет сайта адрес: https||ksp-mr.ru|kontrolniye-meropriya|2015/№50-59, из которого следует, что было осмотрено изображение интернет-страницы Контрольно-счетной палаты МО «

<

адрес>», на которой размещена информация о результатах контрольного мероприятия «Проверка составления и исполнения бюджета муниципального образования «Кировское сельское поселение» за 2014 год». Как указано на странице 6 абзац 2 «в нарушении части 8 раздела 3 Положения об оплате труда лиц, замещающих муниципальные должности, и должности муниципальной службы сотрудникам администраций Кировского сельского поселения занижен размер единовременной выплаты и материальной помощи, что привело к недоплате в общей сумме 28,5 тыс. рублей, осуществлена недоплата отпускных главе администрации за 30 календарных дней на сумму 40,9 тыс. рублей»;

должностная инструкция руководителя финансово-экономического отдела МО «Кировское сельское поселение», с которой ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, согласно которой руководитель отдела осуществляет контроль за исполнением бюджета по доходам и расходам финансового года и за законностью производимых операций по исполнению бюджета, смет по доходам и расходам внебюджетного счета, ведет работу по подготовке нормативно-правовых актов, проверяет и подписывает денежные и банковские документы;

приказ (распоряжение) о поощрении работников № от 20.12.2013г. администрации МО «Кировское сельское поселение», согласно которому назначена квартальная премия по итогам работы за 2013 год работникам администрации МО «Кировское сельское поселение», на основании расчета экономии ФОТ за 2013 год;

распоряжение главы МО «Кировское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и проведении мероприятий по безопасности на водных объектах на территории МО «Кировское сельское поселение» в зимний период 2013-2014гг. 

Сторона защиты обращает внимание на то обстоятельство, что два вышеуказанных распоряжения за одним номером имеют разные даты их вынесения и разное содержание. При этом распоряжение № от 16.12.2013г. составлено на официальном бланке администрации в отличии от приказа (распоряжения) № от 20.12.2013г., которое по их мнению на обладает признаками правового акта. 

приказ (распоряжение) о поощрении работников № от 20.12.2013г. Совета народных депутатов МО «Кировское сельское поселение» за подписью руководителя организации ФИО1, согласно которому начислена квартальная премия главе муниципального образования ФИО1 в сумме 50%, сторона защиты обратила внимание на то обстоятельство, что данный приказ, по их мнению, по форме не является правовым актом, так как изготовлен не на бланке органа местного самоуправления;

распоряжение «Об увеличении должностных окладов лиц, замещающих муниципальные должности» № от 24.10.2013г. за подписью главы МО «Кировское сельское поселение» ФИО1, которое находится в книге распоряжений за 2013 год и распоряжение «О квартальной премии по итогам работы за 3-й квартал 2013г. сотрудникам администрации МО «Кировское сельское поселение» № от 24.10.2013г. за подписью руководителя организации ФИО1 Сторона защиты обратила внимание суда на то обстоятельство, что два распоряжения с одинаковыми номерами от одной даты имеют различное содержание и выполнены на официальном бланке;

решение № от ДД.ММ.ГГГГ Совета народных депутатов МО «Кировское сельское поселение» 4-го созыва «О внесении изменений и дополнений в решение №ОТ ДД.ММ.ГГГГ Положения об оплате труда МО «Кировское сельское поселение»;

решение № от 01.08.2011г. Совета народных депутатов МО «Кировское сельское поселение» 4-го созыва «О внесении изменений и дополнений в решение №ОТ 09.03.2010г. Положения об оплате труда МО «Кировское сельское поселение».

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемого и только по предъявленному обвинению; изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (пункт 29), под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (в том числе ч. 3 ст. 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Суд считает установленным, что обвиняемый в момент инкриминируемого деяния являлся должностным лицом, поскольку обладал признаками должностного лица, указанными в пункте 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, выполнявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являлся субъектом инкриминируемого деяния.

Вместе с тем, суд полагает, что квалификация действий обвиняемого по ч.3 ст.160 УК РФ не нашла подтверждения в ходе судебного следствия, по следующим основаниям. 

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили суду обстоятельства подготовки документов на выплаты в декабре 2013 года, из которых следует, что перед осуществлением выплаты главе администрации ФИО1 в декабре 2013 г. Свидетель №1 озвучила на планерке у главы администрации ФИО1, что сложилась экономия фонда заработной платы, которая на законных основаниях может быть выплачена сотрудникам администрации.

В соответствии с должностной инструкцией руководителя финансово-экономического отдела муниципального образования «Кировское сельское поселение», в обязанности главного бухгалтера Свидетель №1 входило обеспечение законности и правильности оформления документов, осуществление контроля и соблюдения порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фондов оплаты труда, за установлением должностных окладов работникам организации. При этом Свидетель №1 сообщила ФИО1, что выплата является законной.

В соответствии с ч.3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах суд полагает, что стороной обвинения бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 умысла на хищение денежных средств путем их присвоения, суду не представлено. 

При этом установлено, что ФИО1, полагая, что начисление ему по итогам года денежной премии является законным, не осуществив надлежащим образом проверку законности начисления ему денежных средств финансово-экономическим отделом администрации муниципального образования «Кировское сельское поселение», в нарушение положения «Об оплате труда лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в муниципальном образовании «Кировское сельское поселение», утвержденного решением Совета народных депутатов муниципального образования «Кировское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, и Постановления Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и материальное содержание органов местного самоуправления», которыми премирование главы муниципального образования «Кировское сельское поселение» не предусмотрено, с которыми он не ознакомился надлежащим образом, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, подписал подготовленное финансово-экономическим отделом администрации МО «Кировское сельское поселение» Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении работников», в соответствии с которым ему была начислена и выплачена премия.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости изменить обвинение, поскольку не доказано наличие в действиях подсудимого признаков состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, и при юридической оценке содеянного, учитывая способ совершения преступления, совокупность исследованных доказательств, квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по части 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана.

В данном случае, уменьшении объёма обвинения, предъявленного подсудимому, не ухудшает его положение.

Совершенное подсудимым общественно-опасное деяние, предусмотренное частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: 2 года после совершения преступления небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.293 УК РФ, совершено подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, значит, срок давности привлечения подсудимой к уголовной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в случае истечения сроков давности уголовного преследования, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (пункт 25), в случае если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый и его защитники не возражали против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Учитывая изложенное, суд считает, что в настоящее время нет оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимой в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд полагает возможным избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: пакет № «Материалы решений СНД 5-го созыва с 1 по ДД.ММ.ГГГГ», Журнал регистрации Распоряжений главы администрации по основной деятельности, решение Совета народных депутатов муниципального образования «Кировское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность Главы муниципального образования «Кировское сельское поселение», приказ (распоряжение) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость № за декабрь 2013 г., расчетная ведомость за декабрь 2013 года - вернуть по принадлежности администрации муниципального образования «Кировское сельское поселение».

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись 

Копия верна: судья Ожев М.А.