Мировой судья Созоновская В.А. 12-91/2017

РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 24 марта 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Шаталов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 19 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 19 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток, исчисляя начало ареста с момента административного задержания с 10 часов 50 минут 18 марта 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 18 марта 2017 года в 08 час. 40 мин. у дома № 2 по ул. Песчаная в г. В. Устюг ФИО1 управлял автомобилем марки ГАЗ-3110, г.р.з. №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортными средствами. 

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, считает наложенное на него взыскание необоснованным, указал, что в указанное время он автомобилем не управлял, что могут подтвердить свидетели. Его задержали сотрудники ДПС возле автомобиля, который ему не принадлежит, в момент езды с сотрудниками ЧОП «Легион». На автомобиле его привез друг, после чего отлучился, но когда его, ФИО1, задержали, друг прибыл. С составленными протоколами он был не согласен, признает, что, действительно, был выпивши. Сотрудники ДПС пояснили, что задержали его на основании показаний свидетелей - работников кафе «Терем». Считает, что у суда не имелось оснований доверять показаниям свидетелей - сотрудников кафе «Терем», т.к. 18 марта 2017 года примерно в 08 час. 40 мин., находясь в кафе «Терем», он, ФИО1, устроил скандал со своей гражданской женой Е.В., из-за этого работники указанного кафе дали неправдоподобные показания. Обращает внимание суда на тот факт, что при задержании его сотрудниками ДПС он не находился в автомобиле и ранее никогда указанным автомобилем не управлял, 17 и 18 марта 2017 года автомобиль находился у А.В. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что 18.03.2017 находился дома по адресу ..., вместе с товарищем по имени А. распивал спиртное, потом примерно около 8 часов приехал на автомобиле ГАЗ 3110 А.В. и увез их к кафе «Терем», ехали по ул.Красноармейская - Кузнецова-Неводчикова-Гледенская-Спортивная- далее по Боркам дворами к кафе «Терем». Там он поссорился с Е.В., поэтому считает что она и свидетели, которые с ней работают оговаривают его.

Свидетель А.В. показал, что ФИО1 его друг. Он действительно привез ФИО1 до кафе «Терем», по путь их движения был по ул.Красноармейская- Кузцецова-Неводчикова- Гледенская- Лесников и с ФИО1 никого не было.

Представитель ОМВД России по Великоустюгскому району судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав ФИО1, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Факт совершения указанного правонарушения ФИО1 подтверждается материалами дела: 

- протоколом 35 АР 634871 об административном правонарушении от 18.03.2017;

- протоколом 35 ВО 309768 об отстранении от управления транспортным средством от 18.03.2017, согласно которому у водителя ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта);

- актом 35 АО 094454 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.03.2017, согласно которому прибором «Кобра» зав. № 000241 проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, и у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,807 мг/л; с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем имеется его запись и подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- распечаткой алкометра «Кобра» зав. № 000241;

- сообщением ГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 18.03.2017 о том, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности; 

- объяснением О.А. от 18.03.2017;

- объяснением С.М. от 18.03.2017;

- объяснением Е.В. от 18.03.2017; 

- объяснениями понятых Н.П. и В.Н. от 18.03.2017;

- рапортом сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району М.А. и С.Н. от 18.03.2017.

Данные доказательства оценены мировым судьей по правилам оценки доказательств, оснований не согласиться с выводами морового судьи не имеется.

Суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 суд расценивает как способ избежать административной ответственности за содеянное. Судж не принимает во внимание показания свидетеля А.В. они расцениваются как способ помочь избежать ответственности ФИО1, поскольку их показания имеют существенные противоречия.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, с учетом: данных о личности ФИО1, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств. Необходимость применения к ФИО1 наказания в виде административного ареста мировым судьей мотивирована.

Таким образом, постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, нарушений норм права, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не допущено, оснований для вмешательства в вынесенное постановление не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 19 марта 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - А.В. Шаталов