Дело №1-175/2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 22 ноября 2018 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кучуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Климчук С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Журавлева Г.О., действующего на основании удостоверения №, ордера №,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Жолудевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н-

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 21 августа 2018 года, около 01 часа 05 минут, находился во дворе жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором проживает ФИО6, где у него, в эту же ночь, в вышеуказанное время, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно: на совершение кражи имущества, принадлежащего ФИО6, из жилого дома.

Осуществляя свои преступные намерения по совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО6, и, желая их наступления, воспользовавшись отсутствием ФИО6, а также других лиц, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, в эту же ночь - 21 августа 2018 года, в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 20 минут, подошел к входной двери, ведущей в жилой дом, дернув руками за ручку двери, вырвал один из металлических пробоев с кольцом, на котором держался запирающий дверь навесной замок, открыл дверь и, незаконно проник внутрь жилого дома. Находясь в вышеуказанном жилом доме, ФИО1, в эту же ночь - 21 августа 2018 года, в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 20 минут, прошел в кухню, где подошел к находящемуся там холодильнику, открыл его и, тайно, с корыстной целью, похитил из него: 8 пакетиков кофе со сливками «Image», общей стоимостью 64 рубля, куриные яйца, в количестве 5 штук, общей стоимостью 30 рублей, свиное соленое сало, весом 200 грамм, стоимостью 50 рублей, вытащив их из холодильника, и, сложив в принесенный с собой полимерный пакет. Также ФИО1, в эту же ночь - 21 августа 2018 года, в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 20 минут, из кастрюли, находящейся на полу кухни, тайно, с корыстной целью похитил: печенье «Юбилейное», весом 200 грамм, стоимостью 22 рубля, сахарную пудру, весом 800 грамм, стоимостью 40 рублей, конфеты шоколадные, весом 200 грамм, стоимостью 72 рубля, сушки, весом 200 грамм, стоимостью 25 рублей и нож с волнистым лезвием, не представляющий ценности для потерпевшей, вытащив их из кастрюли и также, сложив в принесенный с собой полимерный пакет.

Совершив хищение, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и, впоследствии, незаконно распорядился им по - своему усмотрению, причинив ФИО6 имущественный вред на общую сумму 303 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и подтвердил суду свое согласие на особый порядок судебного разбирательства дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

У суда не вызывает сомнения вменяемость подсудимого ФИО1, так как на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в суде было адекватным, поэтому ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей ФИО6

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил статьи 64 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности также не имеется.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельства, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, суд считает его исправление возможным без изоляции от общества, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ст. 73 У РФ, по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75,76,78,80.1,84,92,94 УК РФ освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 помирился с потерпевшей ФИО7 и загладил причиненный ей преступлением вред в полном объеме, поэтому он может быть освобожден от назначенного наказания.

Руководствуясь п. «в» ч.5 ст. 302, ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании статьи 76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей ФИО6

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: металлический пробой с кольцом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Председательствующий: Н.В.Кучукова Приговор вступил в законную силу 04.12.2018 года