Дело № 2-34(2017) 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2017 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

при секретаре Рустамове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой организации Брянского микрофинансового фонда «Новый мир» к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Директор МФО БМФ «Новый мир» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> МФО БМФ «Новый мир» (Займодавец) заключил с ООО «Континент» (Заемщик) договор микрозайма №..., в соответствии с которым Займодавец выдал Заемщику микрозаем в размере 

<

...>, сроком на 12 месяцев с уплатой 

<

...> % годовых на начальный баланс с окончательным сроком возврата 

<

дата> Заемщик систематически нарушал График платежей. По состоянию на 19.07.2016г. задолженность по договору микрозайма не погашена и составляет 

<

...>, из которых: сумма основного долга – 

<

...>; проценты за пользование займом – 

<

...>; пени за несвоевременный возврат денежных средств за период с 08.07.2016г. по 19.07.2016г. – 

<

...>

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Континент» по договору микрозайма были заключены: договор поручительства №... от 

<

дата> с ФИО1; договор поручительства №... от 

<

дата> с ФИО2; договор поручительства №... от 

<

дата> с ФИО3 

В качестве обеспечения обязательств по договору микрозайма 

<

дата> между МФО БМФ «Новый мир» и ФИО2 был заключен договор залога №..., предметом которого является автомобиль "Г", 

<

дата> г.в., идентификационный номер – №..., модель, № двигателя – №..., шасси (рама) – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) – №..., цвет – сильвер, рег.№.... Стороны самостоятельно оценили заложенное имущество в размере 

<

...> Неотъемлемым приложением к договору залога является опись заложенного имущества, согласно которой стоимость заложенного имущества составляет 

<

...> 

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков солидарно: сумму долга в размере 

<

...>, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль "Г", 

<

дата> г.в., идентификационный номер – №..., модель, № двигателя – №..., шасси (рама) – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) – №..., цвет – сильвер, регистрационный №..., в размере 

<

...>, реализовав заложенное имущество путем проведения публичных торгов, выставив предмет залога на продажу одним лотом; расторгнуть договор микрозайма от 

<

дата> и взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании судом разрешен вопрос о прекращении производства по делу в части исковых требований к ФИО2, в связи с его смертью и отсутствием наследников.

Представитель истца МФО БМФ «Новый мир» ФИО4, действующая по доверенности, ответчик ФИО1 не возражали против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ООО «Континент», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть вопрос в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абз. 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно записи акта о смерти №... от 

<

дата> Отдела ЗАГС Советского района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области ФИО2, 

<

дата> рождения, умер 

<

дата>, выдано свидетельство серии №.... Как следует из ответа врио нотариуса С. вх.№4165 от 17.02.2017 г., после смерти ФИО2, 

<

дата> г.р., умершего 

<

дата> в нотариальную контору по вопросу принятия наследства по закону или по завещанию никто из наследников не обращался.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В связи с установлением факта смерти должника и отсутствием наследников, суд приходит к выводу о том, что производство делу подлежит прекращению в части исковых требований к ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Микрофинансовой организации Брянского микрофинансового фонда «Новый мир» к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в части исковых требований, заявленных к ФИО2.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий А.С. Хромина