дело № 2-288/2024

УИД 03RS0064-01-2023-005015-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 мая 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 к Некоммерческой организации Фонду развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры N?032-10-5438 от 25.08.2021 года истцы приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3 766 400 рублей.

Квартира передана по акту приема-передачи.

Застройщиком вышеуказанного дома является, НО ФРЖС РБ. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет.

Истцами обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру ими были обнаружены строительные недостатки. 

Истцы обратились к специалисту для определения оценки качества работ в спорном жилом помещении.

Истцы направили в адрес ответчика уведомление о проведении осмотра квартиры с целью выявления строительных недостатков и приглашение для совместного осмотра. Данный осмотр состоялся 03.03.2023 г.

04.05.2023 года истцы направили Ответчику претензию с требованием возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

04.05.2023 года должностное лицо Ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии.

Согласно Заключению эксперта №030323-01 от 03.03.2023 г., в квартире имеются недостатки. Качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует; выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения; возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ.

Стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес> составляет 369 565,20 руб., стоимость годных строительных остатков, выявленных по результатам исследования объекта составляет 28 066,62 руб.

Экспертным способом определен перечень и объем работ по устранению выявленных недостатков, который представлен в виде набора работ.

Таким образом, Застройщик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения.

В связи с изложенным, ФИО2 просит взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в свою пользу денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 170 749 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей; штраф в размере 50% процентов от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

ФИО3 просит взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в свою пользу денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 170 749 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей; штраф в размере 50% процентов от присужденной судом суммы.

Впоследствии истцы уточнили требования, с учетом результатов экспертизы, просили взыскать стоимость строительных недостатков в размере 210 696,76 руб., по 105 348,38 рублей в пользу каждого истца. В остальной части первоначальные требования оставлены без изменения.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От истцов поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими

Согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (часть 3 указанной статьи).

В соответствии с основными понятиями, используемыми в настоящем в Законе о защите прав потребителей, изготовителем товара является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2022 года №51-КГ22-6-К8, двухлетний гарантийный срок при рассмотрении споров о взыскании строительных недостатков, применяется к продавцу, только в том случае, если он при этом не является застройщиком.

В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. В пункте 13 указанной статьи указано, что строительство это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Исходя из положений статьи 18, продавец и изготовитель могут совпадать в одном лице.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, который подтверждает статус застройщика и дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства - является разрешение на строительство

Ответчику было выдано разрешение на строительство жилого дома, в котором расположена квартира истца.

В соответствии со статьей 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, что в рассматриваемом деле продавец квартиры и застройщик совпадают в одном лице, а значит заявленное истцами требование о компенсации стоимости строительных недостатков подлежало удовлетворению ответчиком в пределах пятилетнего срока.

В течение гарантийного срока в квартире выявлены строительные недостатки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.08.2021 между НО ФРЖС и ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи № 032-10-5438 по условиям которого продавец обязуется передать в собственность за плату, а покупатель обязуется оплатить и принять в собственность следующее жилое помещение: кадастровый №.(п.1.1 Договора) Стоимость квартиры 3 766 400 руб. (п. 1.3 Договора).

25.08.2021 Продавец согласно Договору купли-продажи № 032-10-5438 от 25.08.2021 передает в совместную собственность, а Покупатель принимает 3-хкомн 

<

адрес> (Тридцать два), расположенную на 6 (Шестом) этаже 6-этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 85,60 (Восемьдесят пять целых шесть сотых) кв.м., общей площадью квартиры без учета лоджий и балконов 84,30 (Восемь четыре целых тридцать сотых) кв.м., в том числе жилой площадью квартиры (Пятьдесят две целых шестьдесят сотых) кв.м.

В ходе эксплуатации квартиры после ее передачи выяснилось, что квартира имеет дефекты.

Согласно экспертному заключению № 030323 от 03.03.2023 путем сравнительного анализа полученных данных, эксперт установил, что помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, проектной документации, требованиям строительных норм и правил, на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, не соответствует.

Недостатки (дефекты) по строительным работам, выявленные Экспертом в ходе натурного осмотра от 03.03.2023, носят производственный характер (производственные дефекты).Следственно, данные недостатки (дефекты), указанные в исследовательской части данного заключения, являются следствием несоблюдения ответчиком обязательных к применению требований нормативно-технической документации (СНиП, СП и ГОСТ), действующих на дату выдачи разрешения на строительство.

Стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу РБ, 

<

адрес>, в ценах на сегодняшний день, составляет:369 565,20 рублей 20 копеек.

Стоимость годных строительных остатков, выявленных по результатам исследования объекта, расположенного РБ, 

<

адрес> составила: 28 066,62 рублей 62 копейки.

04.05.2023 Ответчику была направлена досудебная претензия с приложением заключения эксперта № 03032301 от 03.03.2023 г.

04.05.2023 должностное лицо Ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии, которая оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 25.01.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Консалт».

Согласно Заключению, выполненному ООО «Консалт» № 30338381 от 22.02.2024 экспертом установлено, что недостатки, в части заявленных истцом указанные в заключении специалиста № 030323-01 в спорной квартире имеются частично. Недостатки являются отклонением от условий договора купли-продажи № 032-10-5438 от 25.08.2021 г. проектной документации, межгосударственных стандартов, действующим на момент получения разрешения на ввод объекта: ГОСТ 30674-99«Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», действующим на момент разработки проектной документации, ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с изменением N?l, с Поправкой)», ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции и балконные различного функционального назначения для жилых зданий», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», ГОСТ 34378-2018 «Конструкции, ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ», Федеральный закон от 30.12.2009 N? 384-Ф3 (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Сметная стоимость устранения заявленных истцами недостатков (дефектов) с учетом годных остатков составила 120 017,98 рублей.

В связи с тем, что эксперт ООО «Консалт», проводивший судебную экспертизу, неправильно применил методики по измерению прямолинейности оконных конструкций, неправильно произвел измерение стяжки пола, так как из средних значений эксперт еще вычитал погрешность аппарата, не соблюдал методику по замене дефектных конструкций, что значительно привело к занижению сметной стоимости устранения недостатков, представителем истцов заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Определением суда от 12.04.2024 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Престиж».

Согласно Заключению, выполненному ООО «Престиж», жилое помещение - 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в части заявленных истцом недостатков, отраженных в заключении эксперта № 030323-01 от 03.03.2023г., не соответствует договору купли-продажи № 032-10-5438 от 25.08.2021 года, проектно-сметной документации требованиям строительных норм и правил, ГОСТам, а также иным обязательным требованиям в области строительства, действующим на момент строительства дома (дату разрешения на строительство).

Выявленные недостатки являются следствием нарушения ответчиком технологии выполнения работ. Указанные истцом недостатки привели к ухудшению качества жилого помещения. Недостатки являются устранимыми, экспертом указаны способы устранения недостатков.

В результате расчета стоимость устранения дефектов в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> составляет 227 945,76 руб. 76 коп. с учетом НДС 20%. Рыночная стоимость бывших в употреблении конструкций в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> составляет 17 249 руб.

С учетом изложенного, суд принимает в качестве доказательства наличия недостатков в переданной истцам квартире и стоимости устранения данных недостатков заключение экспертизы ООО «Престиж» № 160С/2024 от 26 апреля 2024 года, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении; экспертом исследованы как явные, так и скрытые недостатки, произведены необходимые замеры, осуществленные с применением приборов, на которые представлены документы об их техническим соответствии. 

Эксперт, производивший расчет, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка.

Исходя из изложенного, суд оценивает заключение эксперта ООО «Престиж» № 160С/2024 от 26 апреля 2024 года как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком суду не приведено, ходатайств о вызове судебного эксперта в судебное заседание от сторон не поступало.

В силу ч.1-3 ст.469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные нормы содержат положения пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом, исходя из положений ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (ч.1 ст.549 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу положений ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Защита прав потребителей на получение информации о товарах (работах, услугах) обеспечивается как нормами гражданского права, так и законодательством о защите прав потребителей.

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю из-за отсутствия такой информации (п.2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ст.495 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащихся в норме права только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). 

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования, это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов, недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность номы следует из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно положениям ч.3 ст.469 ГК РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора купли-продажи, в том числе, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Учитывая, что недостатки, отраженные в договоре, носят общий характер, каким образом наличие данных недостатков повлияло на ценообразование, в договоре не отражено, суд приходит к выводу, что покупателям не была предоставлена полная и достоверная информация о качестве квартиры. 

В свою очередь, истцы как потребители, не обладающие специальными познаниями в области строительства, не имели возможности дать надлежащую оценку качественным характеристикам спорной квартиры при ее принятии.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании стоимости выявленных несоответствий и дефектов суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истцов стоимость устранения недостатков за вычетом стоимости годных остатков в размере 210 696,76 руб., то есть по 105 348,38 рублей в пользу каждого истца. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 3 000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения застройщиком прав истца, как потребителя.

На основании пункта 6 статьи 13 вышеуказанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 46 Постановления Пленума Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 54 174,19 руб. (105 348,38 руб. стоимость выявленных дефектов + 3 000 руб. компенсация морального вреда) x 50%.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает.

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Принимая во внимание, что исковые требования заявлены до вступления в силу настоящего постановления, суд предоставляет отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до дня отмены ограничений, установленных постановлением. 

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Г-вых удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию понесенные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно расходы по оплате услуг оценщика в размере 21 595 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности – 2 300 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом ФИО2 понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей. 

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

От ООО «Престиж» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

Экспертиза по делу выполнена экспертной организацией, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Престиж» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно - технической экспертизы.

Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 70 000 рублей, доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ООО «Престиж» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы, в сумме 70 000 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размер 6 690,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 к Некоммерческой организации Фонду развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО1 ФИО13 стоимость устранения строительных недостатков в размере 105 348,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 54 174,19 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 21 595 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 300 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО1 ФИО14 стоимость устранения строительных недостатков в размере 105 348,38руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 54 174,19 руб.

Предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Престиж» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 690,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Вахитова Д.М.