РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г. с.Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области к ФИО4 ФИО8, ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о понуждении к приведению жилого помещения в состояние, пригодное для проживания,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что 08 ноября 2013 г. между администрацией муниципального образования «Красноярский сельсовет» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № 3. На основании акта приема – передачи имущества от 15 июля 2015 г. администрация муниципального образования «Красноярский сельсовет» передала администрации муниципального образования «Красноярский район» в казну имущество, в связи с чем квартира 

<

> является муниципальной собственностью района. В связи с тем, что ответчики забросили жилое помещение, длительное время в нем не проживают, оно находится в неудовлетворительном состоянии и создает угрозу санитарно-эпидемическому благополучию жителей дома, а также нарушает их права и законные интересы, в связи с чем просит обязать ответчиков привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

> в состояние, пригодное для проживания.

Представитель истца администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседание исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что требования не основаны на законе. Жилое помещение является непригодным для проживания, ему требуется капитальный ремонт, в связи с чем проведение текущего ремонта является не целесообразным.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела, отбывает наказание в ФКУ 

<

>, явку представителя не обеспечил.

Ответчик ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом по месту регистрации, в материалах дела имеется ответ 

<

> о том, что ФИО6 отбывал наказание в ФКУ 

<

>, откуда освобожден в связи с отбытием срока наказания 24 марта 2017 г., убыл к месту жительства по адресу: 

<

>, однако согласно сообщения начальника полиции ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области, последний по месту жительства отсутствует. 

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением и вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению всех лиц, участвующих в деле, действия суда согласуются с требованиями части 1 и части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований полагать, что права кого-либо из лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

При указанных обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. 

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абзац 8 пункта 39 постановления Пленума № 14).

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 68 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма жилого помещения № 3 от 08 ноября 2013 г. по адресу: 

<

>, заключенному с администрацией муниципального образования «Красноярский сельсовет» Красноярского района Астраханской области. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов его семьи вселены ФИО4, ФИО5, ФИО6. 

По акту приема – передачи имущества от 15 июля 2015 г. спорная квартира передана в казну муниципального образования «Красноярский район» и в настоящее время является собственностью муниципального района, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственностью муниципального образования «Красноярский район».

Согласно пункту 3.8 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (далее - Методика N 15/1), предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обосновании своих требований истец представил акты обследования жилого помещения с фотографиями по указанному адресу от 01 февраля 2016 г., 11 декабря 2015 г..

Перечень работ по текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет определен в абзаце втором подпункта «е» пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, согласно которому к текущему ремонту относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Потребность в текущем ремонте по каждой квартире определяется в каждом конкретном случае, вышеуказанные работы по текущему ремонту должны выполняться нанимателями жилых помещений в определенные сроки.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что квартира ответчиков действительно нуждается именно в текущем ремонте, истец не конкретизировал, какие именно работы по текущему ремонту требуются в квартире ответчиков, представитель истца просил обязать ответчиков привести жилое помещение в состояние, пригодное для проживания, при этом ответчик, исходя из основания иска, сам должен определить объем работ.

Представленные истцом акты проверки жилищных условий давностью около двух лет назад не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из них не усматривается, какие именно ремонтные работы необходимы, объем этих работ, какие конкретные действия должны совершить ответчики для приведения жилого помещения в состояние, пригодное для проживания.

Кроме того, в представленном акте от 11 декабря 2015 г. отсутствуют подписи членов комиссии, которые участвовали в его составлении, отсутствуют выводы.

Задолженность по оплате коммунальных услуг не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не лишает истца возможности на защиту своих интересов иным способом, предусмотренным законом, соразмерным этим интересам. 

При указанных обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области к ФИО4 ФИО8, ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о понуждении к приведению жилого помещения в состояние, пригодное для проживания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ЗОТОВА Н.А.