Дело № 2-201/2025 

УИД 33RS0012-01-2024-002313-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое помещение,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 23 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание площадью 20 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 13.02.2024 производство по гражданскому делу по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на нежилое помещение площадью 20 кв.м. с кадастровым номером № прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство №-ИП от 21.08.2024 в отношении должника ФИО3, возбужденного на основании исполнительного листа № от 06.08.2024, выданного Кольчугинским городским судом Владимирской области о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 1679742,2 руб. Остаток задолженности по состоянию на 28.11.2024 по исполнительному производству составляет 1679742,2 руб. Должником в установленный срок для добровольного исполнения, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика. Установлено, что денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, на которые может быть обращено взыскание, у ФИО2 не имеется. Вместе с тем, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 23 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Истец полагает, что в связи с тем, что ответчик не имеет достаточных средств для своевременного погашения долга, то обращение взыскания на принадлежащее ФИО2 имущество является единственным способом защиты прав взыскателя. 

В судебное заседание истец - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 45).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, мнения по существу спора не выразил (л.д. 96).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.(л.д.42). Ранее участвуя в судебном заседании третье лицо ФИО5 исковые требования поддержала, показал, что по исполнительному производству никаких денежных средств ей не выплачено.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на имущество должника является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: 

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (ст. 68 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 данного закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП от 21.08.2024, возбужденного в отношении него на основании исполнительного листа № от 06.08.2024, выданного Кольчугинским городским судом Владимирской области о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере 1679742,2 руб. (л.д. 9).

В добровольном порядке требования по исполнительному производству №-ИП ответчиком не исполнены. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1679742,2 руб. 

В ходе осуществления исполнительных действий в рамках исполнительного производства установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 23 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; и расположенное на нем нежилое здание площадью 20 кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 12, 35).

На счетах должника в кредитных организациях не имеется денежных средств, достаточных для погашения задолженности в рамках исполнительного производства.

Как следует из справки, по состоянию на 05.02.2025, денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности не поступало. (л.д. 65-95).

Анализируя позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства длительного неисполнения должником требований исполнительного документа, отсутствие иного имущества, в том числе денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены требования взыскателя, суд находит требования судебного пристава-исполнителя правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Объективных препятствий для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО2, суд не усматривает, доказательств обратного ответчиком не представлено. Имущество является ликвидным, состоит на кадастровом учете, правами иных лиц не обременено, из гражданского оборота не изъято, в связи чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. 

Кроме того, по смыслу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника (ст. 110).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.08.2021 № 18-КГ21-38-К4, 2-779/2020.

Суд полагает возможным обратить взыскание на спорное недвижимое имущество ответчика. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход МО Кольчугинский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2, 

<

данные изъяты> земельный участок площадью 23 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать в доход муниципального образования Кольчугинский район с ФИО2 (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в сумме 3000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Л. Веселина

Заочное решение принято в окончательной форме 24 февраля 2025 года.