ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Астрахань 04 сентября 2017 года 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П., 

представителя потерпевшего ФГБ НУ «ВНИИ коневодства» ФИО7 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката АКАО «Адвокатская контора Наримановского района» Ереминой В.Д., представившей удостоверение № 134 и ордер № 11081 от 04 сентября 2017 г., 

при секретаре Баймухановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее техническое образование, не работающего, женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 22 июля 2017 г. примерно в 21:00, находясь в гараже, расположенным на территории домовладения № по 

<

адрес>», неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФГБ НУ «ВНИИ коневодства», угнав автомобиль с места стоянки. 

Представитель потерпевшего ФИО8. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая, что материальный ущерб, причинённый преступлением, полностью возмещен, чем заглажен причинённый вред полностью, претензий к подсудимому он не имеет.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника Еремину В.Д., также ходатайствовавших о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Убушаеву А.П., не возражавшую против прекращения уголовного дела, приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

По смыслу ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ суд вправе в судебном заседании на основании заявления представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого, и в силу ст. 76 УК РФ может освободить лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК Российской Федерации, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 того же Кодекса, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Судом установлено, подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Данные обстоятельства, подтверждаются показаниями подсудимого и представителя потерпевшего, а также заявлением представителя потерпевшего. 

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, суд учитывает установленные обстоятельства происшествия, совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенность объекта преступного посягательства, наличие выраженного в заявлении свободного волеизъявления представителя потерпевшего ФИО3, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие его ответственность.

Смягчающими подсудимому ФИО1 ответственность обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, заглаживание потерпевшему материального вреда, положительные характеристики. 

При этом, подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела в отношении его по вышеуказанным основаниям согласен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возвращенный представителю потерпевшего, следует оставить по принадлежности. Гражданский иск: не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в отношении ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвращенный представителю потерпевшего, оставить по принадлежности ФГБУ НУ «Всероссийский научно-исследовательский институт коневодства» 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев