К делу № 2-8036/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд к АО «Банк Русский Стандарт» с иском о расторжении кредитного договора, обязании ответчика выставить фиксированную сумму по кредитному договору на обслуживание банковской карты по тарифному плану № от ДД.ММ.ГГГГ, признании начисленных процентов и пеней необоснованными в виду уклонения и игнорирования банком просьб об отсрочке исполнения кредитных обязательств и заявления о реструктуризации.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1, и АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на обслуживание карты по тарифному плану на сумму 

<

данные изъяты> руб. со сроком выплаты до ДД.ММ.ГГГГ В силу ряда обстоятельств в данный момент заемщик испытывает финансовые трудности в связи с тяжелой жизненной ситуацией, не в состоянии исполнять свои обязательства по кредитному договору, о чем неоднократно уведомлял сотрудников банка по телефону и в письменном виде. Обращения остались без удовлетворения. Истец полагает, что его права как потребителя нарушены, так как в связи с существенным изменением обстоятельств, договор подлежит расторжению, в чем банком ему было отказано. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражал, суду пояснил, что по указанным доводам при указании только на тарифный план расторжение невозможно.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор на обслуживание карты по тарифному плану № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. со сроком выплаты до ДД.ММ.ГГГГ 

По условиям данного договора ответчик обязался предоставить истцу денежные средства для потребительских нужд, а истец обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт заключения вышеуказанного договора и предоставления оговоренной сторонами суммы ответчиком сторонами не оспаривается.

Поскольку в предмет договора между истцом и ответчиком помимо открытия и ведения счета входили также действия банка по кредитованию указанного счета в порядке ст. 850 Гражданского кодекса РФ, то заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим в себе соответственно элементы не только договора банковского счета, но и кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен единый договор, но с различными составляющими, в котором стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров (кредитного договора и договора банковского счета), а также связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как следует из представленных документов и не оспаривается сторонами в процессе, обязательства истца перед ответчиком по возврату задолженности в полном объеме не исполнены.

Ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ определена обязанность заемщика возвратить полученную от кредитора денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договором определен размер процентной ставки по кредиту, срок договора.

Удовлетворение заявленных требований о расторжении договора с учетом непогашенной задолженности неправомерно освободит должника от принятых на себя обязательств (прощение долга), существенно нарушив тем самым имущественные права банка, как стороны договора, причинив кредитной организации убытки.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ к существенным обстоятельствам, которые могут являться основанием для изменения договора, относятся обстоятельства, которые должны измениться настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем поведении ответчика в договоре, нарушении им прав истца, незнании ФИО1, о необходимости погасить кредитную задолженность в тот момент, когда он принимал на себя обязательства по договору, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, а также тарифах, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований с применением положений статей 167, 168 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Изменение жизненных условий не может признаваться судом уважительной причиной для отказа в одностороннем порядке от исполнения взятых на себя по договору обязательств, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий: