П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г. Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Зебровой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Мусина Д.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-191/2019 в отношении 

ФИО1, родившейся 00.00.0000 в (адрес) (адрес), (адрес) 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено в г.Салавате при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14.00 часов по 20 часов 30 минут 00.00.0000 ФИО1 совместно с А.. находились в потребительском кооперативе (данные изъяты), расположенном по адресу (адрес), где А. обналичила принадлежащие ей денежные средства, часть которых в сумме 199 000 рублей передала ФИО1 на временное хранение. В ходе распития спиртных напитков с А. ФИО1 решила похитить указанные денежные средства. 

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный выше период времени, находясь возле (адрес), воспользовавшись тем, что денежные средства, принадлежащие А., находятся у нее и за её преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 скрылась с указанными денежными средствами, похитив их, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб в сумме 199 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 после проведения консультаций с защитником добровольно заявила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая свое ходатайство поддержала и пояснила суду, что совершенное ею преступление описано в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, стоимость похищенного и значительность ущерба у неё сомнения не вызывает, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ ей понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевшая в своем письменном обращении, не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В этой связи суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1, так как обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает, что квалификация действий подсудимой ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, является правильной. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: явка с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при допросах в ходе следствия полностью признала вину и давала правдивые показания, по окончании расследования обратилась с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Суду не представлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, в связи с чем, суд не может признать указанное состояние алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

По месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности по статье 5.35 КоАП РФ, лишена родительских прав в отношении своего малолетнего ребенка, судимости не имеет, что суд учитывает в качестве данных о её личности. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от 00.00.0000 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Учитывая изложенное, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание, привлечение ФИО1 к уголовной ответственности впервые, наличие у нее алиментных обязательств в пользу малолетнего ребенка, отсутствие постоянного места работы, суд назначает ей наказание в виде исправительных работ, установив его размер с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. При этом считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания. 

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит, преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личной наживы. Изложенные установленные судом фактические обстоятельства по делу не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления и не могут являться основанием для изменения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства с отбыванием наказания по месту, определенному органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000 из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу: расходный кассовый ордер, заявление в ПК (данные изъяты), договор – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-191/2019