Дело №2-1539/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

При секретаре Коромысловой А.С.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.К. к И.И.В., К.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.В.Н. и И.Д.И., о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов на оплату услуг представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

К.В.К. обратилась в суд с исковыми требованиями к И.И.В., К.О.В., в которых просит взыскать в свою пользу с ответчиков:

49 883 рубля 46 копеек – задолженность по оплате коммунальных платежей за период с октября 2012 года по август 2014 года;

32 665 рублей 59 копеек – пени за несвоевременную оплату за коммунальные услуги;

2 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг;

Заявленные требования истец мотивировала следующим.

Между ООО «

<

.....>» и управляющей компанией был заключен договор ресурсоснабжения, в связи с ненадлежащим исполнением требований договора ресурсоснабжения у управляющей компании образовалась задолженность более чем на три расчетных периода, в связи с чем договор был расторгнут.

Жильцам многоквартирного дома было предложено перейти на прямые договорные отношения с ресурсоснабжающим организациями до заключения соответствующего договора с управляющей компанией или иным исполнителем коммунальных услуг.

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный 

<

АДРЕС> в период, за который образовалась задолженность, являлось ООО «

<

.....>», что подтверждено договорами аренды котельной и тепловых сетей.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии потребители И.И.В., К.О.В. допустили образование задолженности за период с октября 2012 года по август 2014 года в размере 49 883 рублей 46 копеек.

(дата) мировым судьей судебного участка №... 

<

.....> судебного района 

<

АДРЕС> вынесен судебный приказ в отношении ответчиков о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

(дата) судебный приказ по заявлению ответчиков отменен.

(дата) на основании договора об уступке прав требования, право требования задолженности по оплате за ЖКУ было передано Д.М.П., о чем ответчикам направлено уведомление.

(дата) на основании договора об уступке прав требования, право требования задолженности по оплате за ЖКУ было передано ей (К.В.К.), о чем ответчикам, также, направлено уведомление.

Учитывая положения Жилищного кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию пени, рассчитанные по состоянию на (дата), в размере 32 665 рублей 59 копеек.

Просит заявленные требования удовлетворить.

К.В.К. в суд не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. В адрес суда направила заявление с просьбой о проведении судебного заседания без своего участия.

И.И.В., К.О.В. в суд не явились, извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда от ответчиков не поступило. Причины неявки не известны.

Ранее в предварительном судебном заседании К.О.В. исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений.

В представленном в материалы дела отзыве К.О.В. указала, что ответчики не согласны с предъявленными требованиями (л.д.54,55).

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано не только за ней и И.И.В., а также за Ж.А.В., Ж.Т.Л., К.В.Н., И.Д.И.. При этом, доли в праве собственности у всех разные.

Полагает, что при предъявлении требований, основанных на обязательстве, в котором участвуют долевые должники, размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа и выносится отдельный судебный приказ.

В связи с чем, считает, что истец обязан был подать заявление о выдаче судебного приказа в отношении каждого собственника в пределах его доли.

Взыскание всей суммы задолженности с них (К.О.В. и И.И.В.), а также, процентов, не основано на законе.

Им (ответчикам) предъявлена ко взысканию задолженность за период с октября 2012 года по августа 2014 года.

Учитывая, что общий срок исковой давности установлен три года, срок исковой давности по требованиям К.В.К. к ним прошел.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая тот факт, что ответчики извещались судом надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки не известны, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы гражданского дела №..., приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

(дата) заключен договор аренды объекта муниципального фонда между Департаментом имущественных отношений администрации 

<

АДРЕС> (Арендодатель) и ООО «

<

.....>» (Арендатор), по которому, на основании постановления Главы города от (дата) №..., Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду комплекс объектом муниципального фонда в виде муниципального имущества, входящего в состав теплогенерирующего комплекса, и передаваемого арендатору с инвестиционными условиями для использования по прямому назначению (перечень имущества указан в приложениях №2,3,4,5.6 к настоящему договору, именуемый в дальнейшем объект (л.д.9-10).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, цель использования объекта – выработка и передача теплоэнергии.

(дата) заключен договор между ООО «

<

.....>» (Арендодатель) и ООО «

<

.....>» (Арендатор), в силу которого ООО «

<

.....>» обязуется передать, а ООО «

<

.....>» принять во временное владение и пользование объекты недвижимости, а также, движимое имущество, определенные в Приложении №... к настоящему договору (л.д.11,12).

Имущество передается с целью использования его в деятельности по производству тепловой энергии (пункт 1.2 договора от (дата)).

(дата) на основании соглашения расторгнут договор от (дата) между ООО «

<

.....>» и ООО «Управляющая компания «

<

.....>»» на поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) с (дата) (л.д.13).

В Приложении №... к письму ООО «

<

.....>» указан перечень объектов по расторгаемому с (дата) договору поставки коммунальных ресурсов, в числе которых обозначен многоквартирный 

<

АДРЕС> (л.д.13 оборот).

(дата) ООО «

<

.....>» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №... 

<

.....> судебного района 

<

АДРЕС> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении И.И.В., К.О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за ЖКУ за период с октября 2012 года по август 2014 года в сумме 49 883 рубля 46 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины (гражданское дело №... л.д.1).

(дата) мировым судьей судебного участка №... 

<

.....> судебного района 

<

АДРЕС> вынесен судебный приказ в отношении И.И.В., К.О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за ЖКУ за период с октября 2012 года по август 2014 года в сумме 49 883 рубля 46 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины (гражданское дело №... л.д.9).

(дата) поступили письменные возражения И.И.В. относительно вынесенного судебного приказа (гражданское дело №... л.д.13).

(дата) мировым судьей судебного участка №... 

<

.....> судебного района 

<

АДРЕС> вынесено определение об отмене судебного приказа от (дата) (гражданское дело №... л.д.14)

(дата) заключен договор уступки права требования между ООО «

<

.....>» (Цедент) и Д.М.П. (Цессионарий), по которому ООО «

<

.....>» уступает права требования к дебиторам, поименованным в Приложении №... к договору уступки права требования (л.д.17).

Как следует из Приложения №... к договору от (дата), отражен перечень дебиторской задолженности ООО «

<

.....>», в данном перечне под номером 1120 указан И.И.С., адрес: 

<

АДРЕС>, лицевой счет №..., сумма долга на (дата) – 49 935 рублей 92 копейки (л.д.18, 18 оборот).

(дата) заключен договор уступки права требования между Д.М.П. (Цедент) и К.В.К. (Цессионарий), по которому Д.М.П. уступает права требования к физическим лицам по договорам оказания коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), изначально заключенным между ООО «

<

.....>» и заемщиками, указанным в Реестре должников (Приложение №..., Приложение №... к договору), в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени (л.д.19).

Согласно реестру должников к договору уступки прав (требований), одним из должников указан И.И.В. с суммой долга 49 935 рублей 92 копейки (л.д.20).

(дата) в адрес И.И.В. и К.О.В. со стороны истца направлено письмо, в котором К.В.К. информирует о наличии задолженности за отопление, горячее водоснабжение в размере 49 883 рублей 46 копеек за период с октября 2012 года по август 2014 года, пени в размере 32 665 рублей 59 копеек (л.д.21).

В материалы дела предоставлена выписка из ЕГРН по состоянию на (дата), из которой установлено, 

<

АДРЕС> зарегистрирована на праве общей долевой собственности за следующими лицами (л.д.47-50):

И.Д.И. – 

<

.....> доли в праве с (дата);

К.В.Н. – 

<

.....> доли в праве с (дата);

К.О.В. – 

<

.....> доли в праве с (дата);

И.И.В. – 

<

.....> доли в праве с (дата).

К.В.Н. родилась (дата), ее родителями являются К.О.В. и К.Н.А., о чем представлена выписка из актовой записи о рождении №... от (дата) (л.д.68).

И.Д.И. родился (дата), его родителями указаны И.И.В. и К.О.В., о чем в материалы дела предоставлена выписка из акта о рождении №... от (дата) (л.д.80).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями подпункта 5 пункта 2 указанной нормы закона предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

К.В.К. просит взыскать задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение с И.И.В. и К.О.В. за период с октября 2012 года ((дата)) по август 2014 года ((дата)).

Между тем, как следует из выписки из ЕГРН, право собственности у К.О.В. на спорную квартиру, равно как и у несовершеннолетних К.В.Н. и И.Д.И. зарегистрировано только (дата).

Таким образом, обязанность у К.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.В.Н. и И.Д.И., по оплате жилищно-коммунальных услуг по 

<

АДРЕС> возникла только, начиная с (дата).

За более ранний период (до (дата)) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги с К.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.В.Н. и И.Д.И., взыскана быть не может.

За период с (дата) по (дата) за И.И.В. зарегистрирована была 1/9 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Оснований для взыскания с И.И.В. всей суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за спорный период суд не усматривает.

Размер долга по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) равен 49 883 рублям 46 копейкам, соответственно 1/9 часть от данной задолженности составляет 5 542 рубля 60 копеек.

Со стороны И.И.В. доказательств, опровергающих расчет задолженности истца, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, с И.И.В. подлежит взысканию задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) в сумме 5 542 рубля 60 копеек.

К.В.К. просит взыскать пени в сумме 32 665 рублей 59 копеек, начисленных на сумму долга в размере 49 883 рубля 46 копеек.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер долга по пени, приходящийся на долю И.И.В. (1/9 доли в праве) определен судом в 3 629 рублей 51 копейку.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

При сумме долга И.И.В. в 5 542 рубля 60 копеек, размер пени равен 3 629 рублей 51 копейку, что в процентом соотношении составляет 65,5% от суммы основного долга.

Учитывая длительность неисполнения обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги, размер пени и суммы задолженности, суд не усматривает оснований для снижения размера пени.

С И.И.В. подлежит взысканию в пользу К.В.К. сумма пени в размере 3 629 рублей 51 копейка.

В удовлетворении остальной части иска К.В.К. к И.И.В. следует отказать.

К.О.В. просит применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям К.В.К., адресованным ей и И.И.В.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Учитывая, что обязанность по оплате за отопление и горячее водоснабжение у К.О.В., действующей в своих интересах и в интересах И.Д.И. и К.В.Н., не является солидарной с И.И.В., заявление К.О.В. о применении срока исковой давности следует рассматривать только в отношении требований, предъявленных к ней.

В спорный период, задолженность по оплате ЖКУ за который предъявлена ко взысканию, К.О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, может нести ответственность за период с 27 марта по (дата).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Каждый выставляемый месячный счет на оплату жилищно-коммунальных услуг является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с другими начислениями, то есть срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относится плата за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормы закона, сроки оплаты за отопление и горячее водоснабжение, а соответственно и трехлетний срок исковой давности, следующие:

За март 2014 года – оплата до 10 апреля 2014 года, последний день срока исковой давности 11 апреля 2017 года;

За апрель 2014 года – оплата до 10 мая 2014 года, последний день срока исковой давности 11 мая 2017 года;

За май 2014 года – оплата до 10 июня 2014 года, последний день срока исковой давности 11 июня 2017 года;

За июнь 2014 года – оплата до 10 июля 2014 года, последний день срока исковой давности 11 июля 2017 года;

За август 2014 года - оплата до 10 сентября 2014 года, последний день срока исковой давности 11 сентября 2017 года.

28 мая 2018 года исковое заявление подано К.В.К. в суд, то есть с пропуском срок исковой давности по всем платежам, обязанность по внесению которых возложена законом на К.О.В.

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абзаце 3 пункта 17 Постановления разъяснено, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как следует из материалов дела, (дата) подано ООО 

<

.....>» заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков.

(дата) на основании определения мирового судьи судебный приказ отменен.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" определено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку судебный приказ отменен (дата), неистекшая часть срока исковой давности по требованиям о взыскании оплаты за март, апрель, май 2014 года составляла менее шести месяцев, в связи с чем, она подлежит удлинению до (дата).

Между тем, в срок до (дата), а также в срок до (дата), с требованиями о взыскании задолженности по оплате за ЖКУ к К.О.В. никто не обращался.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", из которого следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Доказательств в подтверждение того факта, что ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга в указанный период, суду не предоставлены.

В силу изложенного, в удовлетворении иска К.В.К. к К.О.В. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени следует отказать.

К.В.К. просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований К.В.К. к К.О.В. отказано, оснований для взыскания последней расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Исковые требования К.В.К. к И.И.В. удовлетворены частично, в связи с чем у К.В.К. возникло право на взыскание расходов на оплату услуг представителя.

(дата) заключен договор между К.В.К. (Доверитель) и И.А.П. (Исполнитель), по которому Исполнитель оказывает Доверителю юридическую помощь, включающую устные и письменные консультации, составление документов (договоров, претензий, исков), ведение дел и защита интересов в суде (л.д.23).

Согласно пункту 4.1 договора, плата за оказание юридической помощи составляет 2 000 рублей.

Между тем, из представленного договора не усматривается, что юридическая помощь оказана К.В.К. именно в связи с рассмотрением требований к И.И.В. и К.О.В.

Наряду с изложенным, не представлен подлинный экземпляр договора, а также документы в подтверждение оплаты в размере 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным отказать К.В.К. в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату представителя в сумме 2 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С И.И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей от суммы удовлетворенных требований в 9 172 рубля 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования К.В.К. к И.И.В., К.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.В.Н. и И.Д.И., о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с И.И.В. в пользу К.В.К.:

5 542 рубля 60 копеек – задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение;

3 629 рублей 51 копейку – сумму пени;

В удовлетворении остальной части иска К.В.К. к И.И.В. – отказать.

В удовлетворении иска К.В.К. к К.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.В.Н. и И.Д.И., о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с И.И.В. государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Ответчики И.И.В., К.О.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме вынесено (дата).

Судья М.В. Ладейщикова 

<

.....>