Дело № 2-2027/2025 

22RS0065-01-2025-000766-61 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., 

при секретаре Шариповой Т.А.,

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел телевизор 

<

данные изъяты>, дистанционным способом продажи, заплатив за него 26 499 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ телевизор был передан в авторизованный сервисный центр 

<

данные изъяты>, ИП ФИО6 с неисправностью. Сервисный центр выдал акт *** от ДД.ММ.ГГГГ о неремонтопригодности телевизора.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал в полной комплектации неремонтопригодный телевизор продавцу по адресу 

<

адрес> (Магазин ***), приложил акт *** от ДД.ММ.ГГГГ о неремонитопригодности телевизора, кассовый чек, а также составил на имя продавца письменную претензию с требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, заключение сервисного центра о неремонтопригодности товара.

Далее неоднократно обращался в магазин с требованием вернуть денежные средства, на что истцу ответили отказом.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 26 499 рублей, неустойку в размер 111 560 рублей 79 копеек, из расчета 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки за период 422 дня начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, которые указаны в иске, дополнительно пояснил, что товар приобретался им для использования в личных целях, недостаток товара был выявлен в период гарантийного срока, что подтверждается информацией сервисного центра, причина неисправности носит производственный характер, так как в сервисном центре в ходе проверки качества товара был выявлен недостаток в виде неисправности платы. После проведенного исследования он передал продавцу товар, гарантийный талон к нему, и другие имеющиеся у него документы на товар, в магазин, где был приобретен товар по месту своего жительства в тот момент то есть в г.Курске. До настоящего времени его претензия о возврате стоимости товара не удовлетворена. Как потребитель, права которого нарушены, он имеет право требовать, в том числе, взыскания компенсации морального вреда, размер которой определен с учетом длительности нарушенного права истца.

Представитель ответчика, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания по месту нахождения юридического лица, что подтверждается отчетом об отслеживании судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. 

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).ъ

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества. При этом продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч. 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 9 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружение существенного недостатка товара.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 и предусматривает, что телевизор является технически сложным товаром (пункт 10 Перечня).

При этом абзацем 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абзаца 3 п. 5 указанной статьи в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. 

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи товара - телевизора 

<

данные изъяты>, по цене 26 499 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.25), товар приобретен по месту жительства истца в г.Курске в магазине ***, что подтверждается объяснениями истца и заявлением истца на имя руководителя данного магазина о возврате товара (л.д.9).

Из объяснений истца установлено, что телевизор приобретен истцом для его использования в личных целях, что подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, и не оспаривается стороной ответчика.

Как установлено из объяснений истца в процессе эксплуатации товара в нем проявился недостаток в виде неисправности: висит, выкидывает с Ютуб, что подтверждается актом технического состояния *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданным сервисным центром (л.д.4).

Из содержания данного акта следует наименование товара, представленного для исследования, которое совпадает с данными кассового чека, из акта следует, что товар принят по гарантийному ремонту, в ходе проверки установлено - неисправна плата, случай признан гарантийным, из Акта следует, что выписан акт НРП, изделие выдано на руки клиенту.

У суда не имеется оснований относиться критически к содержанию данного акта, так как он удостоверен подписью лица, проводившего проверку, печатью ИП ФИО3

С учетом установленных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что приобретенный истцом товар, является товаром ненадлежащего качества, так как имеет недостаток в виде неисправности платы; данный недостаток является производственным, так как ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что выявленный недостаток возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, не представлено; данный недостаток является существенным, так как недостаток является неустранимым, поскольку товар неремонтопригоден; выявлен недостаток в период гарантийного срока, что установлено из Акта сервисного центра, где имеется информация о гарантийном ремонте и о том, что данный случай признан гарантийным, доказательств иного ответчиком не представлено, в том числе доказательств тому, что гарантийный срок на товар не был установлен, как и то, что гарантийный срок на товар, на момент проявления недостатка, истек, несмотря на то, что судом у ответчика запрашивалась соответствующая информация (л.д.28), однако запрос суда оставлен без внимания.

Возражений со стороны ответчика, относительно доводов истца, приведенных в иске, до рассмотрения дела по существу не поступило, как и доказательств, допустимых и достоверных в опровержение установленных выше обстоятельств, несмотря на наличие у ответчика не только обязанности, но и возможности провести проверку качества товара, учитывая, что материалами дела подтвержден факт возврата товара ненадлежащего качества продавцу ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заявлением истца на имя руководителя магазина, где в качестве приложения к заявлению указано наименование приложения в виде товара в полной комплектации, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, копии Акта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверено подписью лица, принявшего заявление и печатью магазина *** (л.д.9).

С учетом изложенного, принимая во внимание нормы действующего законодательства, приведенные выше, то обстоятельство, что злоупотребления правом в действиях истца судом не установлено, как и оснований для освобождения ответчика суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 26 499 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом продавцу не только возвращен товар ненадлежащего качества, но и заявлено о возврате уплаченной за товар денежной суммы (л.д. 9), данное заявление, как отмечено выше, принято продавцом ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, при отсутствии спора относительно качества товара, учитывая, что при рассмотрении дела иного судом не установлено, ответчик обязан был в силу закона исполнить требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца в ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства за товар не возвращены, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, соответственно истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки по указанному выше основанию.

Истец просит взыскать неустойку за период 422 дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 111 560 рублей 79 копеек.

Исходя из правильного расчета неустойки за указанный период, размер неустойки составит 111 825 рублей 78 копеек, из расчета 26 499 рублей * 1%*422.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования в указанной части также удовлетворить, взыскав с ответчика неустойку в размере 111 560 рублей 79 копеек, как просит истец, поскольку с учетом положений ст.196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований выхода за пределы заявленных требований в данном случае не имеется.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая по существу заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд, с учетом установленных выше обстоятельств по делу, которые свидетельствуют о допущенных ответчиком нарушениях прав истца как потребителя в приведенной выше части, принимая во внимание положения действующего законодательства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания такой компенсации.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание период нарушения прав истца, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительность нарушенного права, то обстоятельство, что истец как потребитель услуги является экономически слабой сторона в возникших правоотношениях, и находит разумным и справедливым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. 

Доказательств тому, что заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует принципу разумности и справедливости, сторона ответчика не представила, возражений в этой части заявленных требований не привела.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлено ли такое требование в иске.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

По смыслу вышеуказанных норм закона условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав, что имеет место в рассматриваемом случае, а потому имеются основания для взыскания в пользу истца штрафа по основанию п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер которого составляет: 76 529 рублей 90 копеек, из расчета (26 499 рублей + 111 560 рублей 79 копеек + 15 000 рублей)*50%.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки, штрафу не имеется, поскольку ответчиком о том, не заявлено.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, по основанию ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 141 рубль 79 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения 

<

адрес>) с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН ***) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара в размере 26 499 рублей 00 копеек, неустойку в размере 111 560 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 76 529 рублей 90 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН ***) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 5 141 рубль 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 17 апреля 2025 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Решение суда на 17.04.2025 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Подлинный документ подшит в деле № 2-2027/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.