Дело № 1-116/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Выльгорт 19 декабря 2017 года 

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Михеевой В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Проворова О.В.,

потерпевших Р. и К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.10.2011 Сыктывдинском районным судом Республики Коми по ч. 3 ст. 260 и ч. 3 ст. 260 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначено 4 года лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

- 30.07.2012 Постановлением Сыктывкарского городского суда условное осуждение отменено, назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 30.07.2012; 

- 12.09.2012 действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 3 ст. 260 УК РФ, на те же нормы УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ. ФИО1 считать осужденным по двум эпизодам, преступления квалифицируемых по ч. 3 ст. 260 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ. Назначенное наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 года за каждое преступление. Наказание, назначенное и основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного, сложения наказаний, снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься: лесозаготовительной деятельностью сроком 2 года 6 месяцев;

- 18.09.2012 Сыктывдинским районным судом по ч. ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Н основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного данным приговором суда, с наказанием назначенным приговором Сыктывдинского района от суда от 25.10.2011, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, с лишении права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 года 6 месяцев; 

- 22.10.2012 Сыктывдинским районным судом по ст. 330 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свобод По совокупности преступлений и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенными приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми 18.09.2012, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 гола 6 месяцев;

- 08.11.2012 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя с дополнительным видом деятельности по строительству зданий и сооружений, производства общестроительных работ, не имея специального образования, а также работников, осуществляющих строительство зданий и сооружений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, 18.09.2010, находясь на территории с.Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми, точное место в ходе следствия не установлено, не имея заключенных договоров купли-продажи, аренды лесных насаждений, а также иных договоров в сфере лесопользования, заключил письменный договор от 18.09.2010 с Р. на сумму 140 000 рублей, согласно которому ФИО1 взял на себя обязательства в срок до 18.10.2010 по возведению фундамента с перегородкой размерами 6x7 метров, поставку бруса размерами 150x150x4000 мм объемом 22 куб.м и обрезной доски объемом 10 куб.м.

Далее ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств Р., 28.10.2010, находясь на участке, расположенном по адресу: Республика Коми, 

<

...> «г», не имея заключенных договоров купли-продажи, аренды лесных насаждений, а также иных договоров в сфере лесопользования, заключил письменный договор от 28.10.2010 с Р. на сумму 100 000 рублей, согласно которому ФИО1 взял на себя обязательства до 01.01.2011 по сборке дома размерами 6x7 метров из двух этажей с цокольным помещением и приобретению и передаче заказчику джута и бензогенератора, необходимых и используемых для возведения дома.

При этом, ФИО1 заведомо не собирался и не имел возможности выполнить в полном объеме условия заключенного договора и принятые на себя обязательства, преследуя преступную цель хищения денежных средств Р..

ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 передал последнему 18.09.2010 денежные средства в размере 240 000 рублей и 28.10.2010 денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве оплаты по вышеуказанным договорам.

Таким образом, ФИО1 с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Р., получил указанные денежные средства в сумме 340 000 рублей, заранее не собираясь выполнять принятые на себя обязательства по договору в полном объеме.

После чего, ФИО1, реализуя преступный умысел, имея, финансовую возможность выполнить взятые на себя обязательства, при этом, заведомо не намереваясь исполнять их в полном объеме, с целью сокрытия преступного умысла выполнил незначительную часть ремонтно-строительных работ, а именно возвел фундамент с перегородкой размерами 6x7 метров на участке Р., расположенном по адресу: Республика Коми, 

<

...> «г» и поставил на участок Р., расположенный по адресу: Республика Коми, 

<

...> «г» брус размерами 150x150x4000 мм объемом 2 куб.м на сумму 20 000 рублей.

Оставшийся объем взятых на себя обязательств по сборке дома и поставке строительных материалов ФИО1 не выполнил, остаток полученных от Р. денежных средств в сумме 220 000 рублей не вернул, тем самым путем обмана их похитил.

Затем ФИО1 распорядился по своему усмотрению похищенными денежными средствами, чем причинил Р. значительный имущественный ущерб на сумму 220 000 рублей.

Он же, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, не имея заключенных договоров купли-продажи, аренды лесных насаждений, а также иных договоров в сфере лесопользования, путем обмана, 20.07.2011, находясь на пилораме, расположенной в 100 метрах к югу от дома № 17 м. Шурганово с. Шошка Сыктывдинского района Республики Коми, заключил письменный договор от 20.07.2011 с С. на сумму 63000 рублей, согласно которому ФИО1 взял на себя обязательства до 20.08.2011 по поставке бруса объемом 20 куб.м и обрезной доски объемом 5 куб.м. для С.

При этом, ФИО1 заведомо не собирался и не имел возможности выполнить в полном объеме условия заключенного договора и принятые на себя обязательства, преследуя преступную цель хищения денежных средств ФИО3.

После чего, 20.07.2011, С. заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, находясь на пилораме по вышеуказанному адресу, передал ФИО1 денежные средства в сумме 63000 рублей, в качестве оплаты вышеуказанного договора.

Таким образом, ФИО1 с целью реализации преступного умысла направленного на хищение денежных средств С., получил указанные денежные средства, заранее не собираясь выполнять принятые на себя обязательства по договору.

После чего, ФИО1, реализуя преступный умысел, имея финансовую возможность выполнить взятые на себя обязательства, при этом, заведомо не намереваясь исполнять их, обязанности по приобретению и поставке бруса и обрезной доски С. не выполнил, а полученные от ФИО3 денежные средства, в сумме 63000 рублей не вернул, а распорядился ими по своему усмотрению, тем самым путем обмана их похитил, чем причинил С. значительный имущественный ущерб на сумму 63000 рублей.

Судом был поставлен вопрос о прекращении уголовных дел в части совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности подсудимого.

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель, потерпевшие против прекращения уголовного дела не возражали.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 6 лет.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, поскольку предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы.

На основании положений ст. ст. 24, 27, 239 УПК РФ в связи с истечением сроков давности суд обязан прекратить уголовное дело.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

Согласно материалам уголовного дела производство по делу не приостанавливалось, ФИО1 от явки в правоохранительные органы не уклонялся.

Срок давности уголовного преследования ФИО1 в части совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Р. истек 01 января 2017 года, а по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств С. истек 20 августа 2017 года.

Таким образом, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, квалифицируемое по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Р..) и по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств С.), поскольку шестилетний срок давности в отношении преступления истек. 

Руководствуясь вышесказанным, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению, квалифицируемому по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Р.) и по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств С.), на основании ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – истечение сроков давности уголовного преследования.

Суд, рассматривая гражданский иск потерпевшего Р. который признан подсудимым в полном объеме, считает его обоснованным, объективно подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, а сумма ущерба взысканию с ФИО1, поскольку им причинен материальный ущерб потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению, квалифицируемому по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Р. и по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств С. на основании ст. 78 УК РФ и п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ – истечение сроков давности уголовного преследования.

Исковые требования Р. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.С. Семенов