Дело № 1-169/2020

УИД 26MS0344-01-2020-001048-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Михайловск 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Поминова С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Поповой Е.А., 

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи с/у № 6 Ленинского района г. Ставрополя, исполняющей обязанности мирового судьи с/у № 3 Ленинского района г. Ставрополя по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи с/у № 6 Ленинского района г. Ставрополя, исполняющей обязанности мирового судьи с/у № 3 Ленинского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы сроком на 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

- мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ). 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков уголовно наказуемых деяний» в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что имущество ему не принадлежит и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности торгового стеллажа 2 бутылки оливкового масла «ВОRGЕS Е.V.ORID», объемом 0,5 литра, стоимостью 504 рубля 00 копеек каждая, общей стоимостью 1008 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего вышел из помещения магазина, при этом за указанный товар оплату не произвел, тем самым причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 1008 рублей 00 копеек.

Он же, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков уголовно наказуемых деяний» в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 23 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что имущество ему не принадлежит и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности торгового стеллажа 2 бутылки оливкового масла «ВОRGЕS Е.V.ORID», объемом 0,5 литра стоимостью 504 рубля 00 копеек, каждая, общей стоимостью 1008 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего вышел из помещения магазина, при этом за указанный товар оплату не произвел, тем самым причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 1008 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого адвокат Попова Е.А. поддержала заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель – против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал. 

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг», ФИО2, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция ст. 158.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

К данным о личности подсудимого суд относит следующее: ФИО1 по месту жительства (регистрации) характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (по двум эпизодам) к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ (по двум эпизодам), - состояние здоровья, малолетнего ребенка сожительницы, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ (по двум эпизодам) обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, по двум эпизодам, судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, который не настаивали на строгом наказании подсудимому.

Решая вопрос о виде наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда будет способствовать достижению целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, учитывая обстоятельства дела и личность ФИО1 суд не находит оснований к назначению ему более мягкого вида наказания чем лишение свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность виновного, наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ. Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, предусмотренных гл. гл. 11, 12 УК РФ по двум эпизодам, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая судьбу вещественных доказательств:

- СD-R диска, с видеозаписью хищения ФИО1, имущества ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>; СD-R диска с видеозаписью хищения ФИО1, имущества ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> - суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ему:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 7 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без его уведомления не менять постоянного места жительства, регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- СD-R диск с видеозаписью хищения ФИО1, имущества ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>; СD-R диск с видеозаписью хищения ФИО1, имущества ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шпаковский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Русских