Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года гор. Москва

235 гарнизонный военный суд, в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – судьи Слотюк Л.А., при помощнике судьи Кочетковой О.Н., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 0000 о взыскании с бывшего военнослужащего воинской части гвардии рядового запаса ФИО1 стоимости несданного вещевого имущества,

установил:

представитель войсковой части 0000 ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 0000, через расчётный счёт филиала № 2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области (далее – Филиал № 2), денежные средства в размере 14770,71 рублей. В обоснование требований представитель указал, что ФИО1 при прохождении военной службы в войсковой части 0000 в период с 3 сентября 2014 года по 19 февраля 2016 года, получил под отчет в пользование вещевое (инвентарное) имущество, которое при увольнении с военной службы установленным порядком не сдал. В результате этого, воинской части причинен ущерб в размере стоимости этого имущества, который, по мнению представителя, подлежит возврату в государственный бюджет.

Командир войсковой части 0000, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания, в суд не прибыл, а его представитель ФИО3, направил ходатайство в котором, поддержав иск, просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания, в суд не прибыл, направил заявление в котором, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия, указал на пропуск истцом срока на обращение в суд по предъявленным к нему требованиям.

Начальник Филиала № 2, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания, в суд так же не прибыл, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия и участия представителя учреждения.

Рассмотрев иск, и исследовав представленные материалы в их совокупности, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 12 июля 1999 года «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) за материальный ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответствии с данным Федеральным законом.

В свою очередь, абзацем пятым ст. 2 Закона установлено, что под реальным ущербом следует понимать утрату или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 данного Закона в случае, если причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечён к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится в соответствии с решением суда по иску, предъявленному командиром воинской части.

В свою очередь, п. 4 ст. 3 Закона определено, что военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. 

При этом п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам, стало известно о наличии материального ущерба, причиненного конкретным военнослужащим.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, течение трехлетнего срока со дня обнаружения ущерба следует исчислять со дня, когда командиру (начальнику) воинской части стало известно о факте причинения ущерба и установлении лица, причинившего такой ущерб.

Каких-либо оснований для приостановления данного срока, либо его продления закон не предусматривает. В этой связи, привлечение военнослужащего к материальной ответственности по истечению указанного срока оказывается невозможным вне зависимости от того, по какой причине этот срок пропущен.

Из выписки из приказа командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ 0000 усматривается, что ФИО1, назначенный приказом Статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 0000 на воинскую должность водителя батареии мотострелкового батальона войсковой части 0000, с 10 сентября 2014 года включен в списки личного состава воинской части, а с 11 сентября того же года принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей.

Факт получения ответчиком вещевого имущества подтверждается копиям требований-накладных от 12 сентября 2014 года и раздаточными ведомостями материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ 0000 и 0000, а также от ДД.ММ.ГГГГ 0000 и 0000.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ 0000, ФИО1 уволенный с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта приказом командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, исключен из списков личного состава воинской части с 1 апреля 2016 года.

Согласно справке – расчёт начальника вещевой службы войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ 0000 стоимость вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истёк, несданного ФИО1 при исключении из списков личного состава воинской части, составляет 14770,71 рублей.

Таким образом, приведенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что воинским должностным лицам, правомочным принимать решение о привлечении ФИО1 к материальной ответственности, не позднее 20 сентября 2016 года было достоверно известно о наличии материального ущерба, причиненного ответчиком при исполнении своих должностных обязанностей государственному бюджету, и о его фактическом размере. 

Таким образом, принимая во внимание, что установленный Законом трехлетний срок для привлечения военнослужащих к материальной ответственности является пресекательным, суд приходит к выводу, что ФИО1 мог быть привлечен к материальной ответственности не позднее трех лет с указанной даты, между тем иск о взыскании с него названного ущерба, был направлен в суд, согласно оттиску штампа входящей корреспонденции, только 2 ноября 2020 года, то есть со значительным превышением установленного законодательством трехгодичного срока. 

При таких данных, поскольку установленный Законом срок для привлечения ФИО1 к материальной ответственности истцом пропущен, и каких-либо уважительных причин для его восстановления им не представлено, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением данного дела, на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ и ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении иска войсковой части 0000 о взыскании с бывшего военнослужащего воинской части гвардии рядового запаса ФИО1 стоимости несданного вещевого имущества, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Слотюк

Подлинное за надлежащей подписью

С подлинным верно:

Судья 235 гарнизонного военного суда Л.А. Слотюк

Помощник судьи О.Н. Кочеткова