Дело № 2-1837/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой,

при помощнике судьи М.В.Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, изменении функционального назначения жилого помещения в нежилое,

УСТАНОВИЛ:

Д.А.Эрперт обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, изменении функционального назначения жилого помещения в нежилое. В обоснование иска указано, что истец на основании договора купли-продажи квартиры от 15.06.2015, cвидетельства о государственной регистрации права от 25.06.2015 №, выданного Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по 

<

адрес>, является собственником жилого помещения: 3-х комнатной 

<

адрес>, общей площадью 57,8 кв. м, расположенной на первом этаже жилого дома, по адресу: 

<

адрес>.

В январе 2019 года истцом было подано заявление в Администрацию Кировского и Московского районов о разрешении на проведение работ по перепланировке, переустройстве и переводе вышеуказанного жилого помещения в нежилое.

Однако истцу было отказано. Так, Администрацией Кировского и Московского районов г. Казани 15.02.2019 года было принято Решение № 03-10/1351 об отказе в согласовании перепланировки, переустройстве и переводе жилого помещения в нежилое с указанием следующих оснований: работы произведены самовольно, так как отсутствует согласование с МКУ Администрация Кировского и Московского районов Исполкома МО г. Казани.

Согласно выводам строительной экспертизы с целью определения фактического технического состояния несущих и ограждающих конструкций после перепланировки помещений: техническое состояние несущих и ограждающих конструкций в соответствие с положениями СП 13-102-2003 оценивается как «работоспособное состояние».

Кроме того, истец считает, что обстоятельства, оговоренные в ч. 2 ст. 22 Жилищного кодекса РФ, по которым перевод жилого помещения в нежилое невозможен, отсутствуют, а именно:

- переводимое помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома;

- доступ к переводимому помещению возможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям;

-переводимое помещение не является частью жилого помещения, не используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания;

- право собственности на переводимое помещение не обременено правами каких-либо лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.11.2018.

На основании вышеизложенного, истец просит сохранить жилое помещение 

<

адрес>, общей площадью 57,8 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии. Изменить функциональное назначение жилого помещения: 

<

адрес>, общей площадью 57,8 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес> нежилое.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным с исковом заявлении.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» в суд не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, просила в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в ее отсутствии.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии по решению суда, если произведенная перепланировка (переоборудование) не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу для жизни или здоровья граждан.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является Д.А.Эрперт, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.08.2020 (л.д.3-5 том 2).

В настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрированных жильцов нет, что подтверждается выпиской из домовой книги от 01.09.2020 (л.д. 2 том 2).

Д.А.Эрперт обратилась в МКУ «Администрации Кировского и Московского районов г. Казани» с заявлением об узаконении перепланировки произведенной в жилом помещении и переводу квартиры в нежилое, на что письмом первого заместителя главы Администрации Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани ФИО2 от 15.02.2020 № 03-10/1351 в удовлетворении вышеуказанного заявления было отказано (л.д.7 том 2).

Как усматривается из представленного истцом проекта перепланировки и переустройства 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, выполненного ООО «ПФ Перспектива». 

<

адрес> квартиры до перепланировки 57,8 кв.м, после перепланировки - 57,8 кв.м. Квартира до и после перепланировки трехкомнатная. Набор помещений до перепланировки: 3 жилые комнаты (20,4, 10,6, 13,0 кв.м), кухня (5,5 кв.м.), коридор (2.9 кв.м.), санузел (2,9 кв.м), кладовая (1,7 кв.м), шкаф (0,4, 0,4). Проектом перепланировки предусматривается: устройство дверного проема в наружной стене путем демонтажа ненесущей подоконной кладки; закладка входного дверного проема помещения; заполнение проема выполнить из полнотелого силикатного или глиняного кирпича. Проектом не предусматривается изменения планировки, кроме мероприятий, описанных выше. 

<

адрес> после перепланировки составляет 57,8 м, что соответствует изначальной планировке (л.д. 23-107 том 1).

В соответствии с заключением специалиста ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» следует, что экспертом не были выявлены дефекты и недостатки, свидетельствующие о некачественном выполнении работ по замене проемов, устройству перегородок можно утверждать, что все работы по устройству проемов выполнены в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Было установлено, что все работы по устройству перепланировки (замена проемов устройство перегородок) с технической точки зрения выполнены в соответствии с требованиями нормативнотехнической документации, действующей в строительстве, а также в соответствии с проектом 13/18 ПЗ Входная группа выполнена в соответствии с проектом предоставленным Заказчиком. На основании данных, полученных в результате обследования, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как «Работоспособное состояние» (л.д. 109-166 том 1).

В соответствии с экспертным заключением № 2/ПИФН-01-2019 от 10.01.2019 АНО «Центр содействия СЭБ» следует, что на основании санитарно-эпидемиологической экспертизы, проект перепланировки 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 167 том 1). 

В соответствии с техническим заключением № 13/18 от 14.01.2019 ООО «ПФ «Перспектива» по результатам визуального обследования, анализа проекта перевода жилого помещения в нежилое с перепланировкой и организацией входной группы по адресу: 

<

адрес>, работы по перепланировке обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта; несущие конструкции здания не затрагиваются; перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным кодексом; объект недвижимости свои границы и другие основные характеристик не изменил. В результате реализации проекта работы по внутренней перепланировки помещения выполнены согласно требований СНиП, не нарушены конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом не превышены. Требования безопасности по прочности и устойчивости несущих конструкций обеспечены, угрозу жизни и здоровью граждан не представляют и в соответствии с пунктом 4ой части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется (л.д. 168-174 том 1).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что перепланировка жилых помещений произведена в целях повышения благоустройства квартиры, согласована с соответствующими службами. Кроме того, произведенная перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушает, чьи-либо права и законные интересы. 

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований Д.А.Эрперт о переводе жилого помещения в нежилое суд не усматривает, поскольку данный вопрос не входит в компетенцию суда и относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: 

Иск удовлетворить частично.

Сохранить 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд г. Казани.

Судья: З.Н.Замалетдинова