Дело № 2а-1878/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Кельциной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Химчистка прачечная сити» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, Ленинскому РОСП УФССП России по Московской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Химчистка прачечная сити» обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, Ленинскому РОСП УФССП России по Московской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

В обоснование требований административный истец указал, что заявитель является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере руб. В рамках вышеуказанного исполнительного производства с ООО «Химчистка прачечная сити» принудительно взыскано руб. Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Постановление УВМ ГУ МВД России по Московской области № по делу об административном правонарушении отменено, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении административного истца – прекращено. Таким образом, исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен, основания для взыскания денежных средств, в том числе, исполнительского сбора, отсутствуют, в связи с чем истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца КАВ, действующий на основании доверенности, административный иск поддержал, просил требования удовлетворить. 

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, Ленинский РОСП УФССП России по Московской области не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

При этом в силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании постановления заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области КАА от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Химчистка прачечная сити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере руб.

На основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства с ООО «Химчистка прачечная сити» принудительно взыскано руб., что подтверждается следующими платежными документами:

- платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб.;

- платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб.;

- платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб.;

- платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб.;

- платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб.;

- платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб.;

- платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб.;

- платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб.;

- платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб.

Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Постановление УВМ ГУ МВД России по Московской области № по делу об административном правонарушении отменено, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении административного истца – прекращено.

С целью освобождения от взыскания исполнительного сбора административный истец обратился в Видновский городской суд Московской области. Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Постановление УВМ ГУ МВД России по Московской области № по делу об административном правонарушении отменено, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении административного истца – прекращено. Постановление о взыскании исполнительского сбора получено представителем административного истца лишь ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что административным истцом предпринимались меры к обжалованию оспариваемого постановления в пределах срока, установленного для обжалования, пропущенный административным истцом срок подлежит восстановлению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Химчистка прачечная сити», предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере руб., является необоснованным и подлежащим отмене. 

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить ООО «Химчистка прачечная сити» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2021 года. 

Председательствующий М.А. Побединская