Дело № 12-535/2024

УИД 59RS0007-01-2024-007109-43 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17.10.2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Ивченков М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение командира 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> в отношении ФИО1, в котором указано, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 11 мин. по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, совершил нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ и требований знака 3.27 «остановка, стоянка запрещена».

Постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 руб.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности командира 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО5 постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возвращена на новое рассмотрение.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ командира 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО4 постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возвращена на новое рассмотрение.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ командира 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО4 постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО6 обратился в адрес Свердловского районного суда 

<

адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, по доводам в ней изложенной.

ФИО6, должностные лица Госавтоинспекции в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. 

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. В силу приложения № к Правилам дорожного движения зона действия указанного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены. При этом на основании п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Анализ приведенных положений Правил дорожного движения Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется на все элементы дороги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 11 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 допустил нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, разместив автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка, стоянка запрещена».

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписями на CD-диске (л.д. 1, 4, 5, 29).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя, о том, что он не был извещен о рассмотрении жалобы на постановление ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела. Так, ФИО6 по месту жительства: 

<

адрес>, с/п 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> было направлено уведомление о дате и времени рассмотрении его жалобы, а именно к 11 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление направлено заказной почтой – ШПИ №. Почтовое отправление ФИО1 не получено, конверт вернулся в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ. При этом, вопреки доводов заявителя следует учесть, что согласно ответу на запрос, предоставленного АО «Почта России» (л.д. 30), 

<

адрес> входит в зону обслуживания отделения почтовой связи 

<

адрес> №.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не могут повлечь отмену вынесенных по делу актов.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения у судьи не имеется. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, при рассмотрении жалобы не установлено. 

Обжалуемое постановление и решение вынесены в соответствии с требованиями ст. ст. 29.10, 26.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченными на то должностными лицами, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, являются законными и обоснованными.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело должностными лицами при вынесении постановления и решения не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, в том числе по доводам заявителя и защитника не имеется. 

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств инспектором ДПС при вынесении постановления, а также вышестоящим должностным лицом при вынесении решения, не свидетельствует об ошибочности выводов должностных лиц и незаконности принятых ими актов – постановления, решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение командира 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в 10 суток со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. 

Судья М.С. Ивченков 

(подпись)

Копия верна

Судья М.С. Ивченков