дело № 2-4322/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черняковой К.Н.

при секретаре Кондрашовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 овича к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон», о признании недействительным отдельных условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ович (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ответчик, ООО «Русфинанс Банк», Банк,) Обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» (далее – ООО СГ «Компаньон», ответчик), о признании недействительным отдельных условий кредитного договора. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ... г. между ним и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого Банк предоставил ему потребительский кредит в сумме 323 571,11 руб. на цели личного потребления, на срок до ... г.. При оформлении кредита сотрудник банка сообщил, что обязательным условием оформления кредита является заключения договора КАСКО на сумму 61 614 руб. и договора страхования жизни и здоровья заемщика на сумму 12 340 руб. данные суммы были включены в сумму кредита и перечислены ООО СГ «Компаньон». Таким образом, увеличилась сумма кредита, ежемесячный платеж и размер процентов на общую сумму 99 587 руб. Учитывая обязательные условия, а денежные средства требовались на неотложные нужды, истец был вынужден подписать кредитный договор с условием о страховании. Считает, что включение в кредитный договор условия об обязательном страховании заемщика и КАСКО, а также включение в расчет полной стоимости кредита суммы страховой премии по страхованию кредита ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя» и существенно нарушил право на свободный выбор услуги, включая выбор страховой компании, выбор срока действия договора страхования и размере страховой премии. Также считает, что банк навязал услугу напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено без страховки. Направленные в адрес ответчиков претензии с требованием об уменьшении суммы долга с учетом начисленных процентов на 99 587 руб. оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. Учитывая изложенное, просил суд, с учетом уточнения исковых требований, признать недействительным условия договора потребительского кредита от ... г. №-Ф, в части страхования кредита (пункты 9.1.3, 9.1.4), обязать ООО «Русфинанс Банк» уменьшить сумму долга по договору потребительского кредита, в размере 99 587 руб., взыскать с ООО «Русфинанс Банк» и ООО СГ «Компаньон» проценты за пользования чужими денежными средствами по день вынесения решения, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» и ООО СГ «Компаньон» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать с ООО «Русфинанс Банк» и ООО СГ «Компаньон» штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей», взыскать с ООО «Русфинанс Банк» и ООО СГ «Компаньон» госпошлину.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании ходатайствовала о приобщении к материалом дела квитанции об отправки извещения о дате и месте судебного заседания, удовлетворенное судом, поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, привела суду доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, в котором просил в иске ФИО1 отказать, так как ... г. между истцом и банком был заключен договор потребительского кредита в соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ. Договор предусматривал обязанность банка предоставить денежные средства в кредит в размере 323 571,11 руб., сроком до ... г., процентная ставка 13,00% годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование заемными денежными средствами. В соответствии со ст.7 Закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Наличие личной подписи ФИО1 подтверждает его согласие на заключение договора потребительского кредита. В соответствии с заявлением на предоставление кредита ФИО1 подтверждает, что ознакомлен, что услуга является добровольной и не является обязательным условием получения кредита. Законом «О потребительском кредите» определен сорок – 5 дней, в течение которых заемщик вправе изучить подготовленные кредитором индивидуальные условия договора потребительского кредита, до того, как сообщить о своем согласии на получение потребительского кредита (ч.7 ст.7 Закона), таким образом, у заемщика есть возможность внимательно изучить все документы и принять решение в соответствии с п. 4.2 договора залога от ... г. № №-ФЗ залогодержатель обязан заключить договор страхования приобретаемого имущество, таким образом у истца есть обязанность застраховать предмет залога, предусмотренная законом. Договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №СЖА -02 от ... г. заключен между банком, как страхователем, и ООО «Сожекап Страхование Жизни» (ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни»), как страховщиком. Истец в соответствии со ст. 934 ГК РФ является застрахованным лицом на основании подписанного заявления, которое он предоставила банку, каких-либо оговорок с его стороны. Кроме того, страховая премия, перечисленная истцом на счет банка по его заявлению, была перечислена банком страховой компании ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», поскольку услугу страхования жизни и здоровья оказывает страховая компания, а не банк. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. В отношении ответчика дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ООО «Страховой группы «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В отношении ответчика дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из положений ст. 9 Федерального закона 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита от ... г. №-Ф (далее - Кредитный договор). Согласно договору кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит в размере 323 571,11 руб., сроком до ... г., процентной ставкой 13 процентов годовых. Согласно выписке из лицевого счета по номеру кредитного договора ФИО1, ему ... г.. произведено зачисление 323 571,11 руб. (л.д. 9-13,71-73).

В соответствии со ст.7 Закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Наличие личной подписи ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» подтверждает, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о тарифных планов, не предусматривающих страховании жизни и здоровья) доведена до истца полном объеме (п.3). В вышеназванном заявлении истец подтвердил согласие на оказание нижеперечисленных услуг и просил включить их стоимость в суму кредита (КАСКО, Страхование жизни и здоровья) (п. 10). Истец своей подписью в заявлении на предоставление кредита подтверждает, что с условиями предоставления кредита ознакомлен и согласен (л.д.54).

Кроме того, ФИО1 ... г. подписал заявление на страхование по программе группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, по которому выразил согласие быть застрахованным в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и просил ООО «Русфинанс Банк» заключить в отношении неё договор страхования, по которому будут застрахованы его жизнь и риск потери трудоспособности (в целях предоставления обеспечения по кредитному договору) на условиях согласно Правилам личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита утвержденным ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и действующим на дату составления настоящего заявления, с которым истец ознакомлен и согласен. Размер страховой премии составил 32 357,11 руб., срок действия договора страхования равен сроку действия кредитного договора (л.д. 67). Истец своей подписью подтверждает, что ему понятны и он согласен с тем, на каких условиях с ним заключается договор страхования, он ознакомлен и согласен с условиями участия в программе добровольного страхования, в том числе, с тем, что страхование не является обязательным условием получения кредита в ООО «Русфинанс Банк». Согласно заявлению на перевод средств, реестру платежей к платежному поручению от ... г. № по номеру кредитного договора, Банком произведено зачисление страховой суммы в размере 32 357,11 руб. ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (л.д.65, 66, 68).

Также судом установлено, что ФИО1 ... г. заключил с ООО «Страховая группа «Компаньон» договор страхования транспортного средства № по риску КАСКО, включающему в себя страхование по рискам «Ущерб» и «Хищение», на страховую сумму 326 000 руб., в подтверждение чего ему выдан полис АК №-Ф (л.д.63). Страховая премия определена договором страхования в сумме 61 614 руб. Согласно заявлению на перевод средств, реестру платежей к платежному поручению от ... г. № по номеру кредитного договора, Банком произведено зачисление страховой суммы в размере 61614 руб. ООО «Страховая группа «Компаньон» (л.д.63,64,69,70).

Из материалов дела также усматривается, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества № 1279844/01-ФЗ, в соответствии с которым Заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. С условиями договора залога истец также был ознакомлен, о чем имеется его подпись (л.д. 60).

Кроме того, согласно п.4.2 данного договора залога Залогодатель, то есть ФИО1 обязан заключить со страховой компанией договор страхования приобретаемого за счет кредита имущества и дополнительного оборудования (при его наличии) от рисков утраты и повреждения. При этом указано, что в подтверждении факта заключения договоров страхования заемщик обязан в течение 10 календарных дней с даты окончания действия предыдущего страхового полиса страхования имущества, предоставить залогодержателю копию страхового полиса и копии документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями полиса страхования.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцу кредитные средства были предоставлены банком для целевого назначения, а именно для приобретения транспортного средства - автомобиля, который передан в залог ответчику в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита.

В соответствии с пп 1 п. 1 ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы условия кредитного договора о страховании не являются навязыванием дополнительной услуги, напротив страхование заложенного имущества прямо предусмотрено действующим гражданским законодательством, поскольку нормами, регулирующими вопросы залога, предусмотрена обязанность по страхованию заложенного имущества за счет залогодателя от рисков утраты и повреждения.

Из содержания кредитного договора следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям ч. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от ... г. № «О банках и банковской деятельности», устанавливающих одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

В рассматриваемом случае оспариваемыми условиями договора предусматривалось страхование риска прекращения права собственности (угон (хищение) и ущерб), что позволяет при наступлении страхового случая удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

Следовательно, довод представителя ФИО1, о том, что условия кредитного договора по своему характеру несут навязывание услуги по заключению договора страхования автотранспортного средства по договору КАСКО, также не могут служить основаниям для удовлетворения исковых требований истца по основаниям изложенным выше.

В силу п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от ... г. № «О защите прав потребителей» информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. 

В соответствии с ч.ч. 8, 12 ст. 30 Федерального закона от ... г. № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. 

Обращение ФИО1, с заявлением о страховании свидетельствует о добровольном выборе условия обеспечения исполнения кредитного обязательства. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца права выбора Страховой компании, либо невозможности отказаться от услуги подключения к Договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита в зависимости от предоставления банковской услуги, ФИО1, в суд не представил. Заявление ФИО1, свидетельствует об его желании и добровольности подключиться к Договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита. 

Несмотря на обеспечение обязательства договором страхования, заемщик ФИО1 от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, собственноручно подписав заявления на страхование, содержащие пункты о включении суммы платы за подключение к программе страхования в размере 32 357,11 руб. за весь срок кредитования в суммы выданного кредита.

Истец в адрес ООО «Русфинанс Банк» направил претензию с требованием об уменьшении суммы долга на стоимость фиктивных страховых полисов, выданных с нарушением действующего законодательства, с учетом начисленных процентов по кредитному договору в размере 99 587 руб. полученная ... г. (л.д. 6-8).

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. 

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя. 

Однако пунктом 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Таким образом, гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования. 

Оспариваемое ответчиком требования в части заключения договора страхования жизни не противоречат действующему законодательству, в том числе и Закону РФ «О защите прав потребителей», отражает добровольность и свободу выбора при оказании финансовой услуги по кредитованию на потребительские нужды, а также услуги по страхованию. 

Истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержании его условий, условиях страхования, доведена информация о размере платы за страхование жизни и здоровья заемщиков, страховой сумме, периоде страхования. При заключении договора у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным подключением к программе страхования. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию. Страхование жизни и здоровья Заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит нормам Федерального закона от 02.12.1990г № 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Из Указания Банка России от 20.11.2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» также следует, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1). 

Таким образом, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора ФИО1 не разъяснены условия договора страхования, либо он был лишена возможности от данного страхования отказаться, заключить кредитный договор без договора страхования, по материалам дела не усматривается, что исключает удовлетворение требований об уменьшении суммы долга по договору потребительского кредита, в размере 99 587 руб.,. Доказательств того, что истец обращался в банк с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни и здоровья и получил отказ, материалы дела не содержат.

Доводы истца о нарушении прав истца как потребителя, поскольку обуславливают получение кредита обязательным приобретением иной услуги, в частности договора страхования, опровергаются материалами дела, представленные доказательства достаточны для признания исковых требований несостоятельными.

Исходя из содержания условий кредитного договора следует, что ответчик рассчитывает и доводит до клиента полную стоимость кредита в процентах годовых. Полная стоимость кредита указывается в соответствующем поле Согласия Заемщика и показывает размер расходов клиента, рассчитанный, исходя из надлежащего исполнения им обязательств по уплате ежемесячных платежей в течение всего срока кредита. При этом в расчет включены обязательные платежи клиента по кредиту, размеры и сроки уплаты которых известны банку на момент заключения договора: по погашению кредита, включая кредит на уплату страхового взноса в пользу страховщика (при наличии страхования), по уплате процентов за пользование кредитом. Перечень и размеры платежей клиента, не включаемых в расчет полной стоимости кредита, указаны в Тарифах банка.

Доказательств того, что ООО «Русфинанс Банк» и ООО СГ «Компаньон» нарушил права ФИО1, истцом не представлено, исковое заявление и приложенные к нему документы таких доказательств не содержат. Истец ФИО1 в суд не явился, свою позицию не поддержала, достаточных и допустимых доказательств, предусмотренных гл. 6 ГПК РФ, суду не представил.

Суд также исходит из того, что оспариваемый истцом пункты договора в полной мере соответствует изложенному в п. 1 ст. 421 ГК РФ принципу свободы договора, заключен по соглашению сторон, не противоречит положениям ГК РФ, Закона о защите прав потребителей.

Судом не установлено, что заключение спорного договора было сопряжено с нарушением каких-либо прав истца как потребителя банковской услуги. При этом ФИО1 вопреки требованиям ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств неправомерного поведения кредитной организации, имевшего место при заключении кредитного договора.

Установленные по делу обстоятельства и указанные выше нормы права свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании в пользу истца суммы платы на заключение договора страхования жизни и КАСКО, с учетом процентов в размере 99 587 руб.

Суд отмечает, что истец добровольно принял решение о заключении данного договора на условиях, изложенных в нем, с ними был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует личная подпись заемщика. Доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в условия договора, суду представлено не было. Также отсутствуют основания полагать, что на момент заключения данного договора и во время пользования кредитом истец был лишен возможности отказаться от заключения договора, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 421 ГК РФ или обратиться в иную кредитную организацию. В материалы дела не представлено доказательств понуждения истца к заключению данного договора. Следовательно, утверждение истца о том, что договор заключен с нарушением баланса сторон, опровергается материалами дела.

Заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку исходя из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Вместе с тем, истцом не предоставлено доказательств как наличия нравственных и физических страданий, так и наличия вины Банка.

С учетом вышеизложенного в совокупности, а так же принимая во внимание, что ООО «Русфинанс Банк» и ООО СГ «Компаньон» не были нарушены права истца как потребителя, и поскольку в удовлетворении основного требования о признании недействительным условия договора потребительского кредита от ... г. №-Ф в части страхования кредита (пункты 9.1.3, 9.1.4) и обязании ООО «Русфинанс Банк» уменьшить сумму долга по договору потребительского кредита, в размере 99 587 руб., суд отказывает, то также полагает отказать в удовлетворении производных от основного требований о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» и ООО СГ «Компаньон» процентов за пользования чужими денежными средствами по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителей» и суммы госпошлины.

Поскольку к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяется Закон Российской Федерации от ... г. № «О защите прав потребителей», то истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 4 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит возмещению за счет средств местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 овича к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон», о признании недействительным отдельных условий кредитного договора, полностью.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова