УИД 45RS0026-01-2023-009262-89

Дело № 2-7566/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Косолаповой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кургане 28.08.2025 гражданское дело по иску ООО «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Партнер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование иска указало, что между ответчиком и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор потребительского займа от 07.06.2020 № 320ТюАР007300090, подписанный простой электронной подписью клиента и факсимильным воспроизведением подписи директора ООО МКК «Арифметика». На основании заключенного договора потребительского займа, ответчиком был получен заем в размере 50 300 рублей, который до настоящего времени не возвращен. 18.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» заключен договор уступки прав требования (цессия) № Ц-15/2022-05-18. Указывает, что общая сумма задолженности ответчика на дату уступки составляет 74 454 рубля. Однако, истцом произведен свой расчет, из которого следует, что размер задолженности ФИО1 составляет 89 400 рублей, в том числе: основной долг – 32 584 рубля, проценты за период с 07.06.2020 по 08.09.2021 – 56 856 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в размере 89 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 883 рубля 20 копеек. 

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 05.10.2023 исковые требования ООО «Партнер» удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность по договору потребительского займа в размере 89 400 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 883 рубля 20 копеек. 

Определением Курганского городского суда Курганской области от 27.05.2025 ФИО1 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения от 05.10.2023.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 20.06.2025 заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 05.10.2023 отменено и производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец ООО «Партнер» в судебном заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд возражения относительно заявленного ФИО1 ходатайства о пропуске срока исковой давности, указав, что договор потребительского займа заключен 07.06.2020. Согласно графику платежей, первый платеж должен быть внесен не позднее 07.07.2020 – последний не позднее 07.06.2021. Платежи ответчиком не вносились, в связи с чем было подано заявление о вынесении судебного приказа в декабре 2022 года, то есть до момента истечения срока исковой давности, как по первому платежу, так и по последующим платежам. Считает, что моментом обнаружения нарушенного права является невнесение ФИО1 первого платежа, то есть 07.07.2020, срок исковой давности по первому платежу истекает 07.07.2023, тогда как судебный приказ был вынесен до этого момента, а именно 09.01.2023. Судебный приказ отменен 31.05.2023 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности.

Заслушав объяснения исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)».

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 07.06.2020 между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № 320ТюАР007300090, в соответствии с которым кредитор принял на себя обязанность предоставить ответчику денежные средства в размере 50 300 рублей, под 182,5% годовых, на срок с 07.06.2020 по 07.07.2021. 

Неотъемлемой частью договор займа являются Общие условия договора потребительского займа ООО МКК «Арифметика», действующие на дату заключения договора займа, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях. 

Договор потребительского займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Арифметика» в сети «Интернет». 

Пунктом 18 индивидуальных условий, денежные средства перечисляются на банковскую карту заемщика № 2357200016507, полученную от ООО НКО «Платежный стандарт».

Пунктом 6 Индивидуальных условий определено количество платежей – 12, ежемесячный платеж – 9 362 рубля, последний платеж – 9 732 рубля. Платеж включает в себя сумму основного долга и проценты за пользование займом. 

Свои обязательства по предоставлению денежных средств ООО МКК «Арифметика» исполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по договору и ответчиком не оспорено.

ФИО1, воспользовавшись заемными денежными средствами, обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения займа в установленные сроки и в полном объеме не вносила. 

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право кредитора уступить свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством. 

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

18.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» заключен договор уступки прав требований № Ц-15/2022/05-18, по условиям которого право требования задолженности по договору займа, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» перешло от последнего к истцу, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) и выпиской из реестра уступаемых прав требований. 

09.01.2023 мировым судьей судебного участка № 35 судебного района г. Кургана по заявлению ООО «Партнер» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от 07.06.2020 № 320ТюАР007300090, который отменен на основании заявления должника ФИО1, о чем 31.05.2023 вынесено соответствующее определение. 

Таким образом, новым кредитором по договору потребительского займа от 07.06.2020 № 320ТюАР007300090 является в настоящее время ООО «Партнер».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа от 07.06.2020 № 320ТюАР007300090 по состоянию на 08.09.2021 составляет 89 400 рублей, из которых: основной долг – 32 584 рубля, проценты за пользование займом за период с 07.06.2020 по 08.09.2021 – 56 856 рублей. 

С учетом предусмотренного ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые на ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа возлагается на заемщика – ответчика ФИО2

Ответчиком задолженность по договору потребительского займа в установленный срок не погашена, доказательств обратного в нарушением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, учитывая, что факт неисполнения ответчик обязательства по договору потребительского займа нашел подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ООО «Партнер» исковых требований и взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от 07.06.2020 № 320ТюАР007300090 в размере 89 400 рублей. 

Разрешая ходатайство ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом приведенных выше норм права срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется не позднее определенного срока (даты), исчисляется со следующего дня.

В абз. 1, 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно условиям договора, задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7 числа каждого месяца в размере 9 362 рубля, последний платеж 9 732 рубля. Срок исполнения обязательств 07.06.2021.

Как следует из представленного истцом расчета, который ответчик не оспорил, задолженность ответчика составляет 89 440 рублей, из которых 32 584 рубля – основной долг, 56 856 рублей проценты за пользование займом за период с 07.06.2020 по 08.09.2021.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. ст. 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности по первому ежемесячному платежу начал течь с 08.07.2020.

В пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, ООО «Партнер» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа 21.12.2022 (штемпель на почтовом конверте л.д. 46).

09.01.2023 мировым судьей судебного участка № 35 судебного района г. Кургана вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Партнер», задолженности по договору займа от 07.06.2020 № 320ТюАР007300090 в размере 89 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 441 рубль 60 копеек. 

Определением мирового судьи от 31.05.2023 судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Таким образом, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа с момента образования задолженности по первому из платежей (07.07.2020) срок исковой давности составлял 2 года 5 месяцев 13 дней (с 08.07.2020 по 21.12.2022), а неистекшая часть трехлетнего срока исковой давности, соответственно, составляла 6 месяцев 17 дней.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности превышала шесть месяцев, то она остается неизменной и не подлежит удлинению.

Как следует из материалов дела, настоящий иск сдан истцом в отделение почтовой связи 21.06.2023, то есть через 11 дней после отмены судебного приказа (с 31.05.2023 по 21.06.2023). Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 21.12.2022 – даты обращения ООО «Партнер» с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть, весь период возникновения задолженности с 07.07.2020 находится в пределах срока исковой давности.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Партнер» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 89 440 рублей, а также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в размере 2 883 рубля 20 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серия № о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» задолженность по договору потребительского займа от 07.06.2020 № 320ТюАР007300090 в размере 89 440 (восемьдесят девять тысяч четыреста сорок) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» расходы по оплате госпошлины в размере 2 883 (две тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 20 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Курганского

городского суда И.Ю.Гомзякова 

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025 в 16:00.