ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2023 года

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Обухова М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

дата> г.р., (ИНН №) 

<

...>, зарегистрированная с 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, и с 

<

дата>.

<

адрес> 

ПАСПОРТ № № МВД по УР от 

<

дата>. 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 

<

дата> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в накоплении твердых коммунальных отходов - без фактически заключенного с ООО «Спецавтохозяйство» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В судебном заседании ИП ФИО1, вину не признала. По существу пояснения даст защитник. А также на вопросы суда пояснила, что привлекается к ответственности впервые. Является субъектом малого предпринимательства и включена в реестр. Пояснила, что при рассмотрении правонарушения в ОП№ на протокол была извещена по прежнему месту регистрации, но не присутствовала на составлении протокола. Место регистрации и жительства изменилось с мая 2023года. Была зарегистрирована по адресу : 

<

адрес>, с 

<

дата> по адресу : 

<

адрес>. Ее торговая точка, а именно с названием « А- VAPE», находится на парковке у торгового центра « Европа» по адресу : 

<

адрес>, как указано в административном материале. На фототаблице в административном материале торговая точка с названием « Ракеты» - это ее торговая точка и находится по адресу 

<

адрес>. Ранее у нее действительно на данной торговой точке продавцом был ФИО2, в настоящее время он не работает. Договора, где бы в состав арендной платы были включены расходы арендодателя по обеспечению арендатора коммунальными услугами, в том числе по вывозу ТКО – у нее не имеется. 

В судебном заседании защитник Ахметшин Р.Р. суду пояснил, вину не признаем, поскольку для владельцев не стационарных торговых объектов не предусмотрена обязанность заключение ТКО с региональным оператором. А также отсутствуют доказательства осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности на дату протокола. А фото таблица этого не подтверждает. Просит учесть, что в административном материале адрес деятельности указан не верно, 

<

адрес> а он приложил договора аренды и субаренды и там адрес 

<

адрес>. 

Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, административного органа – ОП№ –ФИО3,. уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом( расписка-уведомление от 08.08.23г) 

Суд, выслушав явившихся и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 этого Кодекса.

Согласно статье 1 Федерального закона от 

<

дата> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 данного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 вышеуказанного Федерального закона собственники твердых коммунальных отходов (ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В судебном заседании судом установлено, что "27" декабря 2022 г. около "13" час. "00" мин. установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность - розничную торговлю в магазине « А- VAPE», расположенном по адресу 

<

адрес>, с нарушением требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении твердых коммунальных отходов - без заключенного с ООО «Спецавтохозяйство» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По факту выявленного нарушения законодательства в сфере обращения с отходами производства 

<

дата> в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного противоправного деяния.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях факт несоблюдения ИП ФИО1 требований законодательства при обращении с отходами производства и потребления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. : административным протоколом № от 16.03.23г ; рапортами от 03.01.23г 27.12.22г, 

<

дата> ; объяснениями продавца- ФИО2; Протоколом осмотра принадлежащего ИП помещений и территорий от 27.12.2022г., 19.01.23г, Фототаблицей ; Выпиской ЕГРН на ИП ; Запросом и ответом ООО « Спецавтохозяйства» об отсутствии заключённого договора между ИП ФИО1 и ОО Спецавтохозяйством по вывозу ТКО. 

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ИП ФИО1, не приняты все меры по соблюдению требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении и утилизации отходов потребления, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ИП ФИО1, не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что в состав арендной платы включены расходы арендодателя по обеспечению арендатора коммунальными услугами, в том числе по вывозу ТКО.

Порядок и срок давности ( Годичный срок давности, исчисляемый с 27.12.22г) привлечения индивидуального предпринимателя ИП ФИО1, к административной ответственности не истек и соблюден. 

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения заявителем публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, определяющими правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающими сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

А отсюда также и не возможности применения к ИП ФИО1, из характера вменяемого правонарушения ст. 2.9 КоАП РФ т.е. малозначительности совершенного правонарушения. 

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначается ИП ФИО1, с учетом, что она привлекается к ответственности впервые, учитывается ее личность, ее имущественное положение, и отсутствия как такового отягчающих вину обстоятельств, учитывает, что она относиться к субъектам малого предпринимательства и включен в реестр 

<

дата>, в тоже время с учетом требований ст.4.1.2 ч.1 КоАп РФ в пределах санкции части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса.

При назначении наказания, суд учитывает, что ИП ФИО1 

<

дата> как ИП внесена в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При назначении меры наказания, учитывая характер административного правонарушения, и отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

В данном случае ИП ФИО1, не может быть назначено наказание в виде предупреждения в связи с тем, что имеется угроза причинения вреда окружающей среде в силу ч.2 ст. 3.4 в совокупности со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, Федеральным законом от 

<

дата> № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, Кодекс дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» следующего содержания: при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

ИП ФИО1, является субъектом малого предпринимательства, отнесена к субъектам малого предпринимательства и по состоянию на момент совершения административного правонарушения была включена 

<

дата> в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, полагаю необходимым назначить ИП ФИО1, наказание согласно санкции ст. 8.2 ч.1 и ст. 4.1.2 ч.1 КоАП РФ как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в минимальном размере 30 000 рублей и в соответствии санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ИП, малозначительным - также не имеется с учетом характера административного правонарушения в области охраны окружающей среды.

Довод в суде защитника, что для владельцев не стационарных торговых объектов не предусмотрена обязанность заключение ТКО с региональным оператором, является не состоятельным, поскольку как указано выше, согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 

<

дата> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" такая обязанность законодательством возложена на собственников твердых коммунальных отходов (ТКО) и в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Довод в суде защитника, что отсутствуют доказательства осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности на дату протокола, также не принимается судом, и опровергнут совокупностью имеющихся в административном материале доказательств, а именно : протоколами осмотра с фототаблицей, показаниями в суде на вопросы суда ИП ФИО1, а также в совокупности с объяснениями опрошенного в административном материале продавца ФИО2, не доверять которым у суда не имеется оснований, и который подробно пояснил, что он осуществляет трудовую деятельность в качестве продавца у ИП ФИО1,с ноября 2020года и по настоящее время, осуществляет прием и выставление товара и консультация покупателей по ассортименту товара, товар поступает в больших картонных коробках, которые складируются и один раз в неделю руководитель их сама забирает, а часть выбрасывает он сам по месту своего жительства. 

Кроме того, объективная сторона совершенного правонарушения т.е. ст. 8.2 ч.1 КоАп РФ не предусматривает ответственности только при осуществлении ИП предпринимательской деятельности. 

Довод в суде защитника, что в административном материале адрес деятельности указан не верно, 

<

адрес> а он приложил договора аренды и субаренды и там адрес 

<

адрес>, суд расценивает, как описку в административном протоколе, и считает ее возможным устранить, установив адрес деятельности ИП ФИО1 как 

<

адрес>. Кроме того, в протоколе осмотра от 

<

дата> адрес указан - верно. Да и на вопросы суда ИП ФИО1 дала соответствующие пояснения, и доказательств, что имеется иной объект с адресом 

<

адрес> где осуществляется деятельность, также не представлено в суд. Судом по Гугл карте проверено, что объекта с адресом 

<

адрес> не существует. 

На основании изложенного, руководствуясь гл. 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

дата> г.р., (ИНН 

<

***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа: 

УИН 1888041823000 63 74 650 

УФК по Удмуртской Республике (Управление МВД России по 

<

адрес> ОП-3, л/сч 

<

***>)

КПП 184001001

ИНН налогового органа 1833053506 ОП № по 

<

адрес>у по 

<

адрес>

Код ОКТМО 94701000

БИК 019401100

р\с 

<

***> 

Кор./.сч.: 40№

КБК 188 116 010810 19 000 140 

Копия документа об оплате штрафа, должна быть направлена в суд, вынесший постановление о наложении штрафа.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.А. Обухова