1 инст. дело № 2-290/2017 федеральный судья – Лагуточкина Л.В.

2 инст. дело № 33-3662/2017 апелляция Зубкова Т.И. - пред-щий, 

Горбачевская Ю.В. 

Соков А.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 44Г-15/2018

суда кассационной инстанции

г. Брянск 28 марта 2018 г.

Президиум Брянского областного суда

в составе:

председательствующего – Быкова Е.П.,

членов президиума – судей Андрусенко М.А., Третьяковой Н.В., Иванова А.Ф., 

ФИО1,

при секретаре - Прониной Л.Н.,

рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе ФИО2 на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 06 июля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05 сентября 2017 г. по иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области о возложении обязанности по назначению и выплате ежемесячной денежной компенсации, в связи с полученной военной травмой.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Тумакова А.А., объяснения ФИО2, представителя УМВД России по Брянской области ФИО3, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГКУ «ОСЗН Трубчевского района» о признании отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации – незаконным, и возложении обязанности по назначению и выплате ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью с 01 января 2012 г. и произвести выплату компенсации за период с 01 января 2012 г. по 29 февраля 2016 г. в размере 152 080 руб. 60 коп.

Требования мотивированы тем, что с 8 апреля 2010 г. он является инвалидом № группы, вследствие военной травмы. Причиной инвалидности явилась травма, полученная во время прохождения службы по контракту в органах наркоконтроля Российской Федерации. 

27 ноября 2015 г. ФИО2 обратился ГКУ «ОСЗН Трубчевского района» с заявлением о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью на основании ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Решением ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Трубчевского района» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу отказано в назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации, в связи с тем, что в свидетельстве о болезни отсутствует информация, о получении военной травмы в период прохождения службы, кроме того, в справке из военкомата так же нет данных, подтверждающих получение военной травмы в период прохождения военной службы.

Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 26 апреля 2016 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГКУ «ОСЗН Трубчевского района» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 июля 2016 г. решение Трубчевского районного суда Брянской области от 26 апреля 2016 г. оставлено без изменения.

Определением Верховного суда РФ № 83-КГ16-21 от 10 апреля 2017 г. по жалобе ФИО2 решение Трубчевского районного суда Брянской области от 26 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 июля 2016 г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Трубчевского районного суда Брянской области от 11 мая 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области.

В судебном заседании истец от исковых требований к ГКУ «ОСЗН Трубчевского района» отказался, в остальной части исковые требования уточнил и просил суд обязать УМВД РФ по Брянской области назначить ему ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью начиная с 01 января 2013 г., обязать произвести выплату компенсации за период с 01 января 2013 г.по настоящее время в размере 739 200 руб.

Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 06 июля 2017 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05 сентября 2017 г. решение Трубчевского районного суда Брянской области от 06 июля 2017 г. оставлено без изменения.

14 декабря 2017 г. в суд кассационной инстанции поступила кассационная жалоба ФИО2, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов по тем основаниям, что они вынесены без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в решении суда первой инстанции от 06 июля 2017 г. и апелляционном определении судебной коллегии от 05 сентября 2017 г. имеется вывод суда о том, что он отказался от исковых требований к ГКУ «ОСЗН Трубчевского района», который не соответствует действительности.

Судьей Брянского областного суда 10 января 2018 г. дело истребовано в Брянский областной суд.

Определением судьи Брянского областного суда от 19 февраля 2018 г. кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Брянского областного суда.

В силу ст. 385 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, однако неявка указанных лиц не препятствует их рассмотрению.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о дате рассмотрения настоящей кассационной жалобы с делом в порядке гл. 41 ГПК РФ, а их неявка согласно гражданскому процессуальному закону не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в судебном заседании президиума суда, то президиум Брянского областного суда на основании положений ст. 385 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи областного суда Тумакова А.А., объяснения истца ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя УМВД России по Брянской области ФИО3, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, президиум приходит к выводу об отмене решения Трубчевского районного суда Брянской области от 06 июля 2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05 сентября 2017 г. по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разъяснить истцу последствия отказа от иска, а, следовательно, и предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу, заключающиеся в недопущении повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указанные требования гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций не соблюдены.

Из решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии следует, что в судебном заседании истец от исковых требований к ГКУ «ОСЗН Трубчевского района» отказался.

В то же время из материалов дела усматривается, что согласно протоколу судебного заседания от 06 июля 2017 г. истец ФИО2 уточнил исковые требования и просил приобщить к материалам дела уточненное исковое заявление (л.д.179-180). В заявлении истца об уточнении исковых требований, заявления об отказе от исковых требований к ГКУ «ОСЗН Трубчевского района» не содержится (л.д. 173-174).

ФИО2 ни устно, ни письменно об отказе от предъявленных требований к ГКУ «ОСЗН Трубчевского района» в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не заявлял суду. Суд не разъяснял ему и последствия отказа от требований.

Протокол судебного заседания также не содержит заявления истца об отказе от исковых требований к ГКУ «ОСЗН Трубчевского района» (л.д. 178-191). 

Таким образом, заявленные истцом требования к ГКУ «ОСЗН Трубчевского района» рассмотрены не были.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ФИО2 отказался от исковых требований к ГКУ «ОСЗН Трубчевского района» нельзя признать законным и обоснованным.

Указанные нарушения норм процессуального права не были устранены судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права являются существенными, влекущими отмену состоявшихся судебных постановлений, так как без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав.

С учетом вышеизложенного решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Трубчевский районный суд Брянской области.

Руководствуясь статьей 

<

данные изъяты> 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Брянского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 06 июля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05 сентября 2017 г. по делу по иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области о возложении обязанности по назначению и выплате ежемесячной денежной компенсации, в связи с полученной военной травмой – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Трубчевский районный суд Брянской области.

Председательствующий Е.П. Быков