Дело № 2а-1193/2025

УИД 05RS0038-01-2025-000551-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 24 марта 2025 г.

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.а А. З. к заместителю начальника управления Республики Дагестан по внутренней политике и местному самоуправлению ФИО2, Управлению Главы Республики Дагестан по внутренней политике и местному самоуправлению о признании незаконным уведомления от 24 декабря 2024 г. №04-33/780 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника управления Республики Дагестан по внутренней политике и местному самоуправлению ФИО2, Управлению Главы Республики Дагестан по внутренней политике и местному самоуправлению о признании незаконным уведомления от 24 декабря 2024 г. №04-33/780 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований указано о том, что административный истец обратился с заявлением к Главе Республике Дагестан о нарушении требований федерального законодательства при отборе кандидата ФИО3 на должность главы администрации ГО «г. Избербаш», а именно несоответствие кандидата ФИО3 по критерию воинской обязанности и воинской службы (отсутствие военного билета, не состоял на воинском учете в военном комиссариате г. Избербаш по месту своей регистрации). Оспариваемым ответом заместителя начальника управления Республики Дагестан по внутренней политике и местному самоуправлению ФИО2, от 24 декабря 2024 г. №04-33/780 сообщено, что согласно Положению о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа «г. Избербаш» наличие у кандидатов военного билета не является обязательным. Выражая несогласие с указанным ответом, административный истец, ссылаясь на сообщение военного комиссара ГО г. Избербаш, Каякентского и Карабудахкентского муниципальных районов Республики Дагестан ФИО4, согласно которому заявление о выдаче военного билета в военный комиссариат не поступало, выдача военного билета не осуществлялось, считает, что действующий глава г. Избербаш принят на муниципальную службу с нарушением ФЗ от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Закона Республики Дагестан от 11 марта 2008 г. № 9 «О муниципальной службе в Республике Дагестан» от 28 февраля 2008 г. По мнению административного истца, оспариваемый ответ нарушает его избирательное право, поскольку, зная о невозможности в рамках закона участвовать в выборах главы администрации без наличия стажа муниципальной службы не менее 4 лет, им не были поданы документы на конкурс главы администрации, в то время как действующий глава ГО «г. Избербаш» ФИО3 в нарушение законодательства, не соответствуя критериям, предъявляемым к кандидатам на должность главы городского округа, занимает указанную должность.

Просит суд признать уведомление заместителя начальника управления Республики Дагестан по внутренней политике и местному самоуправлению ФИО2, от 24 декабря 2024 г. №04-33/780 незаконным, обязать пересмотреть данное уведомление и принять в соответствии с действующим законодательством меры в отношении ФИО3, взыскать с ФИО2 в пользу административного истца государственную пошлину в размере 5000 руб.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены глава городского округа «г. Избербаш» ФИО3, администрация ГО г. Избербаш Республики Дагестан.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить уточненные требования.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, исследовав и изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Судом установлено, что административный истец обратился с заявлением к Главе Республике Дагестан о соответствии кандидата ФИО3 критериям воинской обязанности и воинской службы (наличие либо отсутствие военного билета, сведения о воинском учете в военном комиссариате г. Избербаш по месту регистрации) при назначении на должность главы администрации ГО «г. Избербаш» 

Данное обращение зарегистрировано в отделе по работе с обращениями граждан Администрации главы и правительства Республики Дагестан 13 декабря 2024 г. вх. 01-Г/38-15-12210/24.

Уведомлением заместителя начальника управления Республики Дагестан по внутренней политике и местному самоуправлению ФИО2 от 24 декабря 2024 г. №04-33/780 административному истцу сообщено, что согласно Положению о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа «г. Избербаш» наличие у кандидатов военного билета не является обязательным.

Выражая несогласие с указанным уведомлением, административный истец обратился с настоящим иском в суд. 

Административный иск поступил в суд 27 января 2025 г., т.е. в пределах срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обращение истца рассмотрено в установленном Федеральным законом № 59-ФЗ порядке, мотивированный ответ по существу получен истцом, каких-либо незаконных действий ответчиком не допущено, а несогласие истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) ответчика при рассмотрении обращения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает признание судом решения, действия (бездействия) незаконными.

Между тем, по настоящему делу не установлено несоответствие закону оспариваемого уведомления административного ответчика на обращение, сопряженного с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права заявителя не были нарушены, оснований для удовлетворения административного иска не имеются.

Кроме того, учитывая положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании в пользу административного истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления А.а А. З. к заместителю начальника управления Республики Дагестан по внутренней политике и местному самоуправлению ФИО2, Управлению Главы Республики Дагестан по внутренней политике и местному самоуправлению о признании незаконным уведомления от 24 декабря 2024 г. №04-33/780 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 г.