Судья Кошкидько Г.В. №22-5618/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 5 ноября 2019 г.

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.А.,

при секретаре Стрельниковой И.А. 

с участием: прокурора Змиевской А.Ю.,

осужденного ФИО1, 

защитника в лице адвоката Бережецкой Е.П., представившей удостоверение № 1962, ордер № Н168864 от 22 октября 2019 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Золотова О.К. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 5 сентября 2019 г., которым ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказани. в виде обязательных работ на срок 250 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 10 месяцев и 23 дня), 

осужден по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года и 6 месяцев;

в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору от 12 июля 2019 г., к окончательному наказанию в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу;

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 23 августа 2019 г. по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

гражданский иск удовлетворен частично, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО6 и ФИО7 по 

<

данные изъяты> рублей каждому, в счет компенсации морального вреда;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, отзыв апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд 

установил:

ФИО1 осужден за нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения. 

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в отношении потерпевшей ФИО8

В апелляционной жалобе адвокат Золотов О.К. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор незаконным, несправедливым. Обращает внимание на то, что ФИО1, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично признал вину, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим в судебном заседании, частично признал иск. Кроме того считает что гражданский иск подлежит изменению в сторону уменьшения, так как никакого имущества у ФИО1 в собственности нет, на иждивении у него остались трое детей, он не имеет постоянного источника дохода, все это ставит под условие невозможности исполнения гражданского иска. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания или применить положение ст. 73 УК РФ, уменьшить сумму иска, взысканную в счет компенсации морального вреда потерпевшим с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> рублей каждому потерпевшему.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенные требования закона судом по настоящему уголовному делу выполнены в полном объеме.

Оснований, предусмотренных ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Уголовный закон применен правильно, действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения. 

Рассматривая вопрос о законности и справедливости назначенного осужденному наказания, суд считает, что наказание ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок, назначено в соответствии с уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все данные о личности осужденного и признанные судом смягчающие наказание обстоятельства – частичное признание вины, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, принесение извинения потерпевшим в судебном заседании, частичное признание иска обоснованно учтены судом при назначении наказания ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание ФИО1 судом назначено с учетом всех, предусмотренных действующим законодательством обстоятельств. По своему виду и размеру, наказание, назначенное осужденному, является соразмерным и справедливым. Оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда по гражданскому иску потерпевших ФИО7 и ФИО6 о компенсации морального вреда принято в соответствии с положениями ст. 151, 1101 ГК РФ. Размер компенсации определен судом обоснованно, с учетом степени нравственных страданий потерпевших, вины осужденного, требований разумности и справедливости. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований удовлетворения апелляционных представления и жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 5 сентября 2019 г. в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Соловьев В.А.