УИД №72RS0014-01-2023-007243-93

Дело № 2-347/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Седовой О.Г., 

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «САК «Энергогарант», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя требования тем, что между истцом и ФИО2 (третье лицо) заключен договор ОСАГО. 05.03.2022 ФИО1 (ответчик), управляя автомбилем ГАЗ А64R45, г/номер 

<

данные изъяты> допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль Хюндай Солярис, г/номер 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО3(третье лицо). ФИО1 в момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 176 314,54 руб. На основании ст. 14 Закона об ОСАГО, истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 176 314,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 726,29 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, просит в иске отказать, указал, что в ДТП виноват ФИО3, дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 05.03.2022 в 21-50 час. ФИО3, управляя автомобилем Хенде г/н№, двигаясь по ул. Ленина, д. 45, г. Тюмени допустил столкновение с автомобилем Газ A64R45, г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате ДТП автомобиль ГАЗ г/н№ получил механические повреждения.

Согласно постановлению ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 10.03.2022 № 18810372220800041217, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора), ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

Из объяснения ФИО3 следует, что он выполнял поворот налево, когда горел мигающий разрешающий сигнал светофора. В момент поворота произошло столкновение.

Из объяснений ФИО1 следует, что ФИО1 двигался прямо на желтый сигнал светофора, при выполнении ФИО3 поворота налево произошло столкновение.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении т/с ГАЗ A64R45, г/н № (полис ТТТ 7004595693).

ФИО1 в момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО ТТТ 7004595693.

22.03.2022 ФИО3 обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о страховом возмещении, а также с заявлением о возмещении расходов по эвакуации транспортного средства в размере 2 000 руб.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые с учетом износа составили 176 314,54 руб. 

02.11.2022 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в адрес ФИО1 была направлена претензия № П000-002585/22 о возмещении причиненного вреда. Однако до настоящего времени денежных средств на расчетный счет истца не поступило.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. 

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. 

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в», «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). 

В соответствии с положениями подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 04.03.2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба в результате ДТП, исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба в результате ДТП взысканы денежные средства в сумме 85 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 645 руб., расходы на услуги эксперта в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 214 руб. 50 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в силу п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Согласно п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. 

ФИО4 указанные пункты ПДД РФ не соблюдены, поскольку он не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу движущемуся прямо транспортному средству Газ A64R45 г/н№ под управлением ФИО1

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные выше обстоятельства установлены заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 04.03.2024, вступившим в законную силу, в котором участвовали как истец, так и ответчик по настоящему делу, в связи с чем, они обязательны для суда, не доказываются и не подлежат оспариванию.

Таким образом, поскольку Заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 04.03.2024, установлена вина ФИО3 в ДТП, произошедшем 05.03.2022, исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в иске судом отказано, то в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ истцу не могут быть присуждены и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (водительское удостоверение №) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова