Дело № 2-1594/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 02 октября 2017 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Надежда» о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 

<

дата обезличена> между ней и ответчиком был заключен договор займа 

<

№> сроком на 12 месяцев. Размер займа составил 1 000 рублей, процентная ставка 19 % годовых. Впоследствии в период действия договора истцом было дополнительно внесено на счет по указанному договору ещё 203308 рублей 80 копеек.

В связи с неплатежеспособностью ответчика истцом 

<

дата обезличена> было подано заявление о досрочном расторжении указанного договора и возврате суммы займа и процентов. Срок возврата суммы займов истек, однако ответчик данную обязанность не исполнил.

Согласно выписки от 

<

дата обезличена> о состоянии счета 

<

№> по договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> сумма переданных сбережений и процентов составляет 204706 рублей 99 копеек, которые на сегодняшний день не возвращены.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. ст.329, 330 ГК РФ является неустойка, определенная договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Подпунктом 3.2 пункта 3 договоров займа установлено, что при просрочке возврата суммы займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 0,007% от суммы займа за каждый день просрочки.

Просит взыскать с СКПК «Надежда» в ее пользу задолженность по договору займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 204706 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила взыскать с СКПК «Надежда» задолженность в размере 204706 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей. 

Представитель ответчика СКПК «Надежда» ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. Кроме того, от председателя Правления СКПК «Надежда» ФИО3 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик признает исковые требования о взыскании задолженности в размере 204706 рублей 99 копеек. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан своевременно и полностью возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является членом СКПК «Надежда».

<

дата обезличена> между ФИО2 (займодавец) и СКПК «Надежда» (заемщик), в лице Председателя Правления ФИО3 был заключен договор займа 

<

№>, по условиям которого истец передал ответчику 1000 рублей со сроком возврата до 

<

дата обезличена>. Проценты по займу установлены в размере 19% годовых.

Квитанцией от 

<

дата обезличена> подтверждается получение ответчиком суммы займа от ФИО2 в размере 1000 рублей. 

Из выписки о состоянии счета ФИО2 

<

№>, выданной СКПК «Надежда» 

<

дата обезличена>, следует, что 

<

дата обезличена> ФИО2 в кассу СКПК «Надежда» внесен займ в размере 203308 руб. 80 коп., задолженность по договору займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> составляет 204308 руб. 80 коп., остаток по процентам – 802 руб. 79 коп., остаток по членскому взносу – 404 руб. 60 коп.

Согласно п. 3.2 договора от 

<

дата обезличена> 

<

№> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,007% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму переданных сбережений и процентов (за вычетом членских взносов) в размере 204706 руб. 99 коп. 

Представитель ответчика признал иск на общую сумма долга в размере 204706 рублей 99 копеек.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1000 руб., что подтверждается квитанцией от 

<

дата обезличена>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с СКПК «Надежда» в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1000 руб.

Поскольку на основании определения Мелеузовского районного суда РБ от 

<

дата обезличена> по ходатайству истца оплата государственной пошлины была отсрочена, и решение вынесено в пользу истца, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4247 руб. 07 коп. подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Надежда» о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с СКПК «Надежда» в пользу ФИО2 ФИО1 долг по договору займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 204706 рублей 99 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей.

Взыскать с СКПК «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4247 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца. 

Судья Л.И. Насырова