Дело № 2-3377/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля ВАЗ 21102 г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 21099 г/н №, под управлением Т.Т.А. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано на основании непредставления транспортного средства для осмотра в страховую компанию. Посчитав отказ незаконным, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в страховую компанию с досудебной претензией. Однако, ответа не последовало, автомобиль истца страховая компания не осматривала, денежные средства не перечисляла. Истец обратился в ООО «Первое экспертное бюро» для определения стоимости восстановительного ремонта, уведомив страховую компанию о дате и месте проведения осмотра. Вознаграждение эксперту составило 7000 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 147782,63 рубля, что превышает рыночную стоимость автомобиля. Рыночная стоимость автомобиля до аварии составляет 68000 рублей, в аварийном состоянии 6450 рублей. Размер убытков составил 61550 рублей. В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг телеграфа в сумме 350 рублей 10 копеек, на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей 00 копеек, нотариальных услуг в сумме 2000 рублей.

Просил взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате ДТП - 61550 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 7000 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в сумме 350 рублей 10 копеек, на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей 00 копеек, нотариальных услуг в сумме 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупных размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности К.В.В, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что никаких телеграмм от страховой компании или ответа истец не получал. Ответчик получил телеграмму истца, в которой страховая компания приглашалась на осмотр, но не направила своего представителя.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» М.А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что компания неоднократно просила истца представить автомобиль на осмотр. Переписка была длительная, машина не могла транспортироваться, но экспертиза подтверждает иное. Полагал, что потерпевший злоупотребляет своим правом, не соблюден досудебный порядок обращения. Просил в удовлетворении требований оказать. При взыскании страхового возмещения, просил не применять штрафные санкции.

Третье лицо Т.Т.А. Т.А., Р.Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п.1 ст. 935 ГК РФ).

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /далее - договор обязательного страхования/ является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу /осуществить страховую выплату/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/. Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

По правилам ч.1 ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П /далее – Правила/ определяют следующий порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты:

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, предусматривающий обязанность станции технического обслуживания транспортных средств осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших, направляемых на ремонт страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования, и обязанность страховщика оплатить такой ремонт станции технического обслуживания транспортных средств в счет страховой выплаты (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-05 ч. в 

<

адрес> А произошло ДТП с участием ТС: ВАЗ 21099 г/н №, под управлением Т.Т.А., ВАЗ 21102 г/н В282 Р 558 ХМ 55, под управлением ФИО1, ему принадлежащего. 

В результате ДТП автомобилю истца ВАЗ 21102 г/н В282 Р 558 ХМ 55 были причинены механические повреждения. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Т.Т.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив схему ДТП, материалы административного производства по факту ДТП, объяснения участников ДТП, справку о режиме работы светофорного объекта 

<

адрес> на момент ДТП, суд приходит к выводу о том, что в именно в действиях Т.Т.А. имеются нарушения Правил дорожного движения РФ (п.6.2 п.10.1), что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению ущерба автомобилю ФИО1

В связи с изложенным, доводы представителя ответчика в этой части отклоняются.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, представив необходимый пакет документов, указав, что транспортное средство может быть представлено на осмотр. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № страховщик вернул истцу заявление и представленные документы, вследствие непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр, оставив за собой право не производить страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в котором просил рассмотреть вопрос выплаты убытков, причиненных в результате ДТП, в досудебном порядке, указав, что транспортное средство не на ходу, для его осмотра требуется выезд эксперта. Просил согласовать с ним осмотр автомобиля по указанному телефону, и почтовую корреспонденцию направлять по адресу: 

<

адрес>.

ПАО СК «Росгосстрах» направило в ответ истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в котором указало, что в адрес истца было направлено 2 уведомления с приглашением для организации независимой технической экспертизы, однако в указанные даты ТС не было предоставлено, страховщик был лишен возможности согласовать и провести независимую техническую экспертизу. Вследствие непредставления поврежденного ТС на смотр страховщику, осуществлен возврат представленных документов, оснований для пересмотра данного решения не имеется.

ФИО1 обратился в ООО «Первое экспертное бюро» для определения стоимости восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» была получена телеграмма истца, в котором страховая компания приглашалась на экспертизу поврежденного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, оф. 212 А.

В ответ на указанную телеграмму ответчиком истцу было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщалось, что обращение об установлении новой даты осмотра не может быть согласовано, т.к. проведение осмотра в указанное дату, время и место не возможно. Просили посетить ближайший центр урегулирования убытков для согласования даты времени и места осмотра.

Согласно заключению ООО «Первое экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта ТС на дату страхового случая составила 147782,63 рубля, рыночная стоимость автомобиля в аварийном состоянии составила 6450 рублей, до аварии 68000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступила повторная претензия ФИО1, в которой он просил выплатить ему страховое возмещение в размере 61550 рублей и расходы на оплату услуг эксперта в сумме 7000 рублей.

В ответе на претензию ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ № указал истцу, что вследствие непредставления поврежденного ТС на осмотр страховщику ПАО СК «Росгосстрах» осуществил возврат представленных документов, основания для пересмотра отсутствуют.

Обосновывая невыплату страхового возмещения, представитель ответчика сослался на то, что транспортное средство на осмотр предоставлено не было, а истец злоупотребляет правом. Названный довод судом отклоняется ввиду следующего.

Положения статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в действующей редакции), обязывают страховщика после обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

При этом страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления (пункт 3.11 Правил).

В силу абзаца второго пункта 13 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В данном случае, доказательств того, что страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, суду не представлено.

В материалы дела представлены тексты телеграмм истцу по адресу; 

<

адрес>. Между тем, по указанному адресу истец никогда не был зарегистрирован и не проживал. Кроме того, отсутствие осмотра не повлияло на установление страхового случая и размера убытков.

Доказательств получения истцом иной корреспонденции с просьбами предоставить ТС для проведения осмотра в материалы дела также не представлено.

Поскольку истцу не было выдано соответствующее направление, не организована независимая экспертиза (оценка), поврежденного имущества, не согласовано время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного, истец вправе был обратиться самостоятельно за экспертизой (оценкой).

В ходе судебного разбирательства представленное истцом экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика оспорено не было, ходатайство о проведении судебной авто-товароведческой экспертизы не заявлено.

В связи с чем, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Первое экспертное бюро», поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знания, является достаточно полным и ясным. Оценка ущерба организована истцом с соблюдением требований Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

При указанном, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в сумме 61550 рублей (68000 -6450).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30775 рублей 00 копеек (61550 рублей 00 копеек х 50%). 

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителе» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, тяжесть нравственных страданий истца из-за невыплаты страхового возмещения в полном объеме, причиненные в связи с этим неудобства, степень вины ответчика, продолжительность периода невыплаты денежных средств потребителю.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд снижает заявленный размер компенсации морального вреда до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта ООО «Первое экспертное бюро», которые составили 7000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным отчетом, а также расходы по отправке телеграмм в сумме 350 рублей 10 копеек, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. 

В подтверждение требований оплаты юридических услуг суду представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей (л.д.27,33).

При определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, соразмерность платы, то есть соразмерность суммы иска и суммы возмещаемых услуг представителя, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, количество представленных документов, объем подготовленных материалов. С учетом критерия разумности снижает размер представительских расходов до 8000 рублей.

Имеющаяся в деле доверенность носит общий характер, не связана с представлением интересов истца исключительно по настоящему спору, в связи с чем, расходы по оплате доверенности в размере 2000 рублей не подлежат возмещению. 

С ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2346 рублей 50 копеек, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 61550 рублей, штраф в размере 30775 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в сумме 350 рублей 10 копеек, расходы за оказанные юридические услуги в сумме 8000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2346 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья М.Н. Овчаренко