Дело № 2-106/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бурла 4 июля 2017 г. 

Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Климук Е.Н.,

при секретаре Ворониной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алтайский центр логистики» к ФИО1 о взыскании возмещения материального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Алтайский центр логистики» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления, указав, что 06.03.2015 ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ, о чем свидетельствует приговор суда от 02.09.2015, вступивший в законную силу 15.09.2015. В результате преступления ООО «Алтайский центр логистики» причинен материальный ущерб в размере 64680 рублей, который подтверждается счет-фактурой №УТ-11443 от 27.02.2015, товарной накладной № УТ-11172 от 27.02.2015, платежным поручением № 113 от 27.02.2015, бухгалтерской справкой от 10.03.2015. 19.05.2015 ФИО1 возместил часть задолженности в размере 15000 рублей. Согласно справке о стоимости автомобильных шин 385/65R22.5 Aeolus HN805 стоимость одной шины на 17.05.2017 составляет 20390 рублей, таким образом, общая сумма задолженности составляет 66560 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Алтайский центр логистики» материальный ущерб в размере 66560 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Алтайский центр логистики», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, от него имеется письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, сведения об его надлежащем извещении в деле имеются, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 02.09.2015 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ. Признано за ООО «Алтайский центр логистики» право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного хищением автомобильных шин и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Бухгалтерской справкой ООО «Алтайский центр логистики» № 00000175 от 10.03.2015 подтверждается, что 27.02.2015 в ООО «КомТрансЛТД» по счет фактуре № УТ-11443 приобретены 4 автомобильные шины Aeolus HN 805 на общую сумму 64680 рублей, оплата по данной счет фактуре произведена. Факт приобретения вышеуказанных шин подтверждается счет-фактурой №УТ-11443 от 27.02.2015, товарной накладной № УТ-11172 от 27.02.2015, платежным поручением № 113 от 27.02.2015.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, принимая во внимание, что приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 02.09.2015, вступил в законную силу 15.09.2015, вынесен в отношении ответчика, имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела в части установленных приговором суда обстоятельств совершения преступного деяния, которые не подлежат повторному доказыванию, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из бухгалтерской справки ООО «Алтайский центр логистики» № 42 от 17.05.2017 по состоянию на 17 мая 2017 года стоимость одной шины 385/65R22/5 Aeolus HN 805 составляет 20390 рублей Стоимость четырех шин составляет 81560 рублей.

Из разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. 

Исходя из изложенного, истец вправе требовать реального возмещения убытков. Сумма, не полученная истцом от ответчика своевременно, должна быть возвращена истцу с сохранением ее покупательной способности. 

Ответчиком не представлено возражений против исковых требований истца, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено, поэтому суд принимает бухгалтерскую справку ООО «Алтайский центр логистики» № 42 от 17.05.2017 о стоимости ущерба по состоянию на май 2017 года, как справку о реальном возмещении убытков.

Карточкой счета 76.2 по претензиям и приговором мирового судьи от 02.09.2015 подтверждается, что ФИО1 19.05.2015 возместил ущерб в размере 15000 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца 81560 рублей – 15000 рублей = 66560 рублей.

Таким образом, суд находит требования истца о возмещении материального ущерба в сумме 66560 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2196,80 рублей, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, освобожден.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Алтайский центр логистики» к ФИО1 о взыскании возмещения материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Алтайский центр логистики» материальный ущерб в сумме 66560 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Бурлинский район Алтайского края» государственную пошлину в размере 2196 рублей 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Бурлинский районный суд в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.Н. Климук