Решение

Именем Российской федерации

22 августа 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5683/19 по административному иску ФИО1 к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, ФССП России, Министерству финансов РФ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, которым просит признать бездействие судебных приставов-исполнителей Раменского РОСП УФССП по Московской области незаконным, взыскать с ФССП России, в связи с непринятием мер по принудительному исполнению исполнительного документа 

<

номер>, выданного Мировым судьей судебного участка №210 Раменского судебного района Московской области, предметом исполнения которого являлось взыскание средств в размере 49 254 рублей 51 копеек в отношении должника ГУ – УПФР № 15 по г. Москве и Московской области в пользу взыскателя ФИО1 убытки в размере 49 254 рублей 51 копеек на основании установления факта неисполнения должностных обязанностей надлежащим образом взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства но РФ расходы на оказание юридической помощи ООО «ПРАВОСУДИЕ» в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, проценты за использование чужих денежных средств сумму 10 494 рублей 50 копеек, расходы на почтовые переводы в размере 549 рублей.

В обосновании заявления указала, что 22.07.2016г. Мировым судьей 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области РФ ФИО2, было принято решение по гражданскому делу № 2-142/16 по иску ФИО1 к ГУ - УПФР № 15 по г. Москве и Московской области о возврате незаконно списанной денежной суммы, согласно которому с ГУ - УПФР № 15 по г. Москве и Московской области в её пользу, были взысканы денежные средства в размере 49 254 рублей 51 копеек. 09.09.2016г., мировым судьей 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области РФ был выписан исполнительный лист 

<

номер> 

<

дата> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 19.01.2017г., на приеме у судебного пристава ФИО3 выяснилось, что документы по исполнительному производству будут направлены в ГУ – УПФР № 15 по г. Москве и Московской области по почте. В связи с тем, что время доставки корреспонденции по почте занимает до двух месяцев, она самостоятельно передала постановление о возбуждении исполнительного производства должнику. 19.01.2017 г. копию постановления о возбуждении исполнительного производства ГУ - УПФР № 15 по г. Москве и Московской области получил. В тот же день, просматривая копию документа, она обнаружила; что в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указана изыскиваемая сумма с должника, а именно, была указана сумма в размере 47647 рублей 12 копеек, вместо 49 254 рублей 51 копеек. Она снова обратилась к судебному приставу ФИО3 с данным вопросом. 24.01.2017 года было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Судебный пристав сообщил, что в скором времени можно ожидать получения денег, путем перевода на счет в банке. 24.01.2017 года она также лично передала в ГУ-УПФР № 15 по г, Москве и Московской области копию постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. До 16.03.2017 года никаких результатов не было, и она обратилась в тот же день, в приемные часы работы, к судебному приставу - исполнителю, но он отсутствовал на месте. Ей многократно писались сообщения на электронную почту судебных приставов - исполнителей, но все безрезультатно. В апреле 2017 года, ноябре 2017 года, феврале 2018 года ей были направлены жалобы в Раменский РОСП УФССП по Московской области, до настоящего времени никаких результатов. Таким образом, ввиду того, что никаких действий по взысканию суммы долга судебным приставом-исполнителем произведено не было, считает, что затягивание исполнительного производства без каких-либо законных оснований является неправомерным и нарушают её права.

В судебном заседании административный истец поддержал доводы административного иска, просил его удовлетворить. 

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Раменского районного отдела УФССП России по Московской области ФИО4 возражала относительно заявленных требований.

Административные ответчики ФССП России, Министерство финансов РФ в судебное заседание своих представителей не выделили, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы административного дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.07.2016 года по решению мирового судьи судебного участка №210 Раменского судебного района Московской области в пользу ФИО1 с ГУ-УПФР № 15 по г, Москве и Московской области взысканы денежные средства в размере 49 254 рублей 51 копеек. 

Исполнительный лист на сумму 49 254 рублей 51 копеек был направлен в Раменское ОСП УФССП по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

07.12.2016г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП.

21.05.2019 года Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>., на основании ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципе законности.

В соответствии с п.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Должник ГУ-УПФР № 15 по г.Москве и Московской области является казенным учреждением.

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации на основании бюджетной сметы.Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Казенные учреждения осуществляют операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства или финансовых органах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Такие исключения, в частности, предусмотрены п. 13 ст. 242.3, в котором установлено, что исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации.

Кроме того, в статье 242.3 Бюджетного кодекса РФ определен порядок исполнения судебных актов, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, в соответствии с которым исполнение таких судебных актов осуществляется путем предъявления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в котором должнику открыт лицевой счет получателя бюджетных средств.

Помимо этого, ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.10 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", совместным приказом ФССП России N 308 и Федерального казначейства N 218 от 30.09.2013 года, также предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений на основании судебного акта путем предъявления исполнительного документа в территориальный орган Федерального казначейства, в котором имеются лицевые счета данных учреждений.

При этом, положения Федерального закона от 08.05.2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" имеют приоритет над нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, Приказом ФССП России от 15.05.2009 года N 195 утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В них также содержится указание, согласно которому судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство только при условии, что исполнение решения суда не было произведено Минфином России (иным финансовым органом) за счет средств бюджета в течение отведенного трехмесячного срока. Для установления данного факта необходима соответствующая отметка на исполнительном документе.

Таким образом, выданный ФИО1 исполнительный лист подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 Бюджетного кодекса РФ и может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение установленного данной нормой срока.

Исполнительный лист административным истцом для исполнения в порядке, установленном ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ не предъявлялся.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Так как исполнительный документ в данном случае не подлежал исполнению Федеральной службой судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель не вправе был совершать по нему какие-либо исполнительные действия по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах доводы, приведенные административным истцом в качестве оснований для признания незаконными оспариваемых действий, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю предъявить исполнительный лист к исполнению в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия не создают для административного истца препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации его законных интересов, поскольку ФИО1 не лишена возможности предъявить исполнительный лист к исполнению в порядке, предусмотренном ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ.

Отказывая административному истцу в требованиях о признании незаконными бездействие Раменского РОСП УФССП по МО, суд отказывает и в требованиях о компенсации морального вреда, взыскании убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, поскольку они являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Раменского РОСП УФССП по Московской области, взыскании с ФССП России, в связи с непринятием мер по принудительному исполнению Исполнительного документа 

<

номер>, выданного Мировым судьей судебного участка №210 Раменского судебного района Московской области, предметом исполнения которого являлось взыскание средств в размере 49 254 рублей 51 копеек в отношении должника ГУ – УПФР № 15 по г. Москве и Московской области в пользу взыскателя ФИО1 убытков в размере 49 254 рублей 51 копеек на основании установления факта неисполнения должностных обязанностей надлежащим образом, взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства но РФ расходов на оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей процентов за использование чужих денежных средств сумму 10 494 рублей 50 копеек, расходов на почтовые переводы в размере 549 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06.09.2019г.

Судья