Председательствующий: Дроздова М.Г.

Дело № 33а-7767/2025

№ 2а-4057/2025

55RS0006-01-2025-006686-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Шукеновой М.А.,

судей областного суда Харламовой О.А., Карева Е.П.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрела 24 декабря 2025 г. в открытом судебном заседании в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении Б.В.А..,

по апелляционной жалобе Б.В.А. на решение Советского районного суда г. Омска от 20 ноября 2025 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее – ФКУ «ИК № 3») обратилось с административным исковым заявлением об установлении в отношении Б.В.А. административного надзора, указав в обоснование, что решением Исилькульского городского суда Омской области от 14 января 2022 г. в отношении Б.В.А. был установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, с 23 часов до 6 часов, являющегося местом жительства или пребывания;

- запрещения пребывания в местах, в которых осуществляется одновременная продажа и распитие спиртных напитков.

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 24 июля 2025 г. Б.В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № 

<

...> Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания истекает 23 ноября 2025 г.

Поскольку административный ответчик в период нахождения под административным надзором, установленным решением Исилькульского городского суда Омской области от 14 января 2022 г., совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, заявлены требования об установлении в отношении Б.В.А. административного надзора на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании Б.В.А. высказал возражения относительно установления административного надзора.

Прокурором Шатохиной А.И. дано заключение о возможности установления административного надзора в отношении Б.В.А. на срок, равный сроку погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции.

Судом постановлено решение, которым в отношении Б.В.А. установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Б.В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым снизить срок административного надзора до 1 года, исключить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; снизить количество обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации до одного раз в месяц.

Указывает, что при вынесении решения судом не было учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка, на содержание которого необходимы финансовые средства, неудовлетворительное состояние здоровья административного ответчика и его близких родственников, раскаяние в противоправных действиях.

Полагает, что установленные судом ограничения нарушают его трудовые права, лишают желаемой трудовой деятельности, поскольку административный ответчик планирует осуществлять трудовую деятельность вахтовым методом.

Обращает внимание на положительную характеристику со стороны исправительного учреждения, согласно которой осужденный характеризуется удовлетворительно.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором Советского административного округа г. Омска Степуриным А.С. принесены возражения.

В судебном заседании на основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной коллегией приобщены новые доказательства по делу: копия решения Советского районного суда г. Омска от 06 октября 2017 г.

Б.В.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о проведении судебного заседания без своего участия, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие подателя апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Омской области Карачинцевой О.Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Частью 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы; органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Из материалов дела следует, что решением Исилькульского городского суда Омской области от 14 января 2022 г. в отношении Б.В.А. установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, с 23 часов до 6 часов, являющегося местом жительства или пребывания; запрещения пребывания в местах, в которых осуществляется одновременная продажа и распитие спиртных напитков (л.д.20-23).

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 24 июля 2025 г. Б.В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № 

<

...> Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.9-12).

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 06 октября 2025 г. приговор Первомайского районного суда г. Омска от 24 июля 2025 г. оставлен без изменения (л.д.14-19).

Б.В.А. отбывает наказание в ФКУ «ИК № 3».

Из характеристики в отношении Б.В.А. справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что административный ответчик, находясь в Следственном изоляторе №1Управления Федеральной службы исполнения наказания России поОмской области и ФКУ «ИК № 3», зарекомендовал себя удовлетворительно, поощрений и взысканий не имеет.

За время отбывания наказания у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушное поведение.

В результате всестороннего изучения личности осужденного и проведенной индивидуальной профилактической работы Б.В.А. проявил себя как личность, не вставшая на путь исправления (л.д.7-8).

Б.В.А. подлежит освобождению, в данной связи заявлены требования об установлении административного надзора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что Б.В.А. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных Б.В.А. преступлений, личность административного ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 23-00 часов до 06-00 часов;

- запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (пункт 4).

Как следует из материалов дела, Б.В.А. в период нахождения под административным надзором совершил преступление, предусмотренное № 

<

...> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанная совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о необходимости установления административного надзора в отношении Б.В.А.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено правило, согласно которому в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5).

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести

Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Материалами дела подтверждается, что за совершение преступлений Б.В.А. был осужден 27 октября 2005 г., 15 ноября 2005 г., 29 ноября 2005 г., 01 декабря 2005 г., 20 апреля 2006 г., 30 июня 2009 г., 07 октября 2009 г., 19 февраля 2013 г., 05 марта 2013 г., 20 декабря 2019 г., 25 мая 2021 г.; к административному ответчику применялись гуманные акты – в декабре 2005 г., декабре 2019 г. и мае 2021 г. Б.В.А. был осужден условно, в ноябре 2008 г. Б.В.А. освободился условно-досрочно (л.д.35); при этом за административным ответчиком дважды устанавливался административный надзор: решением Советского районного суда г. Омска от 06 октября 2017 г. на срок 6 лет, решением Исилькульского городского суда Омской области от 14 января 2022 г. - на 3 года (л.д.20-23).

Вместе с тем, должных выводов относительно недопустимости совершения уголовно наказуемых деяний административный ответчик не сделал, что свидетельствует об устойчивом характере противоправного поведения.

Учитывая то, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, определенный судом первой инстанции срок административного надзора – три года – является верным, не подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы.

Принимая решение об установлении административного надзора, районный суд установил в отношении Б.В.А. административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Оценивая установленный судом перечень ограничений, коллегия не находит оснований для его изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу статьей 1 и 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор и административные ограничения представляют собой меры, направленные на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора.

Статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1).

Обязательными к установлению является административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Учитывая, что явка поднадзорного лица в органы внутренних дел является обязательным видом ограничения, количество явок в месяц в органы внутренних дел для отметки установлено судом не произвольно, исходя из принципа соразмерности и соблюдения баланса прав Б.В.А. с учетом личности поднадзорного и достижения необходимого воспитательного воздействия, судебная коллегия полагает правильным определенное судом первой инстанции количество явок.

Вопреки доводам жалобы, при установлении количества явок судом первой инстанции проанализирована характеристика Б.В.А., постановленные в отношении административного ответчика приговоры и справка ИЦ УМВД России по Омской области, а также данные о личности и психологический портрет административного ответчика.

Судебная коллегия также учитывает, что приговором Первомайского районного суда г. Омска от 20 декабря 2019 г., Б.В.А. уже привлекался к уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом (л.д.32-34).

Кроме того, как следует из приговора Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 мая 2021 г. административный ответчик неоднократно привлекался к административный ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, с 11 июля 2005 г. по 09 декабря 2008 г. состоял на учете у 

<

...>, с 29 января 2020 г. наблюдается с диагнозом: «

<

...>» (л.д.24-30).

Согласно приговора Первомайского районного суда г. Омска от 24 июля 2025 г. Б.В.А.. с 29 января 2020 г. наблюдается у 

<

...> (л.д.9-12).

Принимая во внимание устойчивый характер противоправного поведения административного ответчика, выразившийся, в том числе, в неоднократном нарушении установленных судом административных ограничений, ранее установленные административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, коллегия находит установленные судом первой инстанции ограничения необходимыми и достаточными для профилактического воздействия на Б.В.А. с целью формирования у административного ответчика устойчивого правопослушного поведения, оснований для изменения или дополнения перечня ограничений, установленных судом первой инстанции, не имеется.

Доводы жалобы о том, что оспариваемые ограничения создадут препятствия в осуществлении трудовой деятельности, установлены без учета неудовлетворительного состояния здоровья Б.В.А. и его близких родственников, наличия на иждивении малолетнего ребенка, судебной коллегией отклоняются ввиду отсутствия достоверных и допустимых доказательств, их подтверждающих; намерения осуществлять трудовую деятельность вахтовым методом, возможное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка не является препятствием к установлению административного надзора и избранных судом первой инстанции административных ограничений.

Оснований для изменения или дополнения перечня ограничений, установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не находит.

Коллегия отмечает, что установленные в отношении Б.В.А. ограничения являются временными ограничениями прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 20 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 24 декабря 2025 г.