копия дело № 1-220/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре Бабинцевой Е.Ю., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Михеева А.В., 

представителя потерпевшего Л.К.А.., 

потерпевшей З.Г.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Вертипрахова И.А., 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

дата> Первомайским районным судом г.Ижевска УР по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. По постановлению Воткинского районного суда УР от 

<

дата> не отбытая часть наказания в виде 1 месяца 12 дней исправительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

<

дата> освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с 

<

дата> по 

<

дата> в вечернее время ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> где у них из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, имущества, находящегося в кафе. С целью реализации задуманного, ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо вступили в преступный сговор на совместное совершение преступления, разработали план преступных действий.

Реализуя преступный умысел, в указанный период ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через имеющийся проем в двери, незаконно проникли в помещение кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, откуда совместными усилиями тайно, из корыстных побуждений похитили провода марки ПВС 4х6, длиной 25 метров, стоимостью 90 рублей за 1 метр, общей стоимостью 2250 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», сорвав их со стен кафе. Завладев похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо с места преступления скрылись. 

После этого, продолжая преступные действия, руководствуясь единым корыстным умыслом, в один из дней в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в вечернее время ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через имеющийся проем в двери вновь незаконно проникли в помещение кафе «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, откуда совместными усилиями тайно, из корыстных побуждений похитили провода ПВС 4х6 длиной 30 метров, стоимостью 90 рублей за 1 метр, общей стоимостью 2700 рублей, сорвав их со стен, 3 камеры видеонаблюдения, стоимостью 1100 рублей каждая, общей стоимостью 3300 рублей, сорвав их со стен, аудиоплееры в количестве 2 штук, аудиокассеты в количестве 2 штук, 3 ножа, куртку, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», взяв указанное имущество из помещения кафе. Завладев похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо с места преступления скрылись. 

Продолжая совместные преступные действия, руководствуясь единым корыстным умыслом, в один из дней в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через имеющийся проем в двери вновь незаконно проникли в помещение кафе «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, откуда совместными усилиями тайно, из корыстных побуждений похитили провода ПВС 4х6 метров длиной 25 метров стоимостью 90 рублей за 1 метр, общей стоимостью 2250 рублей, сорвав их со стен, системный блок марки «HP», стоимостью 500 рублей, кастет, материальной ценности не представляющий, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». Завладев похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо с места преступления скрылись. 

Своими преступными действиями ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо причинили ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей. 

Кроме того, в период с 

<

дата> до 

<

дата>, ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, находились у 

<

адрес>, где у них из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном доме и хозяйственных постройках. С целью реализации задуманного, ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо вступили в преступный сговор на совместное совершение преступления, разработали план преступных действий.

Реализуя преступный умысел в указанный период, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что жильцы указанного дома отсутствуют, и за их преступными действиями никто не наблюдает, через проем в заборе совместно незаконно проникли на огороженную территорию жилого 

<

адрес>. Продолжая преступные действия, ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, неустановленным предметом взломали запорные устройства дверей гаража и сарая, незаконно проникли в указанные хозяйственные постройки, однако для себя ценного имущества не нашли. После этого, продолжая преступные действия, руководствуясь единым корыстным умыслом, ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, согласно отведенной преступной роли, при помощи найденной на территории дома лестницы поднялся к окну второго этажа жилого дома, путем приложения физических усилий открыл окно, через которое они совместно незаконно проникли в жилой 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили принадлежащие З.Г.Г. миксер «Мулинекс» стоимостью 1500 рублей, термометр ценности не представляющий, крышку от швейной машины стоимостью 500 рублей, провода ПВС 4х6 длиной 90 метров стоимостью за 1 метр 90 рублей, общей стоимостью 8100 рублей, всего имущество на общую сумму 10100 рублей. Завладев похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо с места преступления скрылись, причинив З.Г.Г. материальный ущерб на общую сумму 10100 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Судом исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования. 

Так, при допросах в качестве подозреваемого от 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> ФИО1 показал, что в 

<

дата> года с О.Ю.В. искали металл по улицам г. Ижевска. Проходя по 

<

адрес>, заметив, что дверь в кафе «

<

данные изъяты>» со стороны пруда отогнута, решили проникнуть в кафе, после чего совместно пролезли через отогнутую дверь в помещение кафе, где ободрали провода на стенах, потолке, после чего обожгли их и сдали в пункт приема металлов. В последующем они также совместно с О.Ю.В. несколько раз проникали в помещение этого кафе, откуда похищали провода со стен и потолка, а также похитили аудиоплееры, камеры наблюдения, куртку, три ножа, системный блок и кастет. Провода они обожгли и сдали в пункт приема металла, вырученные деньги потратили на свои нужды. 

Кроме того, в ночь с 

<

дата> на 

<

дата> совместно с О.Ю.В. проходя по 

<

адрес>, решили проникнуть по лестнице через окно на втором этаже в деревянный двухэтажный дом, откуда похитили провода, оборвав их со стен дома и сеней, а также миксер, термометр и крышку от швейной машинки. Похищенные провода они обожгли, полученный металл разделили пополам. 

<

дата> он отнес похищенную медь на пункт прием металла, расположенный на 

<

адрес>, получив за неё около 310 рублей. (т.1 л.д.129-133, т.2 л.д. 56-59, 101-103).

Данные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте с его участием (т.2 л.д. 62-71), а также в ходе очных ставок со свидетелями Ч.М.В. и Б.М.Г. (т.2 л.д. 104-106, 107-109).

При допросах в качестве обвиняемого от 

<

дата> ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого (т.2 л.д.116-118).

После оглашений показаний ФИО1 подтвердил показания, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснив, что раскаивается в содеянном. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Представитель потерпевшего Л.К.А., являющийся директором ООО «

<

данные изъяты>» показал, что обществу принадлежит кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> С 

<

дата> года деятельность кафе была приостановлена. В конце 

<

дата> года он приехал в кафе и обнаружил, что задняя металлическая дверь отогнута в нижней части и открыта. Пройдя в помещение кафе, он обнаружил отсутствие электрических проводов, системного блока, трех камер видеонаблюдения со стен кафе, 2 кассетных аудиоплееров с двумя кассетами, куртки, 3 ножей, кастета деревянного. В помещении кафе был нарушен порядок, были разбиты 20 плафонов, установленных над столиками, согнуты краны, разбита раковина, оторвана часть обшивки стены, заморожена система отопления. Из кафе были похищены: системный блок «HP» в корпусе черного цвета, оценивает его в 500 рублей; 3 камеры видеонаблюдения, оценивает каждую по 1100 рублей, общей стоимостью 3300 рублей; электрические провода ПВС 4х6, длиной 80 метров, стоимостью 90 рублей за метр, общей стоимостью 7200 рублей. Таким образом, из кафе было похищено имущество на сумму 11000 рублей, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>». 

Из показаний потерпевшей З.Г.Г., оглашенных с согласия сторон, известно, что в ее собственности находится земельный участок с домом по адресу: 

<

адрес>, где она проживала. Дом двухэтажный, имеется входная дверь в сени, и входные двери в дом на каждом этаже, которые запираются на ключ. В доме было электричество, вода, мебель, продукты и все необходимое, она сделала ремонт электропроводки. В зимний период она уходила ночевать к детям, но каждый день приходила в дом. Территория участка огорожена забором, с одной стороны металлическим с воротами и дверью, с другой стороны деревянный забор с соседним участком, где дом уже снесен. 

<

дата> около 19 часов она ушла из дома к дочери, закрыв все двери. Вернувшись 

<

дата>, она открыла ворота ключом, прошла во двор, обнаружила, что баня и сарай открыты, к дому была приставлена деревянная лестница, которая раньше стояла за сараем. Открыв дверь в сени, которая не имела повреждений и былы заперта, она вошла в сени, увидела беспорядок, двери в дом на первом и втором этаже были открыты, замок с двери первого этажа вырван, а дверь второго этажа выбита изнутри, в комнатах был беспорядок, в комнате на втором этаже она обнаружила выдавленное окно, к которому была приставлена лестница. Осмотрев дом она обнаружила отсутствие электропроводов на первом и втором этаже, которые были недавно заменены, находились в кабель-каналах, при этом пластиковые панели со стен, под которыми был проложен кабель, сорваны. О случившемся она сообщила в полицию. Из дома был похищен миксер, марку которого не помнит, стоимостью 1500 рублей, он был в хорошем состоянии, термометр в виде треугольника, ценности не представляющий, проводка по всему периметру дома длиной 90 метров, провода марки ПВС 4х6, стоимостью 90 рублей за 1 метр, стоимостью 8100 рублей, крышка от швейном машины стоимостью 500 рублей, две металлических комфорки от плиты, ценности не представляющие. Всего ей причинен ущерб на сумму 10100 рублей, кроме того, из-за повреждения проводки в доме отсутствует электричество. Ущерб ей возмещен только в сумме 7500 рублей, не возмещенный ущерб составляет 2600 рублей. (т. 1 л.д. 235-236, 237, 239-241). 

Из показаний свидетеля Ч.М.В., данных в судебном заседании, а также оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.104-106) и подтвержденных свидетелем, известно, что во время работы в пункте приема металлов по адресу: 

<

адрес>, в середине ноября к нему на пункт приема пришли двое мужчин, один из которых по имени О.Ю.В.. С ним был молодой человек, на вид около 20 лет, как его зовут неизвестно, так как указанного молодого человека он видел редко, но может опознать по внешним признакам. Мужчины принесли ему сдавать обожженные провода. Стоимость, которую он заплатил им, не помнит, учет принимаемого металла не ведется. В последующем эти же мужчины еще несколько раз приносили ему обожженные провода. 

Из показаний свидетеля Н.В.М., данных в судебном заседании, а также оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.22-23) и подтвержденных свидетелем, известно, что он занимается приемом металла по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> он был на рабочем месте, около 12 часов 30 минут к нему пришел О.Ю.В., которого знает около 2 лет, поскольку он часто приходит сдавать различный металл. О.Ю.В. выложил на весы металл - медь, на вид это были обожженные провода. Общий вес меди составил около 1,5 кг, заплатил ему около 400 рублей. Когда он начал отдавать ему деньги, к ним зашел еще один мужчина, как его зовут не знает, но О.Ю.В. в последнее время приходил вместе с ним. В помещении, где он принимает металл, установлена камера видеонаблюдения, при просмотре записи за 

<

дата>, он подтверждает, что в 12 часов 34 минуты, к нему пришел О.Ю.В., которого он опознает, и сдает ему медь.

Из показаний свидетеля Б.М.Г., данных в судебном заседании, а также оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.39-40) и подтвержденных свидетелем, известно, около года назад к ним на пункт приема металла по адресу: 

<

адрес> начал заходить молодой человек, в последующем он узнал, что его зовут ФИО1. Последний раз ФИО1 приходил в пункт приема металла 

<

дата>, принес обожженные медные провода общим весом около 1 кг. За данный металл он заплатил ему около 300 рублей. 

Кроме того, вину подсудимого по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> около 09 часов О.Ю.В. совместно с ФИО1 незаконно проникали в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и похитили имущество (т. 1 л.д. 23);

- рапорт помощника оперативного дежурного ДЧ ОП №2 УМВД России по г. Ижевску от 

<

дата>, согласно которому в 

<

дата> минуты поступило сообщение И., который пояснил, что неустановленные лица проникают в кафе «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 14);

- заявление Л.К.А. от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших имущество из помещения кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 16);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому зафиксирована обстановка на участке местности, где расположено кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: след обуви, следы рук, следы текстуры, зафиксировано повреждение двери кафе (т. 1 л.д. 24-27);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в помещении, отсутствие электропроводки, нарушение порядка (т. 1 л.д. 28-31);

- протокол изъятия предметов от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 было обнаружено и изъято: плеер кассетный «Томсон», 2 аудиокассеты, куртка мужская черного цвета (т. 1 л.д.118-119);

- протокол выемки от 

<

дата>, согласно которому у оперуполномоченного П.И.В. было изъято похищенное имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>»: куртка черного цвета, две кассеты, аудио-плеер, которые были изъяты им у ФИО1 (т. 1 л.д. 121-123);

- протокол предъявления лица для опознания от 

<

дата>, согласно которому свидетель Ч.М.В. опознал ФИО1, который несколько раз приходил в пункт приема металла и сдавал металл (т. 1 л.д. 124-125);

- протокол обыска от 

<

дата>, согласно которому по месту жительства О.Ю.В. по адресу: 

<

адрес>2, обнаружено и изъято имущество ООО «

<

данные изъяты>»: плеер «Панасоник», кастет деревянный (т. 1 л.д. 157-158 );

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрено похищенное имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>»: куртка мужская черного цвета, 2 аудиоплеера, 2 аудиокассеты, кастет деревянный (т. 1 л.д. 61-164).

Вину подсудимого по эпизоду хищения имущества З.Г.Г. подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- заявление З.Г.Г. от 

<

дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые похитили имущество, находящееся в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 168);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен двухэтажный дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: следы рук, следы текстуры, следы обуви, 2 перчатки черного цвета, 2 окурка сигареты (т. 1 л.д. 169-182);

- протокол выемки от 

<

дата>, согласно которому у оперуполномоченного О.А.П обнаружен и изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, изъятая им у свидетеля Н.В.М. (т. 2 л.д. 29-31);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен диск с записью с камеры видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>. На записи зафиксирована обстановка двора, камера направлена на входную металлическую дверь во двор, с левой стороны расположены весы. В 

<

дата> минуты во двор заходит О.Ю.В., достает из рюкзака пакет и кладет его на электронные весы. Рядом с весами стоит Н.В.М., который выкладывает содержимое пакета, схожее с обожженными проводами, взамен передает денежные средства (т. 2 л.д.32-35).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

В основу вывода о виновности ФИО1 в совершении хищений имущества ООО «

<

данные изъяты>» и З.Г.Г. суд кладет показания: представителя потерпевшего Л.К.А., потерпевшей З.Г.Г., свидетелей Ч.М.В., Н.В.М., Б.М.Г., а также показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, оглашенные и подтвержденные им в ходе судебного следствия, которые являются последовательными и подробными, подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. 

Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в период с 5 по 

<

дата> действуя тайно, совместно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, трижды незаконно проникали в помещение кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, откуда похитили имущество ООО «

<

данные изъяты>» общей стоимостью 11000 рублей.

Кроме того, установлено, что ФИО1 в период с 19 часов 

<

дата> до 08 часов 30 минут 

<

дата> действуя тайно, совместно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, незаконно проникли в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, откуда похитили имущество З.Г.Г. общей стоимостью 10100 рублей.

С учетом позиции государственного обвинителя, исключившего в прениях по ч.2 ст.158 УК РФ излишне вмененный квалифицирующий признак «с проникновением в иное хранилище», суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества З.Г.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 20/53 от 

<

дата>, ФИО1 в период правонарушений, в которых подозревается, и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает умственную отсталость легкой степени с нарушениями поведения, осложненную синдромом зависимости от алкоголя, второй стадии. ФИО1 мог в моменты правонарушений и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья подэкспертный в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Комиссия рекомендует участие ФИО1 в судебно-следственных мероприятиях с участием защитника. ФИО1 наркоманией не страдает, как лицо, страдающее алкоголизмом, нуждается в прохождении лечения от алкоголизма. (т.2 л.д. 148-151).

Материалы дела, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов (т.2 л.д. 148-151), поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия не вызывают сомнений в его вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления против собственности, одно из которых законом отнесено к категории средней тяжести, другое к категории тяжких, имеет постоянное место жительства, принял меры к возмещению причиненного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершённых им преступлений, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их тяжести и общественной опасности, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности, степень реализации ФИО1 преступных намерений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. 

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому не в максимально возможных пределах. 

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Представителем потерпевшего Л.К.А. заявлен граждански иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 7500 рублей (т. 1 л.д. 92).

В судебном заседании представитель потерпевшего Л.К.А. пояснил, что ущерб возмещен частично, не возмещен ущерб в размере 6613,15 рублей, указанную сумму просит взыскать с подсудимого. 

Суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «

<

данные изъяты>» отказать, поскольку в настоящее время ущерб в размере 6613,15 рублей взыскан судом с иного лица. 

Потерпевшей З.Г.Г. по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 7820 рублей (т. 2 л.д. 15).

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании истец З.Г.Г. отказалась от заявленных требований. Содержание ст.ст. 220-221 ГПК РФ истцу разъяснено и понятно. 

Суд считает возможным принять заявленный отказ от иска и производство по гражданскому иску З.Г.Г. прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. 

По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока 2 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

Производство по гражданскому иску З.Г.Г. о взыскании материального вреда прекратить, в связи с отказом истца от иска. 

В удовлетворении исковых требований ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании 6613 рублей 15 копеек отказать. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья М.М. Лекомцева 

Копия верна:

Судья

Секретарь