ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

27 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Лаврушиной М.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Салтановой М.Д.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Сиренко А.Г., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего К.С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а», 213ч.1 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам уголовного дела, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а», 213 ч.1 п.»а» УК РФ.

Уголовное дело поступило в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону 10.03.2017 года для рассмотрения по существу из прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

Судом назначено предварительное слушание по ходатайству обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Сиренко А.Г. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

В ходе предварительного слушания потерпевший К.С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, ФИО1 загладил причиненный моральный вред, он его простил, обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Сиренко А.Г. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Салтанова М.Д. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Суд, выслушав потерпевшего К.С.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сиренко А.Г., государственного обвинителя Салтанову М.Д., считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п.»а», 213 ч.1 п.»а» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные условия прекращения уголовного дела содержатся также и в ст. 25 УПК РФ. Как видно из материалов дела, ФИО1 не судим, преступление совершил впервые, положительно характеризуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего К.С.В. удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ст. 116 ч.2 п. «а», 213 ч.1 п. «а» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2– подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. 

Председательствующий